Рис.26

Начальная гистограмма наиболее мощного сгущения (рис.24a и рис.26b) показана на рис.26a. Здесь вес зоны - это число пометивших ее гипограмм. Рациональность операции сглаживания в данном случае подтверждается видом начальной гистограммы того же сгущения при размере зон, уменьшенном в полтора раза (рис. 26c). При этом соответственно несколько сдвинулись и центры зон пространства искомых параметров. Этот пример показывает, что относительно большой вес побочного выброса (рис.26a), обусловлен, в первую очередь, случайностями распределения точек гипограмм в пределах соседних зон.

В [3] была предложена операция многократного сглаживания. В этом случае сглаживание делается итеративно до тех пор, пока не будет удовлетворено условие, что на двух последовательных этапах одна и та же зона (притом единственная) имеет максимальную сумму (среди всех зон на данном этапе). Центр этой зоны принимается в качестве искомой точки сгущения. Хотя такая процедура не продемонстрировала решающих преимуществ по сравнению с однократным сглаживанием, представляется целесообразным иметь ее в наборе средств анализа картины пересечения гипограмм. Многократное сглаживание согласует точку (зону) сгущения с ее окружением. Если эта точка находится на границе сгущения, то постепенно она сдвигается в его центр. Устойчивость этой точки (зоны) на нескольких последовательных этапах сглаживания является некоторой характеристикой ее общей надежности. Кроме того, если вершина сгущения не острая, т.е. в нее входит несколько зон, то (за счет учета окрестных зон) выделится одна зона максимального веса, положение которой будет зависеть от контекста (т.е. весомости окружающих зон).

В последней версии программной реализации процесса накопления гипотез была предпринята попытка ограничить количество зон, участвующих в последующей процедуре сглаживания. Для этого выделялись так называемые районы пересечения, которые представляют собой совокупность зон, помеченных более чем двумя гипограммами, а также однократно помеченные зоны, непосредственно примыкающие к этой совокупности (соседство, как и ранее, ближайшее 3х3х3). Однако, несмотря на то, что, например, в описанном эксперименте время выполнения процедуры сглаживания в среднем сокращалось с 1.5 до 0.5 с, требовалось дополнительно около 0.5 с для выделения этих районов (при этом число анализируемых зон сокращалось в среднем в 5 раз). Возможно, эта процедура будет иметь существенные преимущества при более жестких ограничениях на вхождение в район пересечения. Естественно, что операция ограничения числа анализируемых зон имеет существенное значение при многократно повторенном сглаживании.