1. Введение.

1.1. "Непонятность" поведения наших "Руководителей".

Одна из наиболее печальных традиций нашего общества - фатальное расхождение слов и намерений, декларируемых нашим Руководством с результатами его деятельности. Казалось бы, здравые идеи и мысли на практике оборачиваются совершенно неожиданными (с точки зрения намерений), тяжелейшими последствиями. Строили под руководством одних "лучших из лучших" коммунизм (общество всеобщего счастья), а построили "застой", да еще "по пути" организовали государство беспрецедентного в истории социально-политического произвола (разбоя) со всеобщей "уравниловкой" на нищенском уровне. Сейчас строим под руководством других "достойных мужей" капитализм (проверенный - "железный" - вариант общественной организации), - результат еще хуже, - ситуация окончательно выходит из под контроля грозя полным развалом.

С определенной точки зрения такое положение вещей может рассматриваться как следствие непреодолимой сложности государственных дел. Не отвергая, в принципе, эту версию, рассмотрим проблему "слов и дел" с несколько иной позиции, а именно с точки зрения вопроса: а насколько серьезно наше Руководство заинтересовано в реализации своих намерений?

Попытаемся ответить на этот вопрос на примере одного из тех исторических моментов, когда казалось бы сомнения по поводу благородства наших Руководителей должны были бы быть минимальными. Здесь имеется ввиду начальный момент нашей Благословенной Перестройки. Очевидно, что именно наши Руководители инициировали эту грандиозную Революцию Сверху. Именно они подняли вопрос о свободе личности и демократии. Нельзя не видеть, что именно с их благородного "непротивления", а то и при непосредственном участии, началась критика и ломка их детища - Командно-административной системы, как оказалось, нашей главной "душительницы". И даже Партия, их "родительница" была выставлена на покаяние, с молчаливого согласия ее "сыновей", признающих трагичность ее роли в судьбе народа. Можно представить, как тяжело "сыновьям" на это смотреть! И попробовал бы кто-то без их согласия это делать, - голову бы оторвали!

1.2. "Смысл" похода за "Истинными Ценностями".

Однако, такой "ход событий" можно объяснить и без такого возвышенного понятия как благородство. Причину здесь можно усмотреть в том, что "командно-административная система" и партия в целом стала совершенно излишней обузой и помехой нашим Руководителям в осуществлении их главного интереса, - сохранения если не исключительно-привилегированого, то обязательно комфортно-надежного положения в обществе. "Командно-административная система" отдавая руководителям право распоряжаться людьми, в качестве "нагрузки" обязует первых заботится о поддержании необходимых условий жизни последних. Рабовладелец должен заботиться о рабах, феодал - о крепостных, начальник - о подчиненных, командир - о бойцах. Коммунистическая идеология вообще возводит заботу "пастырей" о своей "пастве" в ранг аксиомы.

В наших же современных обстоятельствах такая забота превратилась в излишне обременительное мероприятие. Необходимость в нас как в "Защитниках Отечества" в значительной мере отпала. "Запад" однозначно демонстрирует, что нападать на нас и отбирать власть у наших руководителей не собирается. Вымерли руководящие ветераны, помнившие о нашей надобности в качестве защитников от последнего особо "неприятного" мероприятия. И, наконец, "спусковым" моментом "Перестройки" послужило снижение цен на нефть и вообще "сырые" продукты. В результате резко сократился поток "нефтедолларов", на которые закупалась значительная часть нашей "подпитки" хлебом, продуктами, товарами, одеждой, обувью, медикаментами и проч.

В этих условиях наши руководители даже по старой "дружбе" не могут заботится о нас в прежних рамках. Однако и сбросить нас с "довольствия" в этих рамках не так просто: "некрасиво", совестно, и, в принципе, опасно, - народ "не так поймет", а с ним, в конце концов, придется еще жить на одной территории!

"Красивый выход" из этой ситуации как раз и лежит через идеи Демократии, Свободы, Свободного Предпринимательства, Частной собственности, Рынка. В рамках этих идей совершенно естественно смотрится "право" одного получать тысячи (и быть на "государственном довольствии") и "право" другого быть безработным, умереть с голоду. В рамках этих идей мы исключительно "красиво" сбрасываемся со счетов. В рамках этих идей очень просто и естественно наши руководители пререкладывают последствия своего "руководства" на наши плечи. И если присмотреться внимательтней, то можно увидеть, что именно такой "подтекст" лежит в основе "Крестового Похода", предпринятого нашими руководителями за упомянутые "Идеалы". Наше же бедственное положение играет здесь весьма второстепенную роль. Это НАШЕ положение нисколько не мешает нашим руководителям и их подручным всех рангов и мастей обогащаться, грабя государство в "рамках" беспрецедентного произвола, безнаказанности (Свободы!) и спекуляции (Свободного Предпринимательства!). Наиболее популярная схема: туда - "отходы" производства, сырье; сюда - видеотехнику, персональные компьютеры. За вырученные деньги, как у дикарей за стеклянные бусы, скупают все наши ценности и наш труд, останавливают нашу промышленность. И все это под фанфары свободному предпринимательству!

Сейчас можно только догадываться насколько осознанно проводится этот Курс. Каково участие во всем этом теневиков. Был ли "Центр", который все так грамотно спланировал. Или же все это было "интуитивно", - сперва "больно", а потом так хорошо, что аж дух сперло. Уточнение всего этого, - задача будущего социально-исторического исследования. В конце концов, здесь, очевидно, сказалось то, что инициативные и сообразительные люди найдут выход из любого положения и всегда окажутся на "верху".

В принципе, можно было бы сказать: ну и пусть поскорее эти люди станут хозяевами и по-хозяйски начнут вести хозяйство (а не по - "попечительски")! Конечно нам не очень будет приятно увидеть в роли наших хозяев наших бывших благодетелей и их подручных. Однако, думается, это здесь не главное, мы люди простые - стерпим, все же для пользы Дела. Не стерпят они между собой! И не терпят! Каждому из них нестерпимо видеть, что другой, - известный жулик и бездарь, заграбастал больше, чем я, - достойный человек! Ситуация обостряется и тем, что "теневики" также требуют своей доли. Тот экономический хаос, который мы наблюдаем и есть следствие борьбы за первоначальное разделение собственности.

В рамках этого дележа в ход идет все: саботаж, провокации, заключаюся самые невероятные политические, экономические и социальные сделки. Например. Видите ли "не успели" в Сумгаите, Карабахе, Душанбе, Осетии...Зато "успели", да еще как (!), в Вильнюсе. На первый взгляд, фатально необъяснимо! На второй же - абсолютно "прозрачно". В Литве шла речь о национализации имущества КПСС, - имущества, посредством которого наши вчерашние благодетели собираются стать нашими завтрашними "конституционными" хозяевами. Здесь реакция абсолютно однозначная! А Там, - "терпимость", "гуманизм", - пусть люди в рамках "Демократии" выяснят свои национальные отношения. "Повеселятся", а заодно и отвлекутся!

Как показывает история, на "релаксацию" процесса первичного "раздела" собственности требуется очень много времени. Когда забывается, что первоначальные князья, сеньоры, свободные предприниматели были бандитами, пиратами, спекулянтами, вышедшими из "грязи". Когда забудется, что чей-то прадедушка "укокошил" чью-то прабабушку. Институт собственности, свободного предпринимательста переходит от наглых, варварски-расточительных методов эксплуатации людей и природных ресурсов к разумно-гуманным только тогда, когда рынок насытится товарами и услугами, когда "свободные предприниматели" присмотрятся друг к другу, у них появится кодекс чести, когда они настолько окрепнут, что смогут достаточно щедро "делиться" с народом, понимая, что без роста благосостояния последнего, т.е. без массового, мощного института покупателей-потребителей невозможна серьезная предпринимательская деятельность и, как следствие, прогресс общества в целом.

На такую трансформацию в естественных условиях уходит жизнь многих поколений. Даже дореволюционной истории России не хватило на это. Партия большевиков, по-существу, и выполнила социальный заказ по обузданию алчных предпринимателей, наживающихся на войне, и закостеневших в своем наглом паразитизме помещиков, - "конституционных" хозяев земли. Такая подоплека лежит в основе всех так называемых социалистических революций. Они совершаются там, где институты собственников, хозяев, предпринимателей недоразвиты, а потому имеют очень тягостный характер для народа. Наивно было ожидать, что у нас этот институт будет иным. Наша система воспитала "бизнесменов", беспринципности, лживости и наглости которых поражается весь мир.

1.2. Мифы "Истинной Демократии".

Просвещенный читатель должен здесь заметить, что человечество уже давно выработало - выстрадало средство приведения в порядок государственных дел, в том числе и проблем коррекции институтов собственности и свободного предпринимательства. Здесь, конечно же, имеется в виду благословенная во все времена Демократия! И если до сих пор Демократия не вывела из тупика наше общество, то только потому, что мы (народ) не достаточно вовлечены в процесс непосредственного управления государством, в процесс непосредственного контроля за государственными деятелями, их "помошниками", и, в целом, за "представителями наших интересов". Об этом знают все: и мы, и наши руководители, и весь Цивилизованный мир.

Однако, серьезный анализ заставляет усомниться в чудодейственности Демократии как средства приведения в порядок государственных дел. Причем сомнения здесь возникают, прежде всего, не по поводу возможности организации "техники" передачи нашей Воли - Воли Народа государственным деятелям, или, вообще "представителям наших интересов" (хотя, этот вопрос тоже достаточно серьезен). Принципиальные сомнения вызывает возможность самого формирования этой Воли, объективно отражающей реальную ситуацию.

Задумаемся, сможем ли мы (народ) в своем большинстве дать определенный ответ на сколь-нибудь не тривиальный политический, социальный или экономический вопрос, отличный от вопросов типа: хотим ли мы хорошо жить, хотим ли мы быть свободными, хотим ли мы жить в мире и дружбе и т.д. и т.п.? Сможем ли мы, например, дать определенные ответы на следующие вопросы? Какие налоги следует установить на кооперативную и арендную деятельность? Каковы допустимые нормы белковых добавок в продукты питания? Что считать нормальным (допустимым) радиационным фоном? Следует ли упразднить Академию педагогических наук? Нужен ли нам Государственный комитет по вычислительной технике и информатике? Какие мероприятия следует провести для улучшения работы системы здравоохранения? Какое количество министерств необходимо для эффективного управления народным хозяйством? Как, на сколько и зачем необходимо уменьшать Государственный долг?

Для того чтобы ответить на каждый из этих вопросов и предложить достаточно грамотные решения, необходимо разобраться во всех обстоятельствах каждого дела, уделить достаточно внимания, и, кроме того, непрерывно контролировать ход последующих событий. Совершенно очевидно, что большинство просто физически не может этим заниматься. И дело тут не в нашей "тупости" или "лени". Большинство из нас не может присутствовать на всех местах событий (на "рабочих местах", с которых проводятся данные мероприятия), и не может уделить всем этим вопросам необходимое время, потому что, прежде всего, занято своей работой.

В сложившейся ситуации мы вынуждены передоверять контроль за решением этих вопросов нашим представителям, - депутатам, которые, как предполагается, смогут заняться этими вопросами специально. Однако, вопрос контроля с нашей стороны за ситуацией в государстве, при этом по-прежнему, не сдвигается с мертвой точки. Для того, чтобы убедиться в разумности действий наших представителей, нам, точно так же как и ранее, необходимо досконально разбираться во всех тонкостях тех же исходных вопросов.

Депутатская система, оценку которой предполагается осуществлять на основе непосредственного "разбирательства" народа в ее деятельности, по-существу, только создает видимость контроля за ситуацией со стороны последнего. Выигрывает здесь тот, кто более красноречив, обаятелен, "авторитетнее", тот, кто лучше умеет составлять отчеты, и, в целом, "организовывать", - "ловить" так называемое "общественное мнение". В публицистике последнего времени есть множество ярких примеров, иллюстрирующих это явление. Когда мероприятия не только бесполезные, но и откровенно варварские "оценивались" общественным мнением как "божественные откровения", и, наоборот, ценные начинания объявлялись вредительством.

При этом еще раз следует подчеркнуть, что дело здесь не только в искусстве "манипуляторов", а прежде всего в том, что каждый сколь-нибудь не тривиальный вопрос требует профессионального рассмотрения, чего большинство в принципе сделать не сможет. Дать правильную оценку какому-либо социальному или экономическому мероприятию (понять его истинный смысл) может только очень ограниченный круг людей (вплоть до одного человека), профессионально занимающихся этим вопросом. Более того, к одной и той же цели, в частности, к "хорошей жизни" можно идти совершенно различными путями. Это, в принципе, создает самые благодатные предпосылки для неразберихи в нашей оценке этих путей.

В целом, можно сделать вывод, что ориентация на ту или иную форму "истинной" демократии, предполагающей непосредственное "разбирательство" народа в государственных вопросах, не только имеет сомнительную полезность, но, зачастую, и просто вредна. Под ее прикрытием паразитируют, в лучшем случае, искренне заблуждающиеся, а довольно часто, - авантюристы и проходимцы всех мастей, как идейные так и безыдейные, как сочувствующие нам, так и нет. Эта публика покупает нас восхвалением, приписыванием нам (народу) руководящей роли, она-то и организует нам так называемое "демократическое" принятие решений для прикрытия своей собственной игры (кстати, в "молчании" народа можно видеть не только "пассивность", но и понимание того, что его хотят использовать в своих целях очередные "благодетели").

Со всей очевидностью это демонстрируют и так называемые страны развитой демократии. При тщательном рассмотрении можно увидеть, что и там участие народа в управлении государством (в частности, в выборе "своих" представителей) - это прежде всего шоу, а по-нашему - показуха, которую организуют правящие партии, классы, кланы и другие группы для прикрытия собственных интересов.

Здесь, естественно, необходимо ответить на вопрос, чем же в таком случае определяется "разумность" их общественного устройства?

Дело здесь в том, что все эти "демократии" функционируют в рамках РАЗВИТОГО института хозяев - собственников, по-классике - буржуа, получающих прибыль с труда своих работников, а потому заинтересованных в их производительном труде. Практика же показывает, что только человек, живущий в достатке, уверенный в своем будущем, имеющий социальные и правовые гарантии сохранения своего достоинства способен на интенсивный квалифицированный, творческий труд, труд, который требуется в массовых масштабах на современном этапе развития цивилизации. Именно такая причинно - следственная связь и заставляет тех же собственников - буржуа организовывать общество, позволяющее пристойно жить большинству его членов. Это и является основной причиной свободности - законности, гуманности - рациональности стран, так и называемой буржуазной демократии. Власть народа там, также как и везде, носит бутафорский характер.

Здесь мы попадаем в заколдованный круг. Демократия "Истинная", основанная на непосредственном разбирательстве народа в государственных делах, - миф, который, в лучшем случае, способен разве что только отвлечь или развлечь, а в наиболее вероятном, - послужить основой для входа в новый тупик. "Демократия" буржуазная ("свободно" - собственническая), на данном для нас этапе, этапе первоначального накопления - раздела собственности - это разбой. Где же выход?
 
 

2. Эффективное (централизованное) государственно-политическое регулирование - основа прохождения обществом переломных моментов своего развития.

В свое время в нашей истории был весьма похожий момент, когда, по -существу, решалась аналогичная задача, - задача упорядочения общественной жизни в условиях разваливающейся власти и вырывающегося на "Большую Дорогу" института "Свободных" предпринимателей - собственников. Как известно, взялась "решать" эту задачу партия большевиков. Только она смогла "подхватить" государство в его развале.

Просвещенный читатель здесь воскликнет: только не это! Этот "подхват" мы "выдыхаем" до сих пор! Уж лучше "демократия" и "свободное предпринимательство"!

Однако серьезный функционально-исторический анализ позволяет утверждать, что не данное средство виновато само по-себе, а его конкретное применение. Не огонь виноват, а мы не умеем им пользоваться как средством обогрева . В конце концов, именно "Сильная Рука" призывается любым обществом на переломных этапах своего развития, и не всегда результат столь плачевен как у нас. Наглядные примеры тому - диктатуры Латинской Америки, Южной Кореи, Португалии, Испании, которые выполнив свою "упорядочивающую" роль, "передали" свои государства дальнейшему "демократическому" развитию. Да и наш партийно-государственный механизм был, в свое время, не только палачом, но и "организатором и вдохновителем" многих наших побед, самая бесспорная из которых победа над фашистской Германией, сильнейшим врагом, поставившим под сомнение само наше существование как вида людей.

2.1. Миф о "коллективной мудрости". Ненагруженность системы организационного управления результатами своей деятельности, - причина ее коллективного безумия.

Основы нашего неумения пользоваться "Сильной Рукой" заключаются в массовом заблуждении относительно "коллективного разума" партий, союзов, движений, фронтов и других, подобных организаций. Большинство из нас полагает, что если организация будет основываться на порядочных, не глупых людях, то и сама в целом она окажется весьма пристойной, заслуживающей доверия. Такая организация будет достаточно адекватно отзываться на внешние события, при достаточной решительности не будет переходить грань разумности в своей "упорядочивающей" деятельности.

При серьезном же анализе можно заметить, что в любой организации, способной решать сложные социальные задачи в условиях жесткого противодействия происходит НЕИЗБЕЖНАЯ примитивизация отдельных индивидов. Такой ход событий является следствием главного требования предъявляемого к любой организации, - быть, прежде всего, эффективным средством управления людьми. Основой же этой эффективности является дисциплина, - способность, готовность "нижних" выполнять решения "верхних". Причем, чем жестче требования по времени и внешним обстоятельствам, тем меньше времени остается на обсуждение и понимание глобального смысла этих решений. Отдельному индивиду (подчиненному) в этих условиях приходится ("предлагается") в значительной мере отказаться от своих личных оценок при выполнении приказов, идущих сверху. Таково требование ситуации. Если оно не будет выполняться, то организация просто не сможет выполнять свои функции. Только организация, построенная на таких принципах способна решать серьезные социальные задачи.

Теперь, внимание! Такое необходимое "отрешение" от личного делает поведение организации неизмеримо более грубым (примитивным), чем этого можно было бы ожидать "проецируя" на нее возможности личностного поведения отдельного индивида. Поведение организации в значительной мере определяется наличием внешних обстоятельств, противодействующих всем ее исполнительным органам (жестко их "нагружающих"). Только при наличии таких обстоятельств (такой "нагрузки") организация может существовать как нечто устойчивое ("разумное"). Иначе, любой приказ сверху вызывает непредсказуемо сильное "движение" снизу, по причине отсутствия должного противодействия. Организация в целом, как пружина вырвавшаяся из тисков, может перейти в состояние "войны с пустотой", "войны сама с собой".

Именно эта особенность должна учитываться при анализе поведения любой организации, способной решать серьезные социальные задачи. Говорить об "уме" таких организаций, ссылаясь на разум отдельного индивида здесь совершенно не правомерно. Все это однозначно продемонстрировала история развития и нашего государства. Рассмотрим эту историю более подробно и покажем моменты срыва нашего госаппарата в социальное безумие (и обратно...).

Партия большевиков формировалась в условиях жесткого давления на нее со стороны царского самодержавия. Государственный механизм, построенный большевиками, формировался в еще более жестких условиях гражданской войны и разрухи. Главным условием выживания в этих условиях была дисциплина. На этой основе и был создан исключительно мощный государственный аппарат, выигравший сражения гражданской войны и выведший страну из послевоенного хаоса. Все его внутреннее строение было рассчитано на то, чтобы приказы, идущие сверху, немедленно выполнялись с максимально возможными усилиями. В условиях жесткого внешнего противодействия это категорически необходимо.

Однако, после того как внешняя нагрузка значительно ослабла, это качество обернулось своей противоположной стороной. Любое неосторожное прикосновение к "рычагам управления" сверху стало отзываться "лавиной" снизу, по причине отсутствия прежнего противодействия. Казалось бы здравая идея наказать злостных нарушителей трудовой дисциплины "вниз" дошла шквалом репрессий. Указание стимулировать, поощрять создание крупных сельскохозяйственных объединений "до низу" уже доходит насильственной коллективизацией. Ориентация на индустриализацию - оборачивается разве что не выплавкой железа во дворах...

Руководители, находящиеся сверху, не чувствуя соответствия между своими действиями и их последствиями начинают нервничать. Начинают грызться друг с другом, обвиняя друг друга в сложившейся ситуации. Для того чтобы создать видимость своей руководящей роли (в том числе и для себя) они фактически вынуждены идти на поводу у разворачивающихся событий, придумывая им оправдания типа: усиления классовой борьбы, происков внешних и особенно внутренних врагов (пока нет непосредственного контакта с первыми). Этим они еще более усугубляют ситуацию. Причем и "низы" аппарата поддерживают именно того, кто более "красочно" ("сочнее") придумывает задачи, оправдывающие существование их организации.

Среди этих задач, первыми стоят такие "естественные", как последовательное натравливание большей части организации на какую-либо меньшую и нацеливание общества в целом на грандиозные проекты, действительная необходимость которых весьма сомнительна. Особенно характерна в этом плане задача рытья каналов и перегораживания рек, т.к. именно здесь мощная организация может показать свою "силу". Ну и, конечно, нацеливание на экспансию вовне, - подготовка к войне. Причем, т.к. в основе этого нацеливания также лежат внутренние имитационные мотивы, то и здесь предпочтение отдается прежде всего бутафорским, "красочным" задачам, под стать которым подбираются и соответствующие "командиры".

Однозначно прекратила этот "хоровод" Фашистская Германия, приложив соответствующую "нагрузку". Казавшееся до этого невменяемым государство, также как и его лидеры, отвлеклись от своих внутренних "задач" и начали в целом демонстрировать поведение совершенно адекватное ситуации. Были отстранены от дел все "Буденные", "Ворошиловы" и прочие имитационные кумиры. В кратчайшие сроки были призваны нужные люди, даже уже из находившихся в кровавой "мясорубке". В целом, были осуществлены самые необходимые мероприятия.

Все это касается и главной фигуры этих мероприятий, - Сталина. Развернувшиеся события показали, что это абсолютно вменяемый человек. Очень осторожный, "чуткий", прекрасно понимающий кто чего стоит. Человек, способный отказаться от любых причуд и капризов, если поймет, что этого требует ситуация. Уникальность этого человека состояла в бездушном и беспринципном согласии быть лидером любых, в том числе иммитационных кровавых задач, которых "Требовал" ненагруженный партгосаппарат. Этим и определилось, в свое время, его выдвижение на первые роли.

Следующий же "раунд" таких задач не заставил себя долго ждать, как только внешняя нагрузка вновь ослабла, - закончилась война. Однако, здесь уже участники этих игр стали уставать и подсознательно понимать, как опасно прикасаться к "рычагам" управления ненагруженным партгосаппаратом в мирное время. Апогеем этого понимания и был период так называемого "Застоя". Брежнев и люди, которые его поставили, старались ни во что ни вмешиваться, все "спускали на тормозах", чем правда и довели нас "до ручки".

Отдельные попытки воспользоваться этим аппаратом не прекращались, однако, они, как правило, подтверждали общую его "тупость". Хрущев, например, дал указание перевести деревню на промышленные рельсы для того, чтобы вырвать ее из болота. Снизу это опять обернулось "раскулачиванием". Андропов, - совершенно правильное указание подтянуть дисциплину, - снизу "ловля" людей на улице. Да и сейчас. Борьба с пьянством, - вырубка виноградников. Послабления трудягам - ремесленникам и крестьянам, - "разрешением" невиданной спекуляции (в том числе и "государственной").

Теперь переходим к главному. Где же тут то интересное, ради чего делался этот, возможно, местами утомительный экскурс а нашу историю? Что здесь можно почерпнуть для исправления нашего нынешнего положения?
 
 

2.1. Государство, нагруженное жизнью общества - мощнейший инструмент коллективного выживания и прогресса.

В свое время у нас был интересный период так называемой новой экономической политики (НЭП). К этому периоду довольно часто обращаются историки и публицисты. Причем, если раньше введение НЭП'а трактовалось как гениальная находка Ленина, позволившая "передохнуть" перед рывком в "истинный" социализм, то сейчас как то, что и было самым правильным в нашей истории. В свою очередь, сворачивание НЭП'а ранее трактовалось как возвращение на путь "истинного" социализма, а теперь как идейная тупость и "зловредность" Сталина и его окружения. Однако, при внимательном рассмотрении эти события можно совершенно однозначно связать с одним, на первый взгляд, незначительным обстоятельством, а не с подобными, опять таки на первый взгляд, серьезными вещами как чья-то гениальность, культурность, отзывчивость или, наоборот, тупость, зловредность, некомпетентность и т.д. и т.п.

Хронологически сворачивание НЭП'а совершенно четко связывается с разворачиванием системы отдельного, так называемого специализированного снабжения партгосаппаратчиков и их подручных всех рангов, товарами, продуктами и бытовыми услугами первой необходимости. На первый взгляд, организация такого снабжения, весьма скромного для большинства работников партгосаппарата, включающего только самые необходимые товары и продукты, кажется невинным мероприятием, направленным только на то, чтобы дать возможность партгосаппаратчикам и работникам подчиненных подразделений ОТВЛЕЧЬСЯ от бытовых мелочей и всецело посвятить себя ответственному делу управления обществом.

Однако невинным это мероприятие кажется только с точки зрения мифа о "мудрости" организаций. Отдельное "питание" сделало партгосаппарат ФАКТИЧЕСКИ безразличным к благосостоянию большинства членов общества. Само по себе это было еще не так страшно, хотя и крайне нежелательно. Беда заключалась в том, что аппарат лишился той необходимой адекватной нагрузки, которой он только и может быть нагружен в мирное время, а именно - жизнью общества! Лишившись такой нагрузки ("демпфера") партгосаппарат, как и полагается любой ненагруженной организации, перешел в состояние жесточайших внутренних конфликтов, выплескивающихся тяжелейшими последствиями и для всего общества в целом, среди которых и были сворачивание новой экономической политики с переводом на бесперспективную, рабскую, "командно-административную" организацию труда.

Можно сказать, что пайковая система недопустимым образом ослабила "болевую" обратную связь на управляющие центры, со стороны условий жизни большинства членов общества. Уместность такой аналогии, в данном случае, обусловлена не только ее образностью, но и давно установленным научным наблюдением, что каждое сообщество в целом повторяет в своем развитии главные этапы развития (формирования) образующих его индивидов. Относительно же последних мы повсеместно видим, что Природа ("Бог") наделила все организмы болевыми ограничениями. Даже способности человека рассуждать Природа не доверяет. Безболевые организмы "работают" на самоуничтожение и не выживают. То руку сунут в огонь, то ногу... И, в целом, безболевые организмы либо "буйно", либо "тихо" сходят с ума.

Поведение именно такого рода и демонстрирует наше государство. В периоды жестоких войн, стихийных бедствий, отсутствие обостренного "болевого восприятия" не играет столь фатально роли (более того, здесь оно весьма уместно). В этих случаях внешнее воздействие настолько сильно, что боль и так доходит. Однако в мирное время такой "безболевой" ход событий оборачивается катастрофой, коллапсом.

Пайковая система, как известно, начала разворачиваться у нас тогда, когда члены совнаркома стали падать в обморок от голода. В этих условиях такая система была необходима (для центра было необходимо ее "обезболивающее" действие). Но как только произошел "отрыв" от такого состояния, тут же, категорически необходимо было ее сворачивать, повышая чувствительность центра к жизни общества. Непонимание этого факта сыграло роковую роль в нашем государстве. Начальная пайковая система, как безобидная гниль распространилась и "съела" всю его "болевую" систему. По завершению этого процесса госаппарат и перешел в состояние "членовредительства".

Уникальность нашей истории заключается в том, что эта гниль распространялась постепенно, а не так быстро, как в других соцстранах, где система спецпитания организовывалась сразу и повсеместно по образу и подобию "божьему" (по образу нашего государства). Период "неразвитости" этой системы в нашем государстве и продемонстрировал эффективную (если не блестящую) работоспособность государственного механизма наделенного "болевой" обратной связью.

Пока же жизнь общества была не абстрактной, а ФАКТИЧЕСКОЙ нагрузкой партии, она, как показала история, блестяще решала задачи по упорядочиванию этой жизни. Пока члены партии, и, прежде всего, большинство ее профессиональных работников, питались с того же стола, что и народ, пользовались теми же благами, партия совершенно однозначно принимала необходимые решения по организации жизни общества, в том числе и самые парадоксальные с точки зрения ее "истинных" установок, в частности, совершенно четко ввела вместо продразверстки продналог, и, в целом, Новую экономическую политику. Партия "понимала" не абстрактно-теоретически, а своей "кожей", каждой своей "клеточкой", что только запустив институт свободного предпринимательства можно обеспечить производство необходимых всему обществу товаров, продуктов и услуг, а при отсутствии отдельного "специализированного" питания только в этом случае будет обеспечено пристойное существование ей самой, ее членам. И что чрезвычайно важно, работа над этими задачами была той нагрузкой, которая в мирное время и спасала ее от "помешательства", - от превращения из хирурга в палача.

Здесь следует еще раз акцентировать наше внимание почему именно наше государственное устройство требует столь жесткого "демпфирования". В конце концов, в любом обществе государственный аппарат выступает как нечто бездуховное, противоположное человеку, стремящееся его обуздать. В любом государстве люди - это "винтики", выполняющие указания... По большому счету все это и есть задача государства, - привести всех "к общему знаменателю". Все это хорошо известно. Ленин в работе "Государство и революция" пишет: "Энгельс подчеркивает еще и еще раз, что не только в монархии, но и в демократической республике государство остается государством, т.е. сохраняет свою основную отличительную черту: превращать должностных лиц, "слуг" общества, органы его в господ над ним".

Однако, даже когда государственность "Западных" стран приобретает жесткие формы диктатур, они продолжают достаточно пристойно относиться к человеку. Мы, например, видим, что множество режимов эффективно выводят свои страны из тупиков, обходясь относительно небольшим числом жертв. Пиночет, например, обошелся "всего лишь" (естественно, по нашим меркам) в 2000, а теперь - "передал" общество "демократам". Наглядные примеры подобным процессам дают события в Латинской Америке в целом, в Южной Корее, а в прошлом - в Испании, Португалии. В конце концов, и "Гитлер" (как государство) был гораздо более гуманен к своему народу чем "Сталин".

Дело здесь в том, что все эти диктатуры функционировали (и функционируют) в рамках УСТОЯВШЕГОСЯ института хозяев - собственников, получающих прибыль с труда своих работников, а потому заинтересованных в их производительном труде, и, как следствие, заинтересованных в пристойном содержании последних. Именно этот "бездушный" институт "прибыльщиков" и противостоит такому же "бездушному" государственному механизму. Именно этот институт и не дает диктатуре (и вообще государственной машине) перейти в своей "упорядочивающей" деятельности разумные рамки. Этим, например, и объясняется неизмеримо больший "гуманизм" Гитлера по отношению к своему народу чем Сталина (а не тем, что он более "европеец", более "культурен", и тем более - "демократ"). Именно под крылышко промышленников зачастую бежали те же большевики от царского государственного аппарата.

У нас институт хозяев - собственников был уничтожен. И сделано это было не от хорошей жизни... Однако, с ликвидацией даже этого "недоразвитого" института пропала и его "страховка хозяина" от "бездушного" государственного аппарата. Этим обстоятельством, кстати, и объясняется дикость последствий социалистических революций. Эти революции уничтожают в обществе отношения непосредственной материальной заинтересованности одних людей в труде других, и, что особенно здесь важно, уничтожают руководящие социальные группы (классы) заинтересованные именно таким – «материальным образом», в массовом, производительном труде. В этих условиях пришедшие к власти организации "чистят" общество "до упора".

Продолжение.