При этом, весьма серьезное недоумение вызывает то обстоятельство, что требование "погруженния" госаппарата в жизнь общества является одной из основ теории построения социалистического общества. По этой части имеются совершенно четкие "рекомендации". В работе В.И. Ленина "Государство и революция" читаем:
"Особенно замечательна в этом отношении подчеркиваемая Марксом мера Коммуны: отмена всяких денежных привилегий чиновникам, сведение платы всем должностным лицам в государстве до уровня "заработной платы рабочего". Тут как раз всего нагляднее сказывается перелом - от демократии буржуазной к демократии пролетарской, от демократии угнетательской к демократии угнетенных классов; от государства как "особой силы" для подавления определенного класса, к подавлению угнетателей всеобщей силой большинства народа, рабочих и крестьян. Именно на этом, особенно наглядном, - по вопросу о государстве, - пожалуй, наиболее важном пункте уроки Маркса наиболее забыты! В популярных комментариях - им же несть числа - об этом не говорят. "Принято" об этом умалчивать, точно о "наивности", отжившей свое время, - вроде того как христиане, получив положение государственной религии "забыли" о "наивностях" первоначального христианства с его демократически - революционным духом".
Казалось бы, - сказано яснее ясного. Поражает, с какой точностью повторяется ситуация, - с какой изощренностью обходится это положение и сейчас. Здесь, очевидно, не обошлось без одного из интереснейших феноменов социальной психологии, - видеть все, но только не главное. Видеть платье на голом короле, но не видеть слона... Видеть пять пальцев вместо четырех, - показываемых. Четко останавливаться перед опасным поворотом мысли ("двоемыслие") и т.д. и т.п. Изучение этого феномена, его закономерностей, достоинств и недостатков, - предмет отдельных исследований.
Здесь же следует заметить, что путаницу в этот вопрос вносит само приведенное высказывание. Несмотря на крайнюю эмоциональность, оно мало чего добавляет по существу рассматриваемого вопроса. "Особенно замечательна", - не значит, что категорически необходима. Ссылка на Маркса, по "большому счету", по счету реальной жизни не убедительна. "Демократия", - термин которым широко пользуются, как честные люди, так и проходимцы. Этот термин требует существенного уточнения.
Вместо этого, на последующих страницах разъясняется, что отмена привилегий и сведение зарплаты государственного чиновника к средней, имеет и то основание, что труд по управлению государством настолько прост, что и кухарка может в нем элементарно разобраться. Это вообще сводит на нет "убедительность" предыдущего высказывания.
Процесс управления и контроль за жизнью общества требует такого же напряженного и профессионального подхода, как и любой другой вид сложной, не тривиальной деятельности. Здесь точно так же, как для того, чтобы стать кухаркой (поваром-кулинаром), необходимо долго и напряженно учиться, и иметь к этому способности!
Если уж доказывать правомерность средней зарплаты, - то от противного. Средняя зарплата в развитом обществе (даже на тот момент) настолько велика, что физически позволяет нормальному человеку (в частности, имеющему семью) посвятить себя сложным и ответственным государственным делам, получив от общества взамен необходимый комплекс услуг.
Наконец, следует прямо сказать, что одну из самых серьезных "подсечек" идее необходимости "погруженности" руководителей общества в его жизнь сделал особняк "Горки", с обслугой в 30 человек. Объяснение что Ленину это "простительно" потому, что он "Бог", не проходит! Это объяснение годится только для самых забитых людей, стоящих на нижних ступенях социальной иерархии. "Горки" послужили отправной правовой точкой для организации "специализированного" снабжения для вождей всех рангов, вплоть до мельчайшего.
Трудно сказать как Ленин "пропустил" такую "оплошность", которая сыграла не последнюю роль в деле извращения основного принципа построения социалистического государства. Видимо он сам был заворожен "мудростью" своей партии. В конце концов, Троцкий, Каменев, Зиновьев, Рыков, Бухарин, Фрунзе, да и Сталин, в то время, очевидно, были одними из достойнейших людей своего времени (прошедшие тюрьмы и ссылки...). Очевидно, очень трудно было предположить, что какая то фантастическая "системная сила" их же организации сломает таких бойцов. Уточнение тонкостей этого момента, - задача отдельных размышлений.
3.1. Идеализация "пролетариата" - источник жесточайших организационных заблуждений и катаклизмов.
Здесь же следует обратить внимание на принципиальные обстоятельства, которые затрудняли прояснение сути рассматриваемого вопроса. Во-первых, одним из "краеугольных камней" марксизма является идея богоизбранности, мессианской роли пролетариата. Допускать, что и построенный им, или на его основе, или "во имя его блага" государственный аппарат может быть так же "безумен", как и любой другой, - означает входить в противоречие с одной из основ Учения. Даже, если кто-то понимает это, или подозревает об этом, то должен маскироваться под социальную ("пролетарскую") справедливость (что, естественно, выводит проблему на "бытовой уровень").
Во-вторых, - самое главное. Суть марксистского понимания общественного прогресса сводится к тому, что общество, в конце концов, будет представлять собой подобие некого Механизма, где все будут знать свои обязанности (и потребности). В принципе, вполне возможно, так оно и будет. Биологическая эволюция, например, совершенно однозначно демонстрирует, что одной из наиболее жизнеспособных форм выживания "сообщества" клеток, - это их целостная организация в рамках единого организма, с жестким, специализированным распределением обязанностей и ролей.
Однако, практика показывает, что столь жесткая постановка вопроса для социальной организации преждевременна. Как оказалось, при этом требуется переделка людей, сравнимая по сложности с переделкой кузнечиков в муравьев (несмотря на их "принципиальное сходство"). На определенном этапе, в определенных обстоятельствах, а именно этапе и обстоятельствах всеобщей забитости, кажется, что все трудящиеся (пролетарии) равны и думают прежде всего об интересах всего сообщества.
Когда же они выходят из этих обстоятельств, оказывается, что все они существенно различны. Об этом можно, конечно, и сожалеть (правда, по современным представлениям, это является одной из основ приспособляемости, выживаемости, и, в целом, прогресса общества).
Марксизм не останавливается на констатации этого факта, - он идет дальше. Он говорит, что людей надо "подготовить - переделать", для дальнейшего общественного прогресса, - для их же Пользы.
Вот здесь-то и возникает главное обстоятельство, препятствующее проведению в жизнь требования "погруженности" государственного ("пролетарского") аппарата в жизнь общества. "Неподготовленное общество" при попытке построения на его основе социального муравейника резко теряет свои "производительные силы". Причем настолько, что становится проблематичной сама задача поддержания его индивидов в жизнеспособном состоянии. Естественно, "погружение" в такую - "черновую" жизнь "прогрессоров", внедряющих Новый Порядок весьма проблематично. В этих условиях "прогрессоры" просто вымрут, а если и не вымрут, то могут существенно погасить свой революционный пыл. Представить себе "прогрессоров", длительное время внедряющих "новую жизнь" на голодный желудок невозможно.
Вот тут-то и возникает принципиальная потребность организации "специализированной подпитки" государственного аппарата. Без такой - "целевой подпитки" здесь в принципе не обойтись.
Вот тут-то и находится принципиальная "посылка" для срыва в социальный водоворот, который "организует" госаппарат, разгруженный от жизни общества...
Причем, печально здесь и то, что при этом дискредитируется совершенно противоположный механизм - госаппарат "погруженный" в жизнь общества. Создается ложное впечатление, что не без участия последнего общество заходит в тупик. Приходиться доказывать, что к такому исходу последний не имеет никакого отношения, что решающую роль здесь играет именно "разгруженный" аппарат, который требуется для внедрения в жизнь "Ценностей более Высокого Порядка".
Остановимся в целом на той двойственной роли, которую играют в истории цивилизации учения, идеализирующие человека. Наиболее известные из них, Христианство и Ислам, объявляют богоизбранность всех униженных и оскорбленных, приписывают последним исключительные моральные качества. Собственно для них и предназначены эти учения, - они скрашивают жизнь в условиях социального дна.
Эти учения зародились в иудейской среде, как результат совершенно естественной гиперкомпенсационной реакции на века унижения и оскорбления этого народа. Эти учения впитываются, как вода губкой, всеми теми, кто находится в аналогичных условиях. Установка на собственную богоизбранность ("естественно комплектующаяся" идеей единобожия), очевидно, является единственно возможной психологической установкой, позволяющей выжить и бороться в тяжелейших условиях социального презрения.
Сейчас трудно сказать, кто был истинным зачинателем этих Учений. То ли это были уникальные личности, то ли это был "сброс" новой идеологии цивилизациями, стоящими на другой ступени развития. Трудно сказать, какими мотивами они при этом руководствовались. То ли жалостью, то ли желанием "содействовать" дальнейшему прогрессу (кстати, могла быть и противоположная цель - дезориентировать потенциальных "конкурентов").
Суть здесь заключается в том, что когда
с помощью этих учений пытаются активно упорядочить реальную жизнь, получается
весьма плачевный результат. Люди не хотят соответствовать своей идеализированной
модели, характерной только для состояния всеобщей забитости. Приходиться
их "подгонять" под эту модель с использованием беспрецедентных в истории
("идейных"!) методов насилия.
3.2. Противоречивый "логический переход", лежащий в основе Единственно Верных Универсальных Учений (в частности, марксизма).
В целом, "Универсальные", "Единственно Верные" Учения требуют весьма осторожного обращения. Все эти "Учения" в принципе существеннейшим образом опираются на весьма скользкий "логический переход" от общих рассуждений к конкретным рекомендациям. Как показывает практика в подавляющем числе случаев этот "момент" ускользает от человеческого сознания, будучи замаскирован массой правдоподобных деталей. Акцентируем наше внимание на этом "моменте".
Все эти Учения выполняют "глобальный социальный заказ" - Объяснять человеку происходящие вокруг него события и предсказывать их дальнейший "ход". Такое "объяснение - предсказание" в целом является основным "орудием", обеспечивающим человеку решающие преимущества в борьбе за выживание, - за "место под солнцем" ("жажда" иметь - "добывать" такие "объяснения - предсказания" закреплена у человека на инстинктивно - врожденном "уровне"). Одним из основных "инструментов" в этом "объяснении - предсказании" является способность мышления абстрагироваться от "конкретной действительности" к обобщенным "абстрактным" ее "описаниям". Такие "описания" позволяют человеку "сводить воедино" знания о различных явлениях и процессах, и на этой основе находить эффективные решения своих проблем в новых - незнакомых ситуациях, - решения недоступные простому "накоплению" знаний.
Однако, как "нет худа без добра", так и "добра без худа". Здесь очень важно Чувствовать грань, когда обобщенность описания приводит к бесплодным аналогиям карточно - астрологического гадания, которое "допускает" самые произвольные "толкования" текущих и будущих событий.
Так вот, Абсолютно Верные, Единственно Истинные и Универсальные Учения и являются различными вариантами таких "толкований". В основе каждого из них лежит изощренная иерархическая система обобщенных понятий и отношений, вершину которой венчает Борьба: Сил Добра и Зла, Света и Тьмы, Бога и Сатаны, Огня и Воды... В этом же "русле" лежит и "проповедуемое" марксизмом фантасмагорическое объяснение реальной действительности как арены борьбы классов, смены общественно-экономических формаций, "разрешения" различных "противоречий", например, - между Трудом и Капиталом, Базисом - Надстройкой и проч. И все это венчаются пресловутой "Борьбой и Единством Противоположностей".
Сами по себе все эти обобщения, как атрибуты интеллектуальной игры и/или психологического "тренинга", весьма любопытны, Поучительны и полезны. "Неприятности" здесь возникают при попытках применить эти Учения к Реальной жизни. Оказывается, что в "рамках" этих Систем "объяснимы" и "предсказуемы" практически Все наблюдаемые события. Собственно это и является Основой их Всеобщей Универсальности. Собственно это в них и "привлекает".
Однако, опять же, как "нет худа без добра", так нет и "добра без худа". Оказывается, что с помощью этих систем можно равновелико "освятить" как самые "возвышенные" действия и замыслы, так и самые "низменные" поступки и намерения, в зависимости от "требования заказчика" - того, кому требуется "освятить" свои действия, и от искусства "толкователя". Диалектика Борьбы все "оправдывает"...
Все бы это было бы, опять же, "еще ничего", если бы мы всегда четко видели бы разницу между "праведным" и "неправедным". К сожалению ,эта "разница" просматривается четко только в исключительных случаях, например, когда отдельный индивид или какое-либо сообщество в целом находятся "в рамках" жестокого противостояния с агрессивными "природными или социальными силами", стремящихся эти "рамки" "захлопнуть". Здесь очевидно кто "прав", а кто "виноват"...
Теперь, если такое "противостояние" ослабляется - "враг" отступает, или вообще одерживается желанная полная победа, то "освятительный идеологический допинг" пользуемого Универсального Учения начинает играть взрывную роль (подобно пружине, вырвавшейся из тисков). Прежних, бесспорных "неправых" нет, однако наркотическое ощущение своей исключительной "исторической правоты", вызываемого пользуемым Универсальным, Единственно Верным Учением, - продолжается, и ТРЕБУЕТ найти новых "НЕПРАВЫХ". В качестве критериев при этом выбираются совершенно произвольные (местами, просто абсурдные) "признаки", которые тем не менее тут же "получают" "АБСОЛЮТНО ЕСТЕСТВЕННОЕ ОБОСНОВАНИЕ" в "рамках" "Базисных Концепций" пользуемого Универсального, Единственно Верного Учения .
В результате мы и наблюдаем, как сообщества, пользующиеся подобными Учениями, вырвавшись на "свободу" начинают "рваться" на куски, с беспрецедентной ("идейной"!), совершенно бессмысленной (с точки зрения действительного здравого смысла) враждой друг к другу (подобно тому как начинает "взрываться" порода поднятая на поверхность с большой глубины). Католики - протестанты, старообрядцы - "новообрядцы", шииты - сунниты, марксисты разного толка, и все, в целом, между собой. Все это сопровождается чистками на предмет "верности", "истинности" и проч., как внутри самих организаций так и в окружающих сообществах, - Инквизиция, охота за ведьмами, Крестовые походы, Чрезвычайная Комиссия... ( Причем, "забавно" здесь и то, что все они в конце концов начинают "чистить" и исходную "почву" своих учений, а именно иудейскую среду как совершенно "естественный" объект для "исправления" "неохваченных - неверных - злостно (!) не принимающих" Единственно Верных Истин!... Эти то, уже имеют Свои Вечные Абсолютно и Единственно Верные Истины! )
Все это "буйство" и наступающее затем "похмелье" обходится очень дорого. Приносятся неисчислимые жертвы, теряется время. Возникает сомнение: а может, в целом, было бы дешевле обойтись без Великих Учений, несмотря на их тонизирующую привлекательность. Представляется весьма вероятным, что без их "горячительного" воздействия человечество гораздо раньше разобралось бы со множеством вещей требующих взвешенного подхода, а не фанатического обожествления.
Можно видеть, например, что марксизм "вызванный к жизни" тем же "социальным заказом", которым были "вызваны" и христианство и ислам, а именно - "заказом" на "идеологическое обоснование" "священности" борьбы "униженных и оскорбленных трудящихся" со своими "Эксплуататорами", "выполнил" эту задачу с такой же, присущей - "врожденной" (полученной "в наследство" от иудаизма) ортодоксальностью - "обожествив" в очередной раз этих самых "униженных и оскорбленных" ("СВОИХ"), наделив их и их Организацию исключительной "морально - исторической правотой", и возвеличив равенство индивидов в рамках такой Организации в ранг Абсолюта. Такое "обожествление" и такая абсолютизация правомерна только в определенные моменты "исторического развития", характеризующихся жестокой борьбой "униженных и оскорбленных" за выживание, и совершенно не правомерна как Истина в Последней Инстанции. Попытки следовать этим "рекомендациям" в "мирное время" приводят к самым печальным результатом...
И самое "печальное" здесь то, что когда действительно возникает необходимость "обратиться" к идеям "равенства", "организации" и проч., то они оказываются настолько дискредитированы, что "поднять их из грязи" оказывается исключительно трудно. Приходится с исключительным напряжением доказывать, что к той извращенной форме, в которой они были использованы, они имеют самое отдаленное отношение.