5. Среднестатистическое должностное вознаграждение - как адекватное поощрение ответственной (командно - административной) деятельности.
Прежде чем 'окончательно' призвать к строительству государственного аппарата "погруженного" в жизнь общества (к чему, как уже может догадаться проницательный читатель, 'ведется дело' в данной работе), необходимо очевидно ответить на ряд деликатных вопросов, которые ставят под естественные сомнения возможность практической реализации подобного мероприятия. В принципе мы убедились, что такое государство нас устраивает. Оно является именно тем организационным усредняющим "к верху" началом, которое необходимо нашему обществу. Теперь необходимо ответить на вопрос: а насколько такое государство, - его работников будет устраивать "средняя" зарплата с точки зрения затрат на этот вид деятельности и с точки зрения их положения в обществе? И, прежде всего, - не будет ли среднестатистическое вознаграждение находиться в противоречии с функциональными обязанностями ответственного работника в рамках иерархической системы организационного управления?
В конце концов, если говорить прямо, то
"управляемость" нижестоящих в рамках таких систем обуславливается, прежде
всего "подачками" вышестоящих. За четкое и быстрое выполнение указов-приказов
необходимо "заплатить" (в самом общем смысле). Может ли среднестатистическое
должностное вознаграждение быть достаточным "мотивирующим подкреплением"
для "руководящего работника", стоящего на определенном уровне иерархии,
для того чтобы заставить этого "работника" четко, быстро и "творчески"
претворять в жизнь указания "вышестоящих работников"?
5.1. Общая характеристика основных мотивов командно - административной деятельности.
Ответ на этот вопрос начнем с замечания, что материальное вознаграждение является не единственным "мотивирующим подкреплением" для такого рода деятельности. Эти "подкрепления", в первом приближении, можно разбить и выстроить в следующем порядке: "силовое принуждение", "материальное поощрение", "авторитет руководителя", "статус руководящего работника", "осознание целесообразности и необходимости полученного приказа". Рассмотрим "крайние" из них. Недостаток "силового принуждения" заключается в том, что оно не способно служить основой для выполнения нетривиальных приказов, требующих "творческого" подхода. Недостаток "осознания" определяется его "громоздкостью" - тем, что оно находится в принципиальном противоречии с самим "смыслом" иерархической системы организационного управления, - с основой ее эффективности, а именно - "переложением" - сведением задачи такого управления к единоначалию, - где координацию усилий осуществляет один человек, который и осуществляет Оперативное "глобальное осмысление" возникающих ситуаций. "Осознание" "работает" только в "вялотекущих" - "традиционных" ситуациях, когда есть время "подумать", или когда решаемая задача однозначно понимается и также однозначно затрагивает "жизненные интересы" каждого из участников" ее решения.
Теперь посмотрим на "полукрайние подкрепления". Относительно "материального поощрения" можно сразу сказать, что действительно - это исключительно "гибкий инструмент", способный заставить творчески выполнять практически любые приказы, вплоть до преступных, - тут и особого предмета для обсуждения нет.
Относительно "статуса руководящего работника" можно также сказать, что это действительно очень сильное "возбуждающее средство" для "руководящей работы". Все на тебя смотрят, "ловят" каждый твой жест, ты на виду - на пъедестале, все готовы выполнять твои указания, - ты можешь давать эти указания "нижестоящим" - заставлять их поступать, в конечном счете, в соответствии с твоей волей. За все это можно и подчиниться "вышестоящим", - и принять к творческому исполнению их приказы.
Однако "статус руководящего работника" - вещь чрезвычайно "тонкая", она может иметь широкий диапазон "окрасок" и "оттенков" : от "мудрого строго руководителя" - "обожаемого благодетеля", до - "мрачного примитивного или изощренного садиста самодура" и/или "шута горохового". При этом, если не статус "отца родного", то статус "грамотного руководителя", сам по себе может быть достаточно веским "подкреплением-мотивированием" для "руководяще - подчинительной" деятельности. ( Человек, зачастую, даже жизнью готов пожертвовать ради статуса героя. )
Совершенно иная "ситуация" со статусом не только "примитивного садиста - идиота" или "шута горохового", но и со статусом просто скользкого, не очень компетентного, "шутника" - руководителя. Этот "статус" требует, если не "силового", то уж точно материального и немалого "мотивирования - вознаграждения", - в тем большей степени, чем ближе это "статус" приближается к своим крайним "границам". ( При этом, даже если человек "прирожденный" садист - властолюбец или "шут гороховый", то и это "не спасает". "Прирожденный" садизм и шутовство имеют своим корнем примитивизм, - возможно и изощренный, но тем не менее - примитивизм. В свою очередь, эти "качества" также "естественно коррелируют" с наслаждением от применения к этим людям силы - мазахизмом, и с примитивным корыстолюбием, т.е., опять таки, требуют либо силового, либо материального сверхвознаграждения. )
Для завершения картины мотивирующих основ руководяще-подчинительной деятельности рассмотрим стоящий несколько в стороне, а вернее "над" - "авторитет руководителя".
"Авторитет руководителя", по-существу "аккумулирует" в себе на "условно-рефлекторной" основе все перечисленные виды "подкреплений". "Авторитет руководителя" "воплощает" в себе не непосредственно "силовое принуждение", а возможность применения такового, не непосредственно "материальное вознаграждение", а "перспективу" такового. "Авторитет руководителя" воплощает в себе не непосредственное осознание целесообразности и необходимости выполнения приказа, а "аккумулирование" этой "целесообразности" в личности руководителя, основой которого является "наблюдение", что "в итоге" начальник оказывается "прав" "по большому счету". Аналогичным образом на руководителя, принимающего к исполнению приказы вышестоящего начальника, на "естественной условно-рефлекторной" основе переносится и статус этого начальника (как на служителей культа статус бога, которому они служат, как на государственных "служащих" - статус их лидера, что может являться достаточным поощрением для выполнения приказов).
Вопрос, который нас здесь будет интересовать заключается в следующем: почему, по причине каких "обстоятельств" при организационном управлении "трудно" остаться в рамках умеренного материального вознаграждения, в рамках статуса грамотного порядочного руководителя и "авторитета руководителя", базирующегося на "условно-рефлекторном" "осознании" его "итоговой правоты". Почему, например, зачастую, требуются, если не "жесткое принуждение" (или угроза его применения), то материальное сверхвознаграждение?
Почему, в частности, "большевики", вроде
как самые ярые "аппеляторы" к "осознанию" и к статусу "спасителей народа",
"удержаться" в оных "не сумели"?! Зачем им понадобилась "пайковая" система
распределения товаров и продуктов, по своей сути, являющейся системой распределения
материальных сверхдоходов?
5.2. Пайково-распределительная система - как маскировка материального сверхвознаграждения.
Сделаем по этому поводу небольшое отступление. Если необходимого вам товара, продукта или услуги нет в общедоступных "источниках", то ЦЕНА этим вещам гораздо выше (а, зачастую, неизмеримо), чем, так называемая, мифическая - "номинальная" стоимость, "исчисленная" из "расчета" затраченного на эти вещи труда! Если вам не досталось творога или молока, то Цена этому творогу и молоку - здоровье вашего ребенка. Если вы "не получили" обезболивающего средство во время болезни или операции, то Цена этому средству - ваши страдания. Если вы в раскаленной пустыне, то Цена стакану воды - все ваши сокровища, которыми вы обладаете, наиболее "дешевым" из которых может оказаться ваша жизнь.
Только сейчас наше "ошарашеное массовое общественное сознание" начинает получать наглядное представление о действительной Ценности многих продуктов, товаров и услуг в их эквивалентном денежном "исчислении". Это именно те цены, которые "устанавливаются" на наших "общедоступных" (с точки зрения возможности нашего "прихода" на них) рынках. При этом, наши "коммерсанты" развеяли и миф, будто бы эти цены так высоки только по причине более высокого качества "коммерческих" товаров. Наши "коммерсанты" с успехом продают "в три (десять) дорога" предметы "широкого использования", которые они "достали" через "подсобки" по так называемой "государственной" стоимости...
Именно в ценах "общедоступного" рынка следует
исчислять "цену" товарам, продуктам и услугам, так называемой, первой необходимости,
которыми оплачиваются руководящие услуги "ответственных работников" - "представителей
интересов народа". Если выполнить эти подсчеты, то зашкалит любой "нравственный
арифмометр", даже если "цену" всех составляющих "скостить" на половину
(из-за "качества").
5.3. Материальное сверхвознаграждение - необходимое "организующее" начало ненагруженной, а потому - "безумной" системы организационного управления.
Возвращаясь к прерванной теме, можно спросить: так зачем же понадобилась и зачем продолжает "надобиться" система "подпольного" распределения материальных сверхдоходов? Почему нельзя никак без нее обойтись? Может быть это совершенно необходимый атрибут командно-административной системы? Может это совершенно необходимый атрибут власти? Почему здесь нельзя остаться в рамках умеренного материального вознаграждения и чувства "глубокого удовлетворения" если не от непосредственного осознания важности своей роли, то от "условно-рефлекторного" "осознания" этой роли посредством личности руководителя?
Да прежде всего потому, что "большевики" как оказалось ставили противоестественные, местами просто преступные задачи, определяемые идеалистической доктриной "социального развития", которой они "пользовались". Именно здесь и понадобилась система беспрециндентного силового принуждения и метериальных сверхвознаграждений, за "творческое" выполнение преступных приказов. Ни какой речи об "осознании" здесь не могло и быть. Пока "большевики" действительно решали задачи по спасению нашего общества множество "командиров" действительно бескорыстно "потянулось" к ним. Но когда они "поставили" свои "истинные" задачи, то привлечь на "руководящую работу" можно было только за материальные сверхвознаграждения, лицемерно маскируемы под видом "пайков".
Кроме того, эти самые пайки, "начисто" разорвали обратную связь управления обществом, - разгрузили систему управления от ее нагрузки, что привело к еще более катастрофическим событиям. Система закономерно "перешла" в состояние коллективного безумия, где уж совсем стало не до Исходных Установок. Тут материальное сверхвознаграждение стало совершенно необходимой организующей от "разбегания" "основой".
Такая, полученная в наследство от "большевиков", разгруженная от своей естественной нагрузки среднестатистической жизнью курируемого сообщества, "система" продолжает "править бал и сейчас". Эта "система" большую часть времени совершенно закономерно "проводит" в состоянии "коллективного помешательства". Большевики "расчищали" дорогу для шального социализма, уничтожая и сами себя и не в чем не повинный народ. Наши нынешние бонзы строят не менее шальной капитализм-рынок, сбрасывая за "черту бедности" большинство членов общества.
Ни о каком "чувстве удовлетворения" и ни о каком уважении окружающих речи здесь быть не может. Здесь система осуществляет жестокое насилие над человеком заставляя его "проводить" решения противоречащие самым элементарным моральным и интеллектуальным критериям. Здесь человек должен преодолевать свое "естество", либо не иметь такового. При "заполнении" этой "системы" решающие преимущества имеют "садисты" и "шуты". Именно здесь и возникает необходимость в материальной сверхомпенсации морального ущерба связанного с "работой" в рамках ненагруженной системы управления. Иначе ее "работники" действительно просто разбегутся.
Кстати, именно здесь возникает и необходимость в пресловутом "дистанцировании" власти. Именно здесь необходимо маскировать "системное безумство и аморальность" вышестоящих работников. Необходимо, что бы они поменьше "мозолили глаза" своим "подчиненным", разрушая при этом у них "инстинктивное" - "условно - рефлекторное" понимание необходимости подчинения. Собственно для этого и необходима система "специализированного" - стратифицированного - разделенного по уровням быта работников организационной системы управления. ( Нельзя чтобы Бывалов-Ильинский из фильма "Волга-Волга" слишком долго мозолил глаза своим "подчиненным", - нельзя чтобы народ его "раскусил"! Можно понять и наших "сталинистов", протестующих против развенчания "культа личности". Демонстрация убогости руководителя ведет к распаду системы... )
Здесь можно заметить: а вот армия же - вполне пристойная организация, а ведь никуда от дистанцирования не ушла!
По этому поводу надо заметить, что армия
- это организация в мирное время ненагруженная, а потому Шутовская! Поэтому
то здесь и нужно дистанцирование. Во время же боевых действий дистанцирование
в армии становится неуместным!
5.4. Среднестатистическое материальное вознаграждение - адекватное поощрение в рамках нагруженной системы управления.
Последнее замечание "подводит" к ответу на интересующий нас вопрос: как при организационном управлении обойтись без материального сверхвознаграждения и связанного с ним дистанцирования отдельных уровней управляющей системы. Для этого систему необходимо нагрузить объективной нагрузкой, однозначно понимаемой и также однозначно затрагивающей "жизненные интересы" ее работников. Тогда, система выйдет из состояния "коллективного" безумия, сводящего "на нет" статус руководителя. В рамках такой нагрузки деятельность руководителя становится действительно необходимой и почетной. При этом дистанцирование и материальное свервознаграждение становится излишними. Как, например, становится неуместным "дистанцирование" во время войны или стихийных бедствий. В действующей армии совершенно "неуместен" "дистанцированный командир", "в тихаря" жующий свою "дополнительную пайку".
Такое "положение вещей" характерно не только для того "момента", когда армия находится непосредственно в состоянии "горячей" воины, но и для состояния войны "холодной" (т.е. при подготовке к "горячей"). Так, например, до недавнего времени (до времени нашего "замирения" с "цивилизованным миром") должностное вознаграждение офицерского состава нашей армии - от лейтенанта до полковника - находилось в интервале 250 - 500 рублей. Можно видеть, что и в гражданских "подразделениях", когда они находятся в рамках жесткой борьбы за коллективное выживание становится неуместным чрезмерное "рассогласование" должностных вознаграждений. Ярчайший пример тому - японские фирмы, в которых управляющий может получать всего раза в 1.5 больше чем уборщица. Можно видеть, что даже и в бригадах "рвачей" люди "не склонны" к "чрезмерной" дифференциации "доходов".
"Корень" такого "положения дел" определяется следующим "обстоятельством".
Большинство людей осуществляет свою трудовую деятельность в рамках сложных организационных структур, где функции каждого рабочего места крайне специализированы по своему характеру. Объективное сравнение их по полезности-важности, с точки зрения интересов всей системы в целом, - задача крайне сложная. Объективную цену имеет только совокупный продукт "выносимый" всей "корпорацией" на "рынок" - целый танк, целая ракета, целый телевизор, целый автомобиль ... В рамках же производства этих продуктов соревнование между делающими болты и гайки - нонсенс. Система "объективного" оценивания труда здесь не работает. Здесь "работает" система "субъективного" поощрения, заставляющая каждого трудиться с максимальным "прилежанием". Создание такой системы исключительно тонкий "творческий" процесс, в котором решающую роль, опять же по причине своего уникального "обобщающего" положения, играет руководитель коллектива. Здесь и "идут в ход" такие "субъективные" показатели как "стаж", "количество детей" и вообще "потребности"... Материальное вознаграждение начинает играть роль "указателя" статуса работника в данном коллективе.
Тонкость здесь заключается в том, что "вилка" этих "указателей", в рамках совокупности высокоспециализированных рабочих мест, объединенных в одной системе, не должна быть слишком велика, для того чтобы у "отстающих" не создалось ощущение своей ушербности, которое привело бы их к безразличию к Общим Интересам. ( Разница даже в одну денежную единицу может играть здесь существенную роль... ) Важно чтобы такое мощное - "естественное" чувство, являющееся "глубинной" основой продвижения человека по служебной лестнице, а именно - зависть (в лучшем понимании смысла этого слова - зависть "по-белому") не пропала от осознания безнадежности преодоления разделяющей пропасти. Более того, крайне "нежелательно" (с точки зрения интересов организации в целом), чтобы эта зависть трансформировалась в свое "противоположное" чувство, а именно в зависть "по-черному", - "чувство", удовлетворяемое при УНИЖЕНИИ "незаслуженно вышепоставленного" лица.
( Этим, в целом, объясняется стремление любых "благодетелей" демонстрировать свою "близость к народу". Этим, в частности, определяется необходимость маскировки сверхдоходов наших "благодетелей" в форме "пайков". )
Как показывает опыт, там, где организация действительно решает задачи, представляющие общий интерес, оптимальный размер вилки вознаграждений лежит где-то в интервале 1.5 - 2-х единиц. Как уже отмечалось, именно в таких рамках находились, например, оклады от лейтенанта до полковника в нашей армии. Опять же, в Японии, например, зарплата управляющего фирмы может быть всего в полтора раза выше, чем у уборщицы. И манипуляций зарплатами в таких пределах вполне достаточно, чтобы заставить людей работать "на полную катушку": повышать свою квалификацию, стремиться к продвижению по служебной лестнице, постоянно и напряженно работать.
Все это равно относится как к отдельной организации так и государства в целом, если это государство "работает" над единой "задачей".
Здесь следует еще раз акцентировать наше внимание на том, что все вышесказанное о "выравнивании" должностного вознаграждения имеет отношение только к обществу или сообществу нагруженному какой-либо Общей Задачей, однозначно затрагиващей жизненные интересы каждого.
Вне рамок такой Задачи, не может быть и речи ни о каком "выравнивании". Для "проведения" в жизнь шутовских и садистских задач, которые "ставит" себе ненагруженное общество, необходима армада начальников - шутов - садистов. Необходим мощный репрессивный аппарат. Необходима масса жрецов - "ученых", "доказывающих", что наблюдаемый садистско - шутовской маразм и является Верхом Совершенства. Необходима масса работников "культурного фронта": писателей, журналистов, газетчиков, "телевизионщиков", доказывающих "что черное - есть белое". Необходимо в конце концов "организовать" "рабочую аристократию", а попросту холуев - подпевал из "народа".
Безусловно, для 'привлечения' исполнителей на все эти 'роли' совершенно необходимы материальные сверхвознаграждения, - иначе 'люди' просто разбегутся. Именно этим обстоятельством определяется необходимость "десятикратной вилки" должностных вознаграждений в ненагруженной системе организационного управления. Именно такой "вилкой" характеризовался "буйный сталинизм", "тихий брежневизм", не является исключением в этом плане и "наша веселая (шальная) перестройка".
В целом можно видеть, что "неординарное" - материальное свехвознаграждение этих работников (реализуемое, в частности, в виде так называемых "пайков" и "спецобслуживания") является "ключевым элементом" порочного "замкнутого круга". Чем больше работники системы организационного управления разгружаются от результатов своей деятельности - от "бытовых мелочей", тем в большей степени эта система входит в состояние коллективного безумия, и тем в большей степени ее работников необходимо "вознаграждать" за "проведение" противоестественных "задач", которые "ставит" эта система. С "привязкой" должностного вознаграждения к среднестатистическому, система управления "отрезвляется" и перестает требовать решения противоестественных задач, вместе с этим и отпадает необходимость в противоестественном материальном вознаграждении (существенно превышающем среднестатистический уровень).
В условиях нагруженносити среднестатистическим достатком, административно - командная система будет играть необходимую и почетную роль. Кроме того, нагружение общества задачей роста этого достатка как всеобщей - "государственной" задачей сделает излишней резкую дифференциацию доходов. В этих условиях и зарплата "по среднему" для "ответственных работников" не будет смотреться "унизительно" с точки зрения статуса этих "работников". А остатки этого унижения свелись бы "на нет" коэффициентом порядка 1.5 единиц, что соответствовало бы действительному положению вещей, - зарплате квалифицированного специалиста.
Коэффициент "1.5", в принципе, обсуждаем. Возможно, его следует установить несколько большим, с учетом нашего развала и нашей дикости, с последующим оговоренным уменьшением в процессе развития до 1.5, - когда средняя зарплата будет обеспечивать возможность существования. Можно наметить для этого срок, скажем лет 5. Здесь только необходимо помнить, что слишком большой коэффициент, больше чем 2, может "съесть" значительную часть "двигательной силы" государственного служащего, "погруженного" в жизнь общества. ( Для того чтобы подчеркнуть иерархические отношения в системе государственно-политического регулирования представляется целесообразным варьировать должностное вознаграждение "ответственных работников" в небольших пределах, порядка, -0.2+0.3 единиц (относительно "1.5"), в зависимости от размера курируемого региона. )
Здесь интересно отметить то, что "среднестатистическое"
должностное вознаграждение является в данном случае "исключительно" объективной
оценкой профессиональной деятельности (редчайший - уникальнейший случай
среди всех профессий). "Ответственный работник" как раз и "нанимается"
для "отслеживания" этого вознаграждения в рамках курируемого региона (как
мы увидим позднее именно это обстоятельство, а именно такая Объективность,
лежит в основе возможности массового - "демократического" контроля за вознаграждением
"ответственных работников", и, как следствие, именно этим обстоятельством
определяется реальность прелагаемой системы государственно-политического
регулирования). Что делает при этом на работе "ответственный работник"
абсолютно безразлично: то ли "спит", то ли "стоит на голове", то ли "вертится
волчком"... Его задача - "держать - тянуть" среднестатистический уровень.
И чем он меньше вмешивается в жизнь, тем значит он лучше ее организовал.
В этом плане работу "ответственного работника - представителя интересов
народа" можно сравнить с работой телемастера взявшего на обслуживание группу
приемников. В большинстве случаев он "ничего не делает", получая "ставку",
и лишь иногда серьезно "вкалывая" в авральных ситуациях (что "компенсируется"
ставкой в периоды "ничего неделания").
5.5. Кадровый вопрос с точки зрения нагруженности системы организационного управления.
Завершая обсуждение вопроса 'непротиворечивости' среднестатистического вознаграждения для 'ответственных работников' ответим на 'прямой', равно как и 'коварный' вопрос: а если некоторые из наших руководители не согласятся с нашими 'доводами' или "обидятся" и "уйдут" вообще? Не все же "руководители" захотят отказаться от "доппитания". Вполне возможно, что некоторые из них не захотят этого сделать по каким-либо причинам субъективного или объективного характера. Кому-то, например, необходимо специализированное лечение, а кому-то специализированная диета. Кто-то откажется просто по соображениям принципиального характера (например, считая, что его труд заслуживает гораздо большего вознаграждения). Кто-то не захочет отказываться от "параллельного" заработка как "бизнесмен", по совместительству работающий в МП, СП и прочих организациях.
Ну что же, сказав таким руководителям "спасибо", от их "руководящих услуг" следует однозначно оказаться каким бы гением не был каждый из них (то ли как Ленин, то ли как Сталин, то ли как Гитлер...). Делать это надо с такой же безжалостностью, с которой мы отказываемся от микросхемы не имеющей "входа", - некуда подключать управляющий сигнал! Такой "прибор" может быть: "генератором", "консультантом", "эталоном", но никак не может быть узловым элементом системы управления! Аналогично тому, как "не могут иметь" парашюты пилоты пассажирского самолета (эти парашюты, в данном случае, означают "блокировку" по части "воздействия" на них сигналов о "неудобствах" полета, вызванных их действиями).
Читатель может здесь усмехнуться: у нас то "днем с огнем" надо поискать просто нормальных людей (каждый с каким-либо "приветом", - "страна дураков"), а тут - предлагается разбазаривать ценнейшие кадры, - отказываться от Лучших из Лучших!
Однако, более внимательный взгляд на эту проблему позволяет заметить, что не все здесь так трагично. О неисчерпаемых возможностях нашего народа по части выдвижения не только сообразительных людей, но и людей неординарных (причем в массовых масштабах) свидетельствует (кричит!) наша печальная история. Большевики, например, "отказались" от услуг Лучших военноначальников царской армии. Опираясь, на "второсортных", а то и "третьесортных", по прежнему их положению в иерархии, военнослужащих (а то и вовсе на людей, имевших ранее весьма смутное представление об армии), большевики, тем не менее, выиграли жесточайшие сражения Гражданской Войны. Долее, "Сталин" попросту "выкосил" кадровых военных перед Отечественной Войной. И что же? Новая "популяция", поднятая "со дна", выдвинула военноначальников, которые в тяжелейших политической обстановке смогли выиграть еще более жестокие сражения у хваленых (холеных - пестуемых!) военноначальников Третьего Рейха. ( При этом был "выдвинут" такой гений войны всех времен как Жуков! )
В целом можно видеть, что наша трагедия не в том, что у нас нет гениев, а в том, что эти гении в подавляющем большинстве случаев остаются не востребованными, - это известная трагедия России... "Наша", как правило, ненагруженная система государственно-политического регулирования в принципе не нуждается в услугах наиболее одаренных людей. Ненагруженная система с постоянством тупого дебила отторгает людей "неспособных" "выполнять" ее садистско-шутовские "задания". Нагруженная же система немедленно призовет наших действительно лучших людей (как это, например, было однозначно сделано во время Войны).
При этом следует заметить, что "морализирующее воздействие" нагрузки на "кадровый состав" института "ответственных работников" не так "быстротечно", как это может показаться с точки зрения "общеисторического пессимизма", базирующегося на наблюдении, что "правда", в большинстве случаев, - слаба - "худосочна", а "зло" - "неправда" - сильно - "румяно". Влияние нагрузки очень сильно. Люди надолго запоминают стереотипы "нагруженного" поведения и долго "сопротивляются" их "стиранию". Можно, например, "заметить", что так называемая "ленинская гвардия" и "ленинский призыв", "закаленные" общей нагрузкой (вначале царизмом, а затем - гражданской войной и последующей разрухой) "держали" свои позиции вплоть до своего физического уничтожения. "Сталинскому" ненагруженному монстру потребовалось практически их всех уничтожить, для того чтобы "посадить" на "трон" своих садистов и интриганов. Аналогичная картина имела место и после отечественной войны. Люди получившие "навыки" жизни в обстановке всеобщей нагрузки "держали" наше общество вплоть до своего физического "вымирания". И только после этого, где-то в 1985г., к власти "пришли" "шуты гороховые" (лукавые простаки - хитрые дебилы) ненагруженной системы управления, "спустившие" всю нашу страну...
В целом можно утверждать, что кадровый голод, при построении нагруженной системы государственно-политического регулирования нам не грозит.