Для того чтобы принять концепцию нагруженного среднестатистической жизнью государственного аппарата в качестве руководства к действию, необходимо разобраться с еще одной 'деликатной' проблемой: а какие же 'силы' и каким образом смогут нагрузить командно-административную систему этой самой среднестатистической жизнью? Естественно, что только ответив на этот вопрос можно будет рассматривать все вышесказанное не только с точки зрения расширения нашего кругозора, но и с точки зрения стоящих перед нами практических задач.
В наиболее общем виде ответ на поставленный вопрос выражается в следующих словах: задача нагружения-погружения государственного аппарата может быть решена 'в рамках' широкого "демократического движения", на базе "самодеятельности" народа и его "лучших представителей". Ну вот "приехали" - скажет серьезный читатель - каким же образом народ, являющийся, как было "убедительно" показано, "по определению" "темной массой", и в принципе точно такие же "по определению темные" (как "любители"), разве что более крикливые, его "лучшие представители", да еще на базе "самодеятельности" смогут "пойти" против Командно-Административной Системы?! ( Где же мышам навесить колокольчик коту! Где же "доходягам" "тягаться" с румяными отсосниками "дополнительного питания"! ) Здесь мы заведомо обречены на поражение: административная система, как организация, легко "рассеит" "демократическое движение", а его "лучшие представители" будут либо блокированы (удушены - "придушены"), либо перекуплены, как это случалось бесчисленное число раз!
Безусловно, на первый взгляд, ситуация здесь действительно кажется весьма непростой, а попросту - тупиковой.
6.1. Задача реальной демократии - как задача разрушения.
Однако, не все здесь так "непроходимо" как это кажется. Основная причина наших сомнений по поводу действенности демократического контроля за условиями жизни "ответственных работников", базируется на массовом недопонимании принципиального отличия такого контроля от контроля за "деяниями" этих "работников". Действительно, задача "ловли" этих работников на их "делах" - задача в принципе "архисложная". Для того чтобы, например, оценить правильно ли эти "работники" выбрали "модель экономического развития", и правильно ли они внедряют эту "модель" в жизнь, необходимо разобраться в огромном количестве сложнейших вопросов да еще при этом прийти к Единому Мнению! Такое - "мудрое разбирательство", по поводу большинства нетривиальных вопросов государственного управления, - абсолютно нереально, и тем более не реален "коллективный демократический сговор", необходимый для того, чтобы, в случае надобности, "предъявить иск" командно-административной системе по поводу ее "деятельности". Решить задачу "предъявления" такого "иска" может только точно такая же централизованная - мощная и эффективная организационная система.
Совершенно иная ситуация складывается при нашей ориентации не на "деяния" "ответственных работников", а на их "погруженность в среднестатистическую жизнь. Задача ликвидации "источников" и "каналов" "дополнительной - подпольной" подпитки этих работников - эта задача, которая не требует "централизованного сговора". Здесь не требуется жесткая централизованная организация, синхронизирующая деятельность отдельных групп и индивидов. Любая инициативная группа или отдельный индивид может самостоятельно приступить к отслеживанию и блокировке каналов поступления "спецпитания".
Образно задачу ликвидации сети специализированного питания можно сравнить с задачей разрушения железнодорожной сети. Эта задача в организационном плане неизмеримо проще задачи строительства такой сети или задачи организацией эффективного контроля за этим строительством с возможностью конструктивного вмешательства в этот процесс. Для строительства нужна жесткая синхронизация: шпалы и рельсы должны быть подвезены только после того как насыпана насыпь, и уж тем более после того как разведана трасса! Здесь недопустимо нарушение последовательности действий, их дублирование или "пропуск". Для всего этого и нужна жесткая организация.
Решать же задачу разрушения железнодорожной сети можно на базе "неорганизованных" - "шпионско-диверсионных" - "партизанских" действий отдельных индивидуумов и групп. Начинать разрушение железнодорожной сети можно с любого места и в любой последовательности. Тут, в принципе, и "дублирование" не вредит. Допустим, группа "пришла", а путь - уже разобран. Ну и "слава богу"! Координация здесь нужна только самая общая - "статистическая". Такая координация может осуществляться 'Независимыми' (в том числе и 'самодеятельно организованными') 'информационными листками', в редакции которых 'стекалась' бы информация о неразрушенных "путях", о способах их маскировки, и обмене опытом по их "подрыву".
Аналогичная "картина" имеет место и в задаче отслеживания и блокировки "источников" и "каналов" "подпольной подпитки" "ответственных работников"...
6.2."Доведение" дополнительного питания до самых нижних эшелонов организационного управления - необходимое условие его "коллективного помешательства".
Конечно, здесь можно возразить: а не потребуется ли для "отслеживания" и "блокировки" некоторых "источников" и "каналов" такой "подпитки", хотя и "неорганизованных" но "сверхнормативных усилий", доступных только профессионалам - "шпионам-диверсантам"? В конце концов, очевидно, что добраться, например, до верхних эшелонов власти, до их подпольного питания, - будет весьма не просто. А ведь если не добраться до них, то вроде бы и все дело пойдет на смарку! Эти самые "верхние эшелоны", как "вели, так и будут "вести" систему "по своему усмотрению".
По этому поводу необходимо сказать следующее. На самом деле, для того чтобы "купленные" ("подпитанные") "верхние" могли "повести" систему, необходимо чтобы и все "нижние" были "куплены" ("подпитаны"). Иначе, любой "работник" системы управления, недополучивший свою "пайку" ("обезболивающее" средство), создает в системе управления непроходимый тромб для "мероприятий", противоречащих интересам курируемого региона ("неподпитанный - необезболенный" работник становиться глух - "туг на ухо" - к таким "мероприятиям). Более того, каждый такой "работник" становится активным сторонником ликвидации "спецподпитки" и всех окружающих "ответственных работников".
Таким образом, для того чтобы "купить" ("увести - повести") всю системы в целом необходимо "купить" ("подпитать") все ее "элементы" вплоть до самого "последнего уполномоченного" (а, естественно, "лучше" всего, когда это - последнее было сделано заранее). Можно видеть, что наша система государственно-политического регулирования смогла окончательно "сорваться" на путь "построения" Истинного Коммунизма, только после "доведения" системы "подпитки" ("обезболивания") до этого самого "последнего уполномоченного" (где-то в 28 - 29 году...). ( Уполномоченные "внедряющие" голод в Поволжье или на Украине на свой (!) голодный желудок - это нонсенс.) Можно видеть, что и в наше время система государственно-политического регулирования так радостно и легко сорвалась в погоню за Истинным Капитализмом, прежде всего потому, что уже давно "подпитаны" ("обезболены") все ее элементы - "начальники" вплоть до мельчайшего уровня.
Тут можно видеть порочный "замкнутый круг". "Верхи", раскрепощая "низы" от забот о "бытовых мелочах", для того чтобы последние "проводили" в жизнь Глобальные Установки, делают эти самые низы" по-существу совершенно безразличными к этим "Установкам". Эти "низы" разгружаются от нагрузки... и "верхам" уже ничего не остается как только "танцевать под их дудку" - "дудку" "коллективного безумия". "Верхние" в этой ситуации ничего не могут поделать с этими "нижними", так как они являются их "опорой". В целом можно заметить, что именно эти - "нижние и средние" уровни определяют "лицо" государственного управления. Именно эти уровни "топят" - извращают все, в том числе и полезные начинания верхних. ( Вот оно - дьявольское изобретение Сталина - разгруженная, а потому - безумная Командно-Административная Система, вне зависимости от "участников" и провозглашаемых "правил" игры! )
6.3. Невозможность сокрытия массовой системы дополнительной подпитки.
Что же здесь особенно интересно с точки зрения рассматриваемого на данном этапе вопроса, а именно "вопроса" отслеживания и блокировки "источников" и "каналов" "подпольной подпитки" "руководящих работников"? Необычайно важно здесь то, что создать НЕВИДИМУЮ, ПОДПОЛЬНУЮ, СКРЫТНУЮ систему такой - МАССОВОЙ "попольной подпитки", доведенной до самого "последнего руководящего работника" и "уполномоченного" (а не только до отдельных "резидентов") - НЕВОЗМОЖНО!
"Сокрытие" МАССОВОГО "подпольного питания" базируется, прежде всего на ОТВЛЕЧЕНИИ нашего внимания от него, и ни на чем другом "базироваться" не может! И нельзя не заметить, что в этом "отвлечении" нам весьма "тонко" помогали наши "прошлые" и помогают наши нынешние и будущие благодетели, всячески поддерживая наше стремление непосредственно разобраться в государственных делах, ориентируя нас на такие "культурные" вещи как Демократия, Парламентаризм. Неплохо бы повысить наш профессиональный и культурный уровень вообще. Очень полезно Господу Богу помолиться, вспомнить об Истоках! Не дурно и в вопросах национального самосознания разобраться!
Нам КАЖЕТСЯ, что "привилегии" ("доппитание") - это МЕЛОЧЬ, о которой то "серьезным людям" и говорить то несерьезно! Нам ГОВОРЯТ, что "доппитание" - это ПРОСТО ТАК, - ДЛЯ УДОБСТВА! Не надо завидовать говорят ПРОСВЕЩЕННЫЕ люди. Не надо заниматься распределением, - надо заниматься Производством, говорят те же люди! Кроме того, "шептуны подбрасывают" здесь расхожую мыслишку: если мы не можем "поймать" "представителей наших интересов" на таких "очевидных" (т.е. "видимых" всем) вещах как их поступки, то уж на таком "хитром" деле как наличие "подпольных" каналов "доппитания", - и ПОДАВНО "не поймаем"!
Так вот как раз то на таком "хитром" деле, и только на нем, "ловятся" "представители наших интересов"!
"Деятельность" "системы" "подпольной подпитки", - вся эта возня с "подсобками" "разворачивается" практически у нас на виду. Мы просто как дикари не понимаем ее глубинного СМЫСЛА. (Точно также "под носом" у дикарей могли бы храниться парашюты "пилотов" самолета в котором они летят...)
Образно говоря, наши благодетели провоцируют искать секретный механизм, разваливающий нашу жизнь, в "подкладке", под "полом", в "стенах", на "потолке", здания в котором мы живем. А этот "механизм" у них в "кармане"! Черные лимузины, Спецбазы, Спецмагазины, Спецраспрелелители, Спецдома отдыха, Спецбольницы, Спецполиклиники... Все те "вещи", которые позволяют им относится к нам с "искренней озабоченностью" "экспериментатора" совершено незаинтересованного в фактических результатах проводимого над животными "эксперимента"! Эти экспериметаторы заинтересованы только в том, что бы эти животные им не сильно "докучали" даже и своей гибелью! И "хранятся" аксессуары, позволяющие им иметь к нам такую "искреннюю озабоченность" практически на виду, опять же как перед дикарями, не понимающими их смысла (как опять же могли бы храниться перед дикарями парашюты "пилотов").
Выявление массовой, а потому и очевидной сети подпольной подпитки, ее разрушение не требует обязательного участия профессиональных "шпионов-диверсантов". Эта задача вполне доступна и "рядовым" гражданам - "народному контролю". Как было показана, начинать ликвидацию системы "доппитания" можно с любого "места". Совершенно не обязательно начинать его с верхних "эшелонов", - самых "подпитанных" и "защищенных". "Раскрепощая" прежде всего от "доппитания" нижние, обозримые (районные и городские) уровни системы государственно-политического регулирования мы будем получать новых активных сторонников распространения этого процесса и далее. И если мы "раскрепостим" нижние и средние уровни государственного управления от специализированного "питания", то они сами "сдадут" верхних.
/
Все вышесказанное в равной степени относится и к ловко придуманному 'обходному маневру' получения дополнительной подпитки посредством 'участия' наших руководящих работников в МП, СП, кооперативах и прочей 'коммерческой деятельности'. На первый взгляд могло показаться, что это кардинально меняет ситуацию с демократическим контролем. Однако, 'взглянув вторично', можно заметить, что ничего фатально нового здесь не происходит.
Прежде всего, система получения дополнительного питания, по прежнему, должна быть 'Полной'. Подпитка, тем или иным способом, должна быть доведена до самого 'последнего' депутата и уполномоченного (представителя 'исполнительной власти'). Иначе, этот 'самый последний' депутат или уполномоченный создаст тромб, по части проведения в жизнь указаний верних - подпитанных руководителей. Кроме того, каждый неподпитанный работник является сторонником распространения этого тромбоза (и ликвидации подпитки) дальше, по системе управления...
Таким образом, главное уязвимое место системы подпольной - параллельной подпитки, а именно - ее "низ", по прежнему лежит в зоне непосредственной досягаемости общественного - демократического контроля. Возня наших непосредственных руководителей - начальников с МП, СП и прочими коммерческими структурами, по прежнему происходит у нас 'прямо на глазах'. Мы постоянно и повсеместно на эту возню натыкаемся. То там, то здесь она всплывет на поверхность как масляные пятна.
Наглухо сокрыть МАССОВУЮ 'коммерческую деятельность' также невозможно, как и МАССУ распределителей, столов заказов, пунктов спецобслуживания и прочих 'специальных' учреждений. Коммерческая деятельность происходит в нашем же 'пространстве' и, даже, такие нежные вещи как деньги оставляют в нем свои неизгладимые следы. Выявит эти следы при ЖЕЛАНИИ можно. Маскировка этих следов, опять же таки, прежде всего, отвлекающая, и другой быть не может. Нам опять 'говорят', что хотя 'коммерческая деятельность' наших руководителей - это не совсем чистое дело, однако, дело это их Совершенно Личное. ( Очень удачно здесь 'помогает' такое скользкое понятие как 'коммерческая тайна'). Кроме того, 'говорится', что дело это настолько Мелкое, по сравнению с нашими Глобальными Задачами, что и говорить то здесь не о чем. ( Аналогичным образом, и ранее, таким же 'мелким' и 'сугубо личным' делом 'считались' суммы партвзносов наших руководителей, характеризующих их материальные 'доходы'... )
Если мы 'осознаем', что материальные доходы
наших руководителей - это не 'сугубо личное и мелкое дело', а, как раз
наоборот, самое что ни на есть Крупное и Общественное Дело, то никакие
'заговоры' здесь уже не помогут.
6.4. Место и задача "представительской власти" в организации демократического контроля.
Дотошный читатель здесь может высказать следующее замечание.
Допустим удастся организовать "революционный порыв". Прозревший", "рассерженный" народ кинется "выявлять" м крушить "источники" и "каналы" "подпольного питания". Начнет кидать если не гранаты, то бутылки с бензином в "распределители-подсобки" всех рангов и "мастей", в "спецдачи", в черные лимузины, сжигать товары "целевым образом" предназначенные для "ответственных работников". Или, если не так "круто", то начнет "начинять" продукты, предназначенные для тех же "работников" слабительными "средствами", а одежду и обувь с тем же "назначением" посыпать порошком вызывающим зуд. Начнет "разрисовывать" "черные лимузины" желтой краской, мазать парадные двери "спецдомов" и "спецсанаториев" дегтем. Или еще более "культурно", то организует демонстрации и пикеты возле всех этих "объектов", а также возле "советов" всех уровней и мастей. И при этом освищет все эти "объекты". Или, даже, просто начнет усиленно "косо смотреть" на все эти "вещи".
Однако, революция (даже "мирная - сидячая"), по своей сути, мероприятие "разовое" и не может продолжаться вечно. В конце концов, основная масса людей должна заниматься своей основной профессиональной деятельности. Не будет ли (не должен ли) процес "нагружения" наших "ответственных работников" иметь характер хронической, затяжной "рельсовой" войны, которая "съест" все "силы" нашего общества? ( Следует ли ловить медведя за уши, чтобы потом от него нельзя было "отцепиться"?! ) Следует ли призывать к бесполезному "мероприятию", после которого все возвратится на круги своя?!
Кто же, - какие "силы" будут держать "ответственных работников" в "погруженном" состоянии в "мирное время"?
Отвечая на этот вопрос, следует прежде всего заметить, что и здесь ничего нового - сверхъестественного придумывать не надо.
В 'перерывах' между 'революциями - облавами' контроль за погруженностью ответственных работников можно будет поручить 'лучшим представителям интересов народа', т.е. - так называемой представительской власти.
При упоминании о "представительской власти" благородный читатель может брезгливо усмехнуться. Разберем этот "вопрос" более внимательно. Действительно, мы повсеместно наблюдаем неэффективность и продажность этой самой "власти". Однако, не все здесь так просто. Дело в том, что представительской власти повсеместно и постоянно (во всяком случае, у нас) ставится Не Та задача. Нашим "представителям" вменяется контроль за "деяниями" "ответственных (государственных) работников". Эта задача в принципе непосильна ("не по плечу") "представителям народа", которые по определению этого "представительства" должны быть "из народа", т.е. - такими же "любителями" в "государственных делах" как и большинство из нас.
При "ориентации" "представителей народа" на "деяния" "ответственных работников" возможны следующие "исходы". Либо "представители наших интересов" тихо "сидят" ни во что не вмешиваясь, либо "голосят" по первому "попавшемуся" поводу, - тем самым мешая эффективной работе системы государственно-политического регулирования (т.е. - "исполнительной власти"). Либо, в конце концов, "поднатарев" в "государственных делах" они смогут более менее квалифицированно "расставить акценты" своего внимания в этих "делах". Однако, для такой "трансформации" (из "любителя" в более-менее понимающего "толк" "специалиста") необходимо как минимум лет 5 - 10.
При этом, как показывает практика, за те же 5 и уж тем более 10 лет "представитель народа" "обюрокрачивается" и "забывает" представителем чьих интересов он был, и начинает защищать интересы своего профессионального клана, - в данном случае клана "профессиональных представителей интересов народа"...
Кроме того, и сам професcионализм (без кавычек) "представителей интересов народа" оказывается "в итоге" излишен (а то и "вреден"), так как задача контроля за "деяниями" "исполнительной власти", фактически, приводит к "двоевластию", которое в организационных задачах крайне отрицательно сказывается на процессе управления. Не спасает здесь (во всяком случае нас) и формальное разделение функций представительской и исполнительной власти, заключающееся в том, что первая власть "придумывает" законы, а вторая - "исполняет" их. "Придумать" для нас "законы", способные вывести нас из социального штопора, да еще такие, которые можно было бы длительное время не менять - не возможно. Эту задачу можно сравнить с задачей "выставления" органов управления кораблем так, чтобы на этой "разовой установке", он переплыл бурное течение, да еще попал в определенное место (такое возможно только в более - менее спокойной ситуации, что и имеет место в "цивилизованном мире").
Совершенно иная ситуация в целом складывается, если поручить "представительской власти" контроль за выполнением "ответственными работниками" правил общежития. Такой контроль в принципе не мешает ("не касается") профессиональной деятельности этих "работников". Такой контроль выполним "любителями", или во всяком случае - "полупрофессионалами". Здесь большую часть "контролеров" можно менять года через 2 - 4, а оставшуюся часть после "двух сроков". Как показывает практика, за этот срок они не успеют "обюрократится" и "забыть" чьи интересы они представляют. Собственно здесь находит "свое место" та "кухарка", которая "может управлять государством". Эта "кухарка" должна контролировать не "деяния" таких же профессионалов в своем деле, как и она в своем, - она должна - может контролировать только выполнение ими правил общежития! Именно здесь ее "место" в управлении государством!
( Весьма уместным здесь был бы "выбор" 70 - 80% "представителей народа" просто "по жребию" над списком всех дееспособных индивидуумов данного региона - района. Таким выбором будет обеспечиваться "среднестатистичность" представительских интересов. Оставшиеся 20 - 30% можно было бы "добирать" на конкурсной ("выборной") основе среди наиболее "бойких", "голосистых", "авторитетных" личностей, обладающими инициативой и лидерскими способностями. Этим обеспечивалась бы "настырность" "представительской власти". )
Именно здесь в целом становятся исключительно
уместными настырные, бойкие и "горластые" "лучшие представители интересов
народа"!
6.5. Основа Реальной Демократии - четкость ("примитивизм") критериев контроля. Условия жизни "ответственных работников" - единственное место доступное демократическому контролю.
Искушенный читатель здесь может заметить, что настырность и бойкость являются 'полезными' качествами не только при защите интересов народа но и при их продаже... Печальный житейский опыт не позволяет нам здесь окончательно успокоится. Сколько же раз эти самые 'представители интересов народа' этот самый народ и 'надували'. В конце концов, именно на "само собой разумеющимся требовании" отсутствия "привилегий" у "ответственных работников" всех мастей этот самый народ и дурился бесчисленное число раз! Не составляет исключения и наша нынешняя "ситуация"!
Однако, присмотревшись внимательно, можно увидеть, что не все здесь так однозначно очевидно. Прежде всего следует заметить, что ничего конкретного нам никто не обещал. Все наши благодетели, в том числе и нынешние "лидеры", упоминали об отсутствии привилегий крайне осторожно, - вскользь , - "по касательной". И даже те же большевики, вроде как самые ярые радетели за единую судьбу с народом, ничего ЧЕТКО по этому поводу не обещали! Пункт построения государственного аппарата, погруженного в жизнь общества "проходил" у ни на уровне "замечательного дополнения" к восторженным рассуждениям о государстве диктатуры пролетариата, диктатуры "лучших представителе трудового народа", и, в целом - рассуждениям о самом справедливом и прогрессивном обществе.
Более того, как было показано, этот пункт в корне противоречил задаче построения противоестественного "заорганизованного" общества всеобщего равенства и благоденствия ("научного коммунизма"). При "организации" такого "общества" в принципе невозможно обойтись без "подпитанных - обезболенных" "организаторов", "руководителей - уполномоченных".
Тем не менее, при всем при том, большевики не смогли "просто так" отказаться от неосторожно высказанного обещания построить государство единой с народом судьбы. И сколько же им "бедным" пришлось "мучаться", изворачиваться, и как "кропотливо" стоить систему подпольной подпитки, лицемерно маскируя свехвознаграждения "прогрессоров", внедряющих "новую жизнь", под видом так называемых "пайков", "выдаваемых" по так называемым "государственным" ценам! Такую систему удалось создать только за несколько лет (8 - 10). И только после 70-ти лет "мучений" "наследникам большевиков" удалось сбросить с себя окончательно неосторожное обещание не иметь "привилегий". Для этого им даже пришлось сбросить и свою "шкуру" - "научный коммунизм", под прикрытием которой они "собирали с нищих по нитке себе на рубаху"!
Если же теперь, поставить требование общей судьбы народа и его "руководителей" не в качестве восторженного "само собой разумеющегося" дополнения к какой-либо Очередной Чудодейственной Программе, а в качестве основного пункта государственного строительства (а только так мы можем и должны 'пропустить' наших новых 'лидеров'), то и отказаться от его выполнения, при нашем понимании его "роли" в жизни общества, - будет весьма не просто! Можно утверждать, что сделать это будет уже практически невозможно!
'Представления' о "необычайной легкости" нашего обмана в этом вопросе, базируются опять же на массовом недопонимании того, что нас "дурили" и продолжают "дурить" на совершенно других "вещах", а именно на "вещах" в принципе не имеющих однозначной трактовки. Нам обещали построить социализм, - "вещь", как уже совершенно ясно, исключительно туманную. Определить однозначно "момент" построения "социализма" совершенно невозможно, - то ли для социализма "созданы только предпосылки", то ли он "стоится", то ли уже "построен". Сейчас нам обещают "построить" "капитализм - рынок" - "вещь" опять же исключительно многозначную. Прогнозы о том когда здесь будет достигнут "решающий успех" самые различные, - от самых радужных, до самых пессимистичных...
Совершенно иная ситуация "складывается" при возведении в ранг Коллективно Договора требования "погруженности" "ответственных работников" в результаты предлагаемых и "проводимых" Концепций Общественного Развития (что и реализуется отсутствием подпольных источников питания и сведением их должностного вознаграждения к среднестатистическому).
Здесь, каждый может "спросить" и получить В ПРИНЦИПЕ достаточно однозначный ответ: пользуется ли некоторое "лицо" подпольными источниками питания и соответствует ли его должностное вознаграждение среднестатистическому должностному вознаграждению курируемого региона. (Следует акцентировать наше внимание, что среднестатистичность должностного вознаграждения играет здесь свою вторую - важнейшую роль. Первая - это ее функциональное назначение. Вторая - это ее объективность - 'поддаваемость' измерению. Среднестатистическое должностное вознаграждение существует с математической неизбежностью. В отличии от таких неуловимых вещей как минимальная и максимальная зарплата. Минимальная зарплата - это "0", а максимальная - это "бесконечность". При ориентации на эти оценки 'остается' самое широкое 'поле' для обмана.)
Исключительно важно здесь и то, что сам "спрашиваемый" может, спросив себя - "а выполняю ли я правила общежития?" - получить на этот вопрос достаточно однозначный - "объективный" ответ.
Ситуация здесь в корне отличается от той ситуации, когда "ответственный работник" спрашивает себя : "а являюсь ли я Патриотом, Демократом, Сторонником Реформ, и вообще поступаю ли я По Справедливости и Уму?" Здесь исключительно широкое, по-существу не имеющее границ, "поле" для обмана и самообмана. Как известно, даже Джек-Потрошитель, отстреливаясь от полицейских, истекая кровью, писал этой самой кровью, что он всегда поступал в высшей степени справедливо и благородно, но, к сожалению, люди его "неправильно понимали"! Нет оснований сомневаться, что "строители коммунизма" строили этот самый "коммунизм" совершенно искренне. Нет также оснований сомневаться что наши нынешние благодетели, так же "искренне" сроят "капитализм".
Опять же, совершенно иная ситуация "складывается" при ответе на вопрос: "а не пользуюсь ли я дополнительными (отличными от общедоступных) источниками питания?" Обман ("самообман") здесь может быть только "чистый" - злонамеренный! "Пойти" на такой обман уже не так просто, как на "невинный - искренний" обман по поводу таких совершенно неконкретных вещей как "свобода", "демократия", "реформы", "капитализм", "социализм", "справедливость" и прочее...
Здесь уже, для поддержания внутреннего "чувства" недопустимости обмана, вполне достаточно "разовых" мероприятий - "облав" (аналогично тому как не требуется поголовная и повсеместная проверка наличия билетов в общественном транспорте...).
И если присмотреться внимательнее, то можно заметить, что Действенные (а не бутафорские) правила, регулирующие человеческое общежитие строятся не по принципу "справедливости", а на возможности однозначной трактовки Договаривающимися Сторонами. В конце концов, именно такие правила возводят в ранг Абсолюта и объявляются Верхом Справедливости.
С этой точки зрения интересно посмотреть на так называемый "цивилизованный мир". Весь этот "мир" держится на Коллективном Общественном Договоре о Неприкосновенности Частной собственности. Именно от этого договора "раскручивается" вся Законность этого "мира".
Действительно, институт частной собственности, охраняемый этим Договором, обладает множеством полезных для общества свойств. Институт частной собственности "дает" (формирует) людей - собственников, заботящихся о рациональном использовании и приумножении этой собственности, и, как следствие заинтересованных в трудолюбивых квалифицированных работниках, способствующим выполнению задачи "приумножения". Таким образом, собственники "задают работу" остальным членам общества. Долее, - частная собственность, "жестко прикрепленная" к человеку, заставляет и других людей, на уровне условного рефлекса (а не только с "позиции силы") относится к этому человеку как к ценности. В целом частная собственность играет глубокому формирующую роль в "цивилизованном мире". Именно она выводит этот мир "по большому счету" из хаоса человеческих желаний, претензий и обид.
Однако, институт частной собственности не является и таким "верхом совершенства", как это часто представляется. В конце концов, частная собственность - это, по своей сути, действительно присвоенный чужой труд. При этом оказывается, что человеческую ценность ("достоинство") можно продать, купить, ею можно спекулировать, ее можно "унаследовать". Ее можно украсть, - и, если не доказано, что ты украл, то ты - "уважаемый человек". В конце концов частная собственность может быть основой "поведения" : "и сам не гам, и другим - не дам!"
"Примирение" большинства членов общества с этой "системой" "воспитывалось" на протяжении всего периода ее существования. Да и то наблюдаемые там общественные и индивидуальные конфликты, и, в частности существование "развитого" преступного мира, свидетельствует, что не все так здесь "просто".
Каким же образом - почему "цивилизованному" миру удается "удержаться" в рамках частной собственности?
Да прежде всего, равно как и в конце концов, потому, что законы сохранения и передачи частной собственности выразимы в более-менее однозначных правилах, которые только и можно возвести в ранг Закона. Именно поэтому этот Закон и "принимается" "цивилизованным миром", а не потому, что он исключительно "справедлив". Причем "принимается" настолько, к "силовым" методам "разбирательства" (судебным, а тем более - "вооруженно-самодеятельным") приходиться прибегать не так часто...
И, если присмотреться внимательнее, то можно увидеть, что множество спорных вопросов в обществе решается по принципу возможности однозначной трактовки, а не по "справедливости".
В частности, это относится и к так называемым "демократическим" выборам. По-существу, это некоторое договорное правило, решающее вопросы, в которых, как мы видели, не может быть объективного решения (т.е. объективного выявления воли народа). Со стороны рвущихся к власти, - это "гадание на народе" ("бросание жребия на народе"), которое они организуют чтобы выяснить отношения между собой. Со стороны народа - это выбор своего ЖРЕБИЯ! Все это имеет весьма отдаленное отношение к существу дела, - к достоинствам претендентов и к тому, что ими будет делаться. Процедура такого "выбора" здесь принимается по причине возможности ее однозначной трактовки. Именно последнее "обстоятельство" является решающим для ее "принятия" в качестве реального руководства к действию.
-
Аналогичным образом, в качестве Основного Закона, - в качестве Основного Коллективного Договора, может быть "принят к исполнению" и Договор между народом и "ответственными работниками" не пользоваться "источниками" и "каналами" дополнительной (отличной от общедоступной) "подпитки" товарами, продуктами и услугами, так называемой "первой необходимости", и "иметь" при этом среднестатистическое должностное вознаграждение. И, как уже неоднократно отмечалась, четкость и ясность критериев этого Договора позволяет утверждать о реальной возможности его соблюдения на практике.
/
В свете вышесказанного в целом, можно утверждать, что соблюдение этого Договора - Закона на практике, в первую очередь, будет определятся тем, насколько до 'общественного сознания' ДОЙДЕТ, что ликвидация подпольно - дополнительного - специализированного питания не преследует цель сиюминутного восстановления социальной справедливости. Дело не в том, что наши руководители едят наши продукты и получают товары, которые должны доставаться всем. Дело в том, что такие источники и каналы напрочь разрывают контур государственно-политического регулирования. Такие источники и каналы лишают систему регулирования ее объективной нагрузки. Без такой нагрузки эта система, вне зависимости от пользуемой доктрины общественно - политического развития и личных качеств ее работников, неизбежно "переходит" в состояние "тихого" либо "буйного" "коллективного помешательства", "выводя" при этом руководимое общество на "упоры" физиологического выживания человека, а зачастую и "проскакивая" эти "упоры".
Необходимо разорвать "порочный круг", а именно "нагрузить" нашу систему государственно - политического регулирования последствиями ее деятельности. Только с помощью этого "мероприятия" можно "отрезвить" эту систему. Именно по этому поводу необходимо организовать пикеты и демонстрации, а не по поводу того, что настал черед подсадить на государственную "подпитку" очередную "партию" "борцов за народное счастье" или "трезвых политиков". Для того, чтобы спасти свою жизнь и жизнь своих потомков именно в этом направлении мы должны направить наши индивидуальные и коллективные усилия.
До 'общественного сознания' должно ДОЙТИ,
что условия жизни "ответственных работников" - это единственное "место"
в системе государственного регулирования, которое в принципе поддается
oбщественному контролю. Только в этом "месте" может быть "наложен" такой
контроль, так как только здесь имеются предельно четкие и ясные критерии
для него. Именно это обстоятельство (а не внешняя "демократичность") делает
"нагруженность" системы государственного регулирования обществом единственно
возможной основой реальной демократии, - переводящей ее из мифа в реальность.
Образно говоря, условия жизни ответственных работников - эта именно та
единственная ниточка, дернув за которую мы сможем распутать весь клубок...
6.6. Типовой набор требований, лежащих в основе задачи нагружения системы государственно-политического регулирования последствиями своей деятельности.
Программа Движения, поставившего своей целью нагружение системы государственно-политического регулирования ее объективной - адекватной нагрузкой должна содержать следующие основные требования:
1) категорическое ОТДЕЛЕНИЕ представителей законодательной и исполнительной властей, и, в целом, так называемой администрации от "предпринимательской" и "коммерческой" деятельности;
2) строгое СООТНЕСЕНИЕ должностного вознаграждения этих представителей и этих "администраторов" с ростом среднестатистического должностного вознаграждения работников курируемого региона или курируемой организации в целом;
3) категорическое ОТЛУЧЕНИЕ представителей законодательной и исполнительной властей, а также администрации в целом от "источников" и "каналов" "специализированного" - "пайково распределительного" снабжения продуктами, товарами и услугами так называемой первой необходимости;
4) ВЫВЕДЕНИЕ из состава представительской и исполнительной власти и в целом администрации лиц не желающих выполнять эти требования, либо имеющих ближайших родственников, которые "занимаются" "коммерческой" либо "свободно - предпринимательской" деятельностью;
5) НАБОР новой администрации, исполнительной и законодательной властей, признающей эти требования как основополагающие в своей профессиональной деятельности.
-
Конкретные рекомендации по организации такого Движения можно найти обатившись к общей практике создания Фронтов, Союзов, Партий и тому подобных общественных объединений. Ничего уникально нового здесь придумывать не надо. Далеко не обязательно чтобы Движение 'замыкалось' в рамках единого Союза или Партии. Более того весьма уместен здесь был бы 'конкурс' нескольких организаций, объединяющих различные группы нашего общества. Требование создания государства нагруженного жизнью общества можно было бы включить и в задачи уже имеющихся организаций...
При разработке и реализации механизмов и процедур контроля за соблюдением ответственными работниками правил общежития следует использовать весь тоь арсенал "самодеятельного" и 'формализированного' контроля, который выработало человечество в процессе своего развития. Здесь можно будет использовать опыт нашего "народного контроля". Именно здесь будет уместным использование опыта "цивилизованного мира" по организации контроля за "соблюдением" Декларации о Доходах.
В конце концов, требование отсутствия источников
и каналов дополнительного 'питания' у ответственных - государственных работников
должно быть ЗАПИСАНО В Основном Законе нашего общества, - а именно в его
Конституции. При этом весьма уместно будет возложить контроль за выполнением
этого правила (и) на подотчетные представительской власти суд и прокуратуру,
в рамках которых, кроме того, представители общественных организаций играли
бы роль присяжных заседателей. Весьма уместным в решение задачи контроля
было бы и 'участие' Сил Государственной Безопасности, для которых эта задача
являлась бы одной из главнейших, от решения которых зависит функционирование
государства в целом.