Оценка результатов экспериментальной попытки решить "сверху" задачу нагрузки слуг народа жизнью общества
Безусловно, нашему общественному сознанию весьма непросто освоить идею начисления должностного вознаграждения государственным деятелям в зависимости от качества их труда. На протяжении всей обозримой истории, нормы жизни нашего общества определялись стандартами двойной морали. На словах - революционные призывы и клятвы "до последней капли крови защищать интересы народа", а на деле - беспрецедентное стяжательство, мародерство. В рамках этой двойственности ("двоемыслия"), не только дорвавшиеся до власти считают своим естественным правом урвать от общественного пирога "по максимуму", но и народ в целом не видит здесь ничего ~особенно предосудительного~. Мысль о том, что дорвавшиеся до "кормушки" за свою "пайку" готовы продать не только свои "принципы" и "убеждения", но и "родную маму" - ~особого протеста~ в обществе не вызывает. Тем более сейчас, когда оно сверху донизу захлестнулось - захлебнулось в мутной волне экономического, социального и политического мародерства, предательства, лжи, лицемерия, умственного и нравственного разложения. Может показаться, что призывать наше общество объединится вокруг идеи зависимости уровня жизни слуг народа от того как живет "обслуживаемый хозяин" - это все равно, что призывать алкоголиков и наркоманов отказаться от своих "любимых увлечений" - "главных радостей жизни".
Однако, так-ли уж все здесь безнадежно? / Отказываются же люди от подобных "увлечений" и "радостей"! / 16-го октября 1996 года на пленарном заседании сессии Верховного Совета Украины на голосование было поставлено следующее предложение: "Встановити, що доходи Президента Украiiни, народних депутатiв Ураiiни, мiнiстрiв, всiх держслужбовцiв не повиннi перевищувати середнiй рiвень доходiв робiтникiв вищоii квалiфiкацiii в промисловостi".
Так вот, несмотря на общий пессимистический прогноз, "ЗА" - проголосовал 151 депутат, и только 14 открыто выступили "ПРОТИВ"! При этом, 138 - "присутствовали", но "НЕ ГОЛОСОВАЛИ". Иными словами, если последние и "ПРОТИВ" ("в душе"), то, несмотря на это, все равно прекрасно понимают общественную значимость заданного вопроса, - "где собака зарыта"! Они понимают, что в ~приличном обществе~ такое мнение надо ~держать при себе~, - открытое высказывание здесь свидетельствует о политической и, в целом, интеллектуальной недалекости. / Они также понимают, что даже "нейтральное" - "ВОЗДЕРЖАЛСЯ" ("УТРИМАВСЯ" - 23) здесь ~смотрится весьма подозрительно~... /
Можно возразить, что подобная, в общем-то достаточно пристойная картина получена исключительно благодаря режиму открытого голосования, который заставлял депутатов "работать на публику". / Полная сводка результатов поименного голосования 16.10.96г. прилагается. /
По этому поводу необходимо сказать следующее. Во-первых, по самой сути института депутатов его представители как-раз и должны "работать на публику", т.е. - на народ в целом.
А во-вторых, днем раньше (15 октября), тоже предложение ставилось в режиме тайного голосования. Тогда "ЗА" проголосовали 87 депутатов. И это при том, что каждый держал ответ только перед собственной совестью и разумом. При том, что в общем-то вопрос был задан "навскидку", без широкого обсуждения. При том, что не одно поколение интриганов, шарлатанов и проходимцев (в том числе и "профессиональных") потрудилось над тем, чтобы представить данный вопрос в качестве "второстепенного" и "наивного".
И тем не менее, 87 - "ЗА"!
Все это однозначно свидетельствует о том, что не так уж мы безнадежно "испорчены", как это иногда кажется! Не такая уж мы, извините за выражение, "страна дураков - идиотов", как это нам зачастую представляется! Полученные результаты свидетельствуют, что под маской персонажей сатирической басни у нас несомненно есть человеческие лица! Именно в этом Свидетельствовании и заключается Исторический - Эпохальный Смысл полученных результатов. Не так уж бесспорно отождествление нашего общества с Островом доктора Морро, все обитатели которого, бывшие звери, только того и ждут - "мечтают", чтобы "вернуть" в свой "естественный" - скотоподобный облик! Наоборот, Искра Божья пытается вырваться из темных подвалин нашего недочеловеческого прошлого и настоящего! Было бы непростительно не заметить этого, не оказать этому процессу всемерного содействия, как бы ни трудно это ни было, как бы ни безнадежно это иногда ни казалось!
Необходимо прежде всего грамотно поставить вопрос. 20 февраля 1997 года народные депутаты Украины получили проект Постановления Верховного Совета Украины, предусматривающего разработку и принятие Закона Украины "О регулировании доходов Президента Украины, народных депутатов Украины, членов Правительства и государственных служащих", в котором предполагается предусмотреть следующие нормы:
- доходы Президента Украины, народных депутатов Украины, членов Правительства и госслужащих должны быть на уровне среднестатистических доходов граждан Украины с коэффициентом 1,5, максимум 2, что в цивилизованном обществе соответствует зарплате высококвалифицированного работника по-сравнению со среднестатистическим;
- ежегодное регулирование доходов вышеназванных лиц по итогом хозяйствования года, а возможно и квартала;
- создание системы специального общественного контроля за соблюдением законодательства относительно доходов высших должностных лиц, всех госслужащих;
- ответственность за нарушение законодательства о регулировании доходов Президента Украины, народных депутатов Украины, членов Правительства, всех госслужащих.
Разработать закон предлагается Комиссии Верховного Совета по вопросам социальной политики и труда и предоставить его на рассмотрение парламента. Кабинету Министров Украины поручается разработать и подать на утверждение Верховного Совета Украины Положение об исчислении среднестатиcтических доходов граждан Украины. / Оригинальный текст проекта, вместе с пояснительной запиской и заключением экспертов прилагается. /
Оценивая этот проект, прежде всего следует заметить, что рассматриваемую задачу можно решать по-частям. Важно в принципе сопоставить должностное вознаграждение представителей власти со среднестатистическим. А уже коэффициент этого сопоставления можно сделать предметом Коллективного Трудового Договора (Торга) между народом и Представителями его интересов.
Кроме того, далеко не обязательно изначально стремиться к стопроцентному "охвату" этих Представителей. Даже небольшая часть власть предержащих, будучи "привязана" к жизни общества не позволит властной пирамиде так легко идти ("гулять") на поводу у всевозможных внутренних и внешних антинародных, антинациональных, деструктивных сил. / Как было показано, именно "поголовная оторванность" является необходимым условием такого "гуляния". / Если же "привязанная" часть будет соизмерима с общей (порядка нескольких десятков процентов), то она сможет в целом круто развернуть - "потянуть" власть в сторону общенациональных интересов.
В этом плане, полученный 16.10.96г. 151 голос "ЗА" (и даже 87 - 15.10.96г.) может рассматриваться как очень мощная заявка по-части практической возможности решения поставленной задачи. Если группа подобного размера, сама по-себе, примет фракционное решение "нагрузиться" жизнью общества, то тем самым она создаст мощнейшее организационное ядро, отстаивающее общенациональные интересы. Всем остальным останется либо присоединиться, либо "сойти с дороги"...
Аналогичная картина будет иметь место и в случае общеобязательного постановления. Даже если "половина" представителей власти будет иметь "подпольные источники питания" (чем нас пугают "скептики"), то все равно, те, кого постановление "достанет" (кто будет "жить на зарплату") заставят остальных работать в интересах общества, либо - "сбросят в кювет"...
Несмотря на все эти замечания, рассматриваемый проект заслуживает самой высокой оценки (что, кстати, подтверждено и заключением экспертов). Проект может послужить в качестве основного программного документа всем, кто воспринимает развал нашего социума как свою личную трагедию, - для всех общественных организаций, претендующих на роль выразителей интересов народа, нации, государства. Именно вокруг этого документа должны концентрироваться ("танцевать") все формы гражданского протеста против существующего "порядка". Требование скорейшего принятия изложенного закона должно стать основным требованием митингов, собраний, пикетирования властных структур и других общественных мероприятий. Это требование должно быть положено в основу предвыборных, выборных и послевыборных кампаний всех уровней и масштабов.
Ключевую роль здесь должен сыграть процесс взаимного сближения всех тех, кто оценил (способен оценить) грандиозную значимость ("судьбоносность") задачи нагрузки государственного аппарата жизнью общества. Практикуемые до настоящего времени, разрозненные вспышки индивидуальной активности, не найдя эквивалентного - "равноактивного" - взаимного отклика, постепенно угасают в изначально более инертном окружении. / К сожалению, это касается и рассматриваемой, очень мощной, но обособленной "вспышки"... / "Активисты" должны пойти навстречу друг другу, отыскать себе подобных. Взаимное сближение необходимо для того, чтобы пошла устойчивая, самоподдерживающаяся "мозговая цепная реакция", способная затем вызвать соответствующий резонанс в общественном сознании в целом.
Проблему здесь можно видеть в следующем. Идея начисления должностного вознаграждения слуг народа в зависимости от того как живет "обслуживаемый хозяин" - предельно проста и естественна. Можно сказать, что эта идея является апофеозом Правды, Добра и Справедливости. Принято считать, что подобные идеи (Правды, Добра и Справедливости) находятся под непосредственным патронажем, если не божественного провидения, то - исторической справедливости (необходимости - закономерности). Среди самых широких общественных кругов распространена мысль о том, что Правда все равно победит - восторжествует! Поэтому, каждый "правдист", чувствуя себя "божьим избранником", полагает, что это и есть основной источник его Силы, вполне достаточной для того чтобы самому - непосредственно Поднять Народ, пренебрегая при этом необходимостью "предварительного сговора" с себе подобными.
Иной позиции придерживаются сторонники "неправых" дел. Они ("проходимцы") стороят стратегию своего поведения, в общем-то, справедливо полагая, что не Правда побеждает, а то, что победит, то и объявят Правдой, какой бы мерзостью это не было на самом деле. Они осознают сомнительность апелляции к "божьему провидению", "исторической справедливости" и непосредственно к Народу в целом. Они осознают, что в своей деятельности они могут и должны опираться, прежде всего (если не только), на себе подобных. Это-то и является основным "секретом" их исторического успеха.
Так вот, пока "правдисты" не поймут этого, Правда обречена на провал. "Правдисты" должны пойти навстречу друг к другу, отыскать друг друга, - умерить свою гордыню друг перед другом по-части первенства в служении Богу, Истине, Справедливости и в целом Народу, - перестать вести себя здесь как глухари на току.
"Близкость" какой минимальной "критической - активной мозговой массы" необходима в нашем случае? В свое время, для того чтобы "перевернуть Россию", Ленин "запросил" 20 революционеров. У Иисуса Христа было 12 апостолов. Принимая во внимание события более близкой исторической эпохи, можно оценить минимальные потребности Украины где-то в 7 человек (учитывая, что Россия тогда имела 150 млн. населения, а у нас сейчас - порядка 50-ти). Найдутся ли они? Найдут ли они друг друга?
Отвечая на этот вопрос, следует заметить, что двое из претендентов на эту роль (автор настоящего исследования и организовавший "проверку боем" 15-16.10.96г.) нашли друг друга, можно сказать, "как только" один из них осознал шаткость своего положения как "божьего избранника", - осознал необходимость найти себе подобных. Это должны осознать и остальные...
Желательно, чтобы это случилось пораньше.
Время к тому обязывает. Маятник нашей общественной жизни (и соответствующей
ей "мысли"), в своем движении в направлении вседозволенности, подходит
все ближе и ближе к своей крайней точке, и, в принципе, готов качнуться
обратно. Необходимо успеть "перехватить" его в этот момент и придать нужную
"ориентацию"...
Результаты голосования от 16.10.96.
ЗАКОНОПРОЕКТ.
Конец. Возврат в начало.
