Акцентируется внимание на явлении функционального безумия организационной иерархии, не нагруженной последствиями своей деятельности. Показывается, что именно административная система, лишенная такой нагрузки (обратной связи), являлась и является инициатором злокачественных социальных экспериментов, как в советское, так и в пост-советское время. «Коллективизация»,  «застой», «перестройка», «приватизация» - являются звеньями одной и той же безумно-командной серии.
Рассматриваются вопросы функциональной коррекции – очувствления административной системы. Определяются организационные принципы эффективной бюрократии (проффесионального управления) и реальной демократии (общественного контроля) в целом.

Ключевые слова:
политическая теория, государственное устройство, социализм, советская государственность, – постсоветская государственность, государственное управление, административное управление, иерархия, подчинение, дисциплина, бюрократия; демократия, общественный контроль;
война, холодная война, экономическая война, – нагрузка, – системообразующие факторы.

1.1."Смысл" похода за "Истинными Ценностями".
1.2. Мифы "Истинной Демократии".

2.1. Миф о "коллективной мудрости". Ненагруженность системы организационного управления результатами своей деятельности, - причина ее коллективного безумия.
2.2. Государство, нагруженное жизнью общества - мощнейщий инструмент коллективного выживания и прогресса.

3.1. Идеализация "пролетариата" - источник жесточайших организационных заблуждений и катаклизмов.
3.2. Противоречивый "логический переход", лежащий в основе Единственно Верных Универсальных Учений (в частности, марксизма).

4.1. Нагруженность общества задачей повышения своего среднестатистического материального уровня - глубинная основа гражданской морали и нравственности.
4.2. Гениальная Находка Парижской Коммуны – непосредственное нагружение государственного аппарата среднестатистическим уровнем курируемого сообщества.
4.3. Иллюзорность представлений о "естественно-эволюционной перестройке" в рамках целостного - "сильносвязанного" социума (тем более, - в окружении уже "высокоорганизованных" соседей).
4.4. Государство, ненагруженное последствиями своей деятельности - "организатор и вдохновитель" социальных потрясений нашего общества.
4.5. Основа эффективности организационного управления - единоначалие, единоответственность и заинтересованность руководителя в результатах труда подчиненных.
4.6. Заинтересованность "по-среднему" - необходимое дополнение заинтересованности "по-совокупности".
4.7. Некоторые особенности системы организационного управления "по-среднему".
4.8. Дополнительные возможности реализации принципа заинтересованности "по-накоплению" в рамках заинтересованности "по-среднему".

5.1. Общая характеристика основных побудительных мотивов командно-административной деятельности.
5.2. Пайково-распределительная система - как маскировка материального сверхвознаграждения.
5.3. Материальное сверхвознаграждение - необходимое "организующее" начало ненагруженной, а потому - безумной системы организационного управления.
5.4. Среднестатистическое материальное вознаграждение - адекватное поощрение в рамках нагруженной системы управления.
5.5. Кадровый вопрос с точки зрения нагруженности системы организационного управления.

6.1. Задача реальной демократии - как задача разрушения.
6.2."Доведение" дополнительного питания до самых нижних эшелонов организационного управления - необходимое условие его "коллективного помешательства".
6.3. Невозможность сокрытия массовой системы дополнительной подпитки.
6.4. Место и задача представительской власти в организации демократического контроля.
6.5. Основа Реальной Демократии - четкость ("примитивизм") критериев контроля. Условия жизни ответственных работников - единственное место доступное демократическому контролю.
6.6. Типовой набор требований, лежащих в основе задачи нагружения системы государственно-политического регулирования последствиями своей деятельности.

7.1. Черная зависть - "глубинно-низменная" основа демократического контроля.
7.2. Политическое честолюбие - "глубинно-низменная" основа деятельности активистов - "общественников" демократического контроля.
7.3. Через Традиции - к гражданской свободе и Правовому государству. Национальная Идея.
7.4. Партаппарат - замечательная "заготовка" государства нагруженного жизнью общества.
7.5. Объективные посылки для возврата к идее государства единой судьбы с народом.

8.1. Вооружение народа как "противоядие" против социально-политического произвола. Безоружность народа как необходимое условие "безумной" деятельности ненагруженной системы государственно-политического регулирования.

Одна из наиболее печальных традиций нашего общества - фатальное расхождение слов и намерений, декларируемых нашим Руководством с результатами его деятельности. Казалось бы, здравые идеи и мысли на практике оборачиваются совершенно неожиданными (с точки зрения намерений), тяжелейшими последствиями. Строили под руководством одних "лучших из лучших" коммунизм (общество всеобщего счастья), а построили "застой", да еще "по пути" организовали государство беспрецедентного в истории социально-политического произвола (разбоя) со всеобщей "уравниловкой" на нищенском уровне. Сейчас строим под руководством других "достойных мужей" капитализм (проверенный - "железный" - вариант общественной организации), - результат еще хуже, - ситуация окончательно выходит из под контроля грозя полным развалом.

С определенной точки зрения такое положение вещей может рассматриваться как следствие непреодолимой сложности государственных дел. Не отвергая, в принципе, эту версию, рассмотрим проблему "слов и дел" с несколько иной позиции, а именно с точки зрения вопроса: а насколько серьезно наше Руководство заинтересовано в реализации своих намерений?

Попытаемся ответить на этот вопрос на примере одного из тех исторических моментов, когда казалось бы сомнения по поводу благородства наших Руководителей должны были бы быть минимальными. Здесь имеется ввиду начальный момент нашей Благословенной Перестройки. Очевидно, что именно наши Руководители инициировали эту грандиозную Революцию Сверху. Именно они подняли вопрос о свободе личности и демократии. Нельзя не видеть, что именно с их благородного "непротивления", а то и при непосредственном участии, началась критика и ломка их детища - Командно-административной системы, как оказалось, нашей главной "душительницы". И даже Партия, их "родительница" была выставлена на покаяние, с молчаливого согласия ее "сыновей", признающих трагичность ее роли в судьбе народа. Можно представить, как тяжело "сыновьям" на это смотреть! И попробовал бы кто-то без их согласия это делать, - голову бы оторвали!

Однако, такой "ход событий" можно объяснить и без такого возвышенного понятия как благородство. Причину здесь можно усмотреть в том, что "командно-административная система" и партия в целом стала совершенно излишней обузой и помехой нашим Руководителям в осуществлении их главного интереса, - сохранения если не исключительно-привилегированого, то обязательно комфортно-надежного положения в обществе. "Командно-административная система" отдавая руководителям право распоряжаться людьми, в качестве "нагрузки" обязует первых заботится о поддержании необходимых условий жизни последних. Рабовладелец должен заботиться о рабах, феодал - о крепостных, начальник - о подчиненных, командир - о бойцах. Коммунистическая идеология вообще возводит заботу "пастырей" о своей "пастве" в ранг аксиомы.

В наших же современных обстоятельствах такая забота превратилась в излишне обременительное мероприятие. Необходимость в нас как в "Защитниках Отечества" в значительной мере отпала. "Запад" однозначно демонстрирует, что нападать на нас и отбирать власть у наших руководителей не собирается. Вымерли руководящие ветераны, помнившие о нашей надобности в качестве защитников от последнего особо "неприятного" мероприятия. И, наконец, "спусковым" моментом "Перестройки" послужило снижение цен на нефть и вообще "сырые" продукты. В результате резко сократился поток "нефтедолларов", на которые закупалась значительная часть нашей "подпитки" хлебом, продуктами, товарами, одеждой, обувью, медикаментами и проч.

В этих условиях наши руководители даже по старой "дружбе" не могут заботится о нас в прежних рамках. Однако и сбросить нас с "довольствия" в этих рамках не так просто: "некрасиво", совестно, и, в принципе, опасно, - народ "не так поймет", а с ним, в конце концов, придется еще жить на одной территории!

"Красивый выход" из этой ситуации как раз и лежит через идеи Демократии, Свободы, Свободного Предпринимательства, Частной собственности, Рынка. В рамках этих идей совершенно естественно смотрится "право" одного получать тысячи (и быть на "государственном довольствии") и "право" другого быть безработным, умереть с голоду. В рамках этих идей мы исключительно "красиво" сбрасываемся со счетов. В рамках этих идей очень просто и естественно наши руководители пререкладывают последствия своего "руководства" на наши плечи. И если присмотреться внимательтней, то можно увидеть, что именно такой "подтекст" лежит в основе "Крестового Похода", предпринятого нашими руководителями за упомянутые "Идеалы". Наше же бедственное положение играет здесь весьма второстепенную роль. Это НАШЕ положение нисколько не мешает нашим руководителям и их подручным всех рангов и мастей обогащаться, грабя государство в "рамках" беспрецедентного произвола, безнаказанности (Свободы!) и спекуляции (Свободного Предпринимательства!). Наиболее популярная схема: туда - "отходы" производства, сырье; сюда - видеотехнику, персональные компьютеры. За вырученные деньги, как у дикарей за стеклянные бусы, скупают все наши ценности и наш труд, останавливают нашу промышленность. И все это под фанфары свободному предпринимательству!

Сейчас можно только догадываться насколько осознанно проводится этот Курс. Каково участие во всем этом теневиков. Был ли "Центр", который все так грамотно спланировал. Или же все это было "интуитивно", - сперва "больно", а потом так хорошо, что аж дух сперло. Уточнение всего этого, - задача будущего социально-исторического исследования. В конце концов, здесь, очевидно, сказалось то, что инициативные и сообразительные люди найдут выход из любого положения и всегда окажутся на "верху".

В принципе, можно было бы сказать: ну и пусть поскорее эти люди станут хозяевами и по-хозяйски начнут вести хозяйство (а не по - "попечительски")! Конечно нам не очень будет приятно увидеть в роли наших хозяев наших бывших благодетелей и их подручных. Однако, думается, это здесь не главное, мы люди простые - стерпим, все же для пользы Дела. Не стерпят они между собой! И не терпят! Каждому из них нестерпимо видеть, что другой, - известный жулик и бездарь, заграбастал больше, чем я, - достойный человек! Ситуация обостряется и тем, что "теневики" также требуют своей доли. Тот экономический хаос, который мы наблюдаем и есть следствие борьбы за первоначальное разделение собственности.

В рамках этого дележа в ход идет все: саботаж, провокации, заключаюся самые невероятные политические, экономические и социальные сделки. Например. Видите ли "не успели" в Сумгаите, Карабахе, Душанбе, Осетии...Зато "успели", да еще как (!), в Вильнюсе. На первый взгляд, фатально необъяснимо! На второй же - абсолютно "прозрачно". В Литве шла речь о национализации имущества КПСС, - имущества, посредством которого наши вчерашние благодетели собираются стать нашими завтрашними "конституционными" хозяевами. Здесь реакция абсолютно однозначная! А Там, - "терпимость", "гуманизм", - пусть люди в рамках "Демократии" выяснят свои национальные отношения. "Повеселятся", а заодно и отвлекутся!

Как показывает история, на "релаксацию" процесса первичного "раздела" собственности требуется очень много времени. Когда забывается, что первоначальные князья, сеньоры, свободные предприниматели были бандитами, пиратами, спекулянтами, вышедшими из "грязи". Когда забудется, что чей-то прадедушка "укокошил" чью-то прабабушку. Институт собственности, свободного предпринимательста переходит от наглых, варварски-расточительных методов эксплуатации людей и природных ресурсов к разумно-гуманным только тогда, когда рынок насытится товарами и услугами, когда "свободные предприниматели" присмотрятся друг к другу, у них появится кодекс чести, когда они настолько окрепнут, что смогут достаточно щедро "делиться" с народом, понимая, что без роста благосостояния последнего, т.е. без массового, мощного института покупателей-потребителей невозможна серьезная предпринимательская деятельность и, как следствие, прогресс общества в целом.

На такую трансформацию в естественных условиях уходит жизнь многих поколений. Даже дореволюционной истории России не хватило на это. Партия большевиков, по-существу, и выполнила социальный заказ по обузданию алчных предпринимателей, наживающихся на войне, и закостеневших в своем наглом паразитизме помещиков, - "конституционных" хозяев земли. Такая подоплека лежит в основе всех так называемых социалистических революций. Они совершаются там, где институты собственников, хозяев, предпринимателей недоразвиты, а потому имеют очень тягостный характер для народа. Наивно было ожидать, что у нас этот институт будет иным. Наша система воспитала "бизнесменов", беспринципности, лживости и наглости которых поражается весь мир.

1.2. Мифы "Истинной Демократии".

Просвещенный читатель должен здесь заметить, что человечество уже давно выработало - выстрадало средство приведения в порядок государственных дел, в том числе и проблем коррекции институтов собственности и свободного предпринимательства. Здесь, конечно же, имеется в виду благословенная во все времена Демократия! И если до сих пор Демократия не вывела из тупика наше общество, то только потому, что мы (народ) не достаточно вовлечены в процесс непосредственного управления государством, в процесс непосредственного контроля за государственными деятелями, их "помошниками", и, в целом, за "представителями наших интересов". Об этом знают все: и мы, и наши руководители, и весь Цивилизованный мир.

Однако, серьезный анализ заставляет усомниться в чудодейственности Демократии как средства приведения в порядок государственных дел. Причем сомнения здесь возникают, прежде всего, не по поводу возможности организации "техники" передачи нашей Воли - Воли Народа государственным деятелям, или, вообще "представителям наших интересов" (хотя, этот вопрос тоже достаточно серьезен). Принципиальные сомнения вызывает возможность самого формирования этой Воли, объективно отражающей реальную ситуацию.

Задумаемся, сможем ли мы (народ) в своем большинстве дать определенный ответ на сколь-нибудь не тривиальный политический, социальный или экономический вопрос, отличный от вопросов типа: хотим ли мы хорошо жить, хотим ли мы быть свободными, хотим ли мы жить в мире и дружбе и т.д. и т.п.? Сможем ли мы, например, дать определенные ответы на следующие вопросы? Какие налоги следует установить на кооперативную и арендную деятельность? Каковы допустимые нормы белковых добавок в продукты питания? Что считать нормальным (допустимым) радиационным фоном? Следует ли упразднить Академию педагогических наук? Нужен ли нам Государственный комитет по вычислительной технике и информатике? Какие мероприятия следует провести для улучшения работы системы здравоохранения? Какое количество министерств необходимо для эффективного управления народным хозяйством? Как, на сколько и зачем необходимо уменьшать Государственный долг?

Для того чтобы ответить на каждый из этих вопросов и предложить достаточно грамотные решения, необходимо разобраться во всех обстоятельствах каждого дела, уделить достаточно внимания, и, кроме того, непрерывно контролировать ход последующих событий. Совершенно очевидно, что большинство просто физически не может этим заниматься. И дело тут не в нашей "тупости" или "лени". Большинство из нас не может присутствовать на всех местах событий (на "рабочих местах", с которых проводятся данные мероприятия), и не может уделить всем этим вопросам необходимое время, потому что, прежде всего, занято своей работой.

В сложившейся ситуации мы вынуждены передоверять контроль за решением этих вопросов нашим представителям, - депутатам, которые, как предполагается, смогут заняться этими вопросами специально. Однако, вопрос контроля с нашей стороны за ситуацией в государстве, при этом по-прежнему, не сдвигается с мертвой точки. Для того, чтобы убедиться в разумности действий наших представителей, нам, точно так же как и ранее, необходимо досконально разбираться во всех тонкостях тех же исходных вопросов.

Депутатская система, оценку которой предполагается осуществлять на основе непосредственного "разбирательства" народа в ее деятельности, по-существу, только создает видимость контроля за ситуацией со стороны последнего. Выигрывает здесь тот, кто более красноречив, обаятелен, "авторитетнее", тот, кто лучше умеет составлять отчеты, и, в целом, "организовывать", - "ловить" так называемое "общественное мнение". В публицистике последнего времени есть множество ярких примеров, иллюстрирующих это явление. Когда мероприятия не только бесполезные, но и откровенно варварские "оценивались" общественным мнением как "божественные откровения", и, наоборот, ценные начинания объявлялись вредительством.

При этом еще раз следует подчеркнуть, что дело здесь не только в искусстве "манипуляторов", а прежде всего в том, что каждый сколь-нибудь не тривиальный вопрос требует профессионального рассмотрения, чего большинство в принципе сделать не сможет. Дать правильную оценку какому-либо социальному или экономическому мероприятию (понять его истинный смысл) может только очень ограниченный круг людей (вплоть до одного человека), профессионально занимающихся этим вопросом. Более того, к одной и той же цели, в частности, к "хорошей жизни" можно идти совершенно различными путями. Это, в принципе, создает самые благодатные предпосылки для неразберихи в нашей оценке этих путей.

В целом, можно сделать вывод, что ориентация на ту или иную форму "истинной" демократии, предполагающей непосредственное "разбирательство" народа в государственных вопросах, не только имеет сомнительную полезность, но, зачастую, и просто вредна. Под ее прикрытием паразитируют, в лучшем случае, искренне заблуждающиеся, а довольно часто, - авантюристы и проходимцы всех мастей, как идейные так и безыдейные, как сочувствующие нам, так и нет. Эта публика покупает нас восхвалением, приписыванием нам (народу) руководящей роли, она-то и организует нам так называемое "демократическое" принятие решений для прикрытия своей собственной игры (кстати, в "молчании" народа можно видеть не только "пассивность", но и понимание того, что его хотят использовать в своих целях очередные "благодетели").

Со всей очевидностью это демонстрируют и так называемые страны развитой демократии. При тщательном рассмотрении можно увидеть, что и там участие народа в управлении государством (в частности, в выборе "своих" представителей) - это прежде всего шоу, а по-нашему - показуха, которую организуют правящие партии, классы, кланы и другие группы для прикрытия собственных интересов.

Здесь, естественно, необходимо ответить на вопрос, чем же в таком случае определяется "разумность" их общественного устройства?

Дело здесь в том, что все эти "демократии" функционируют в рамках РАЗВИТОГО института хозяев - собственников, по-классике - буржуа, получающих прибыль с труда своих работников, а потому заинтересованных в их производительном труде. Практика же показывает, что только человек, живущий в достатке, уверенный в своем будущем, имеющий социальные и правовые гарантии сохранения своего достоинства способен на интенсивный квалифицированный, творческий труд, труд, который требуется в массовых масштабах на современном этапе развития цивилизации. Именно такая причинно - следственная связь и заставляет тех же собственников - буржуа организовывать общество, позволяющее пристойно жить большинству его членов. Это и является основной причиной свободности - законности, гуманности - рациональности стран, так и называемой буржуазной демократии. Власть народа там, также как и везде, носит бутафорский характер.

Здесь мы попадаем в заколдованный круг. Демократия "Истинная", основанная на непосредственном разбирательстве народа в государственных делах, - миф, который, в лучшем случае, способен разве что только отвлечь или развлечь, а в наиболее вероятном, - послужить основой для входа в новый тупик. "Демократия" буржуазная ("свободно" - собственническая), на данном для нас этапе, этапе первоначального накопления - раздела собственности - это разбой. Где же выход?

В свое время в нашей истории был весьма похожий момент, когда, по -существу, решалась аналогичная задача, - задача упорядочения общественной жизни в условиях разваливающейся власти и вырывающегося на "Большую Дорогу" института "Свободных" предпринимателей - собственников. Как известно, взялась "решать" эту задачу партия большевиков. Только она смогла "подхватить" государство в его развале.

Просвещенный читатель здесь воскликнет: только не это! Этот "подхват" мы "выдыхаем" до сих пор! Уж лучше "демократия" и "свободное предпринимательство"!

Однако серьезный функционально-исторический анализ позволяет утверждать, что не данное средство виновато само по-себе, а его конкретное применение. Не огонь виноват, а мы не умеем им пользоваться как средством обогрева . В конце концов, именно "Сильная Рука" призывается любым обществом на переломных этапах своего развития, и не всегда результат столь плачевен как у нас. Наглядные примеры тому - диктатуры Латинской Америки, Южной Кореи, Португалии, Испании, которые выполнив свою "упорядочивающую" роль, "передали" свои государства дальнейшему "демократическому" развитию. Да и наш партийно-государственный механизм был, в свое время, не только палачом, но и "организатором и вдохновителем" многих наших побед, самая бесспорная из которых победа над фашистской Германией, сильнейшим врагом, поставившим под сомнение само наше существование как вида людей.

Основы нашего неумения пользоваться "Сильной Рукой" заключаются в массовом заблуждении относительно "коллективного разума" партий, союзов, движений, фронтов и других, подобных организаций. Большинство из нас полагает, что если организация будет основываться на порядочных, не глупых людях, то и сама в целом она окажется весьма пристойной, заслуживающей доверия. Такая организация будет достаточно адекватно отзываться на внешние события, при достаточной решительности не будет переходить грань разумности в своей "упорядочивающей" деятельности.

При серьезном же анализе можно заметить, что в любой организации, способной решать сложные социальные задачи в условиях жесткого противодействия происходит НЕИЗБЕЖНАЯ примитивизация отдельных индивидов. Такой ход событий является следствием главного требования предъявляемого к любой организации, - быть, прежде всего, эффективным средством управления людьми. Основой же этой эффективности является дисциплина, - способность, готовность "нижних" выполнять решения "верхних". Причем, чем жестче требования по времени и внешним обстоятельствам, тем меньше времени остается на обсуждение и понимание глобального смысла этих решений. Отдельному индивиду (подчиненному) в этих условиях приходится ("предлагается") в значительной мере отказаться от своих личных оценок при выполнении приказов, идущих сверху. Таково требование ситуации. Если оно не будет выполняться, то организация просто не сможет выполнять свои функции. Только организация, построенная на таких принципах способна решать серьезные социальные задачи.

Теперь, внимание! Такое необходимое "отрешение" от личного делает поведение организации неизмеримо более грубым (примитивным), чем этого можно было бы ожидать "проецируя" на нее возможности личностного поведения отдельного индивида. Поведение организации в значительной мере определяется наличием внешних обстоятельств, противодействующих всем ее исполнительным органам (жестко их "нагружающих"). Только при наличии таких обстоятельств (такой "нагрузки") организация может существовать как нечто устойчивое ("разумное"). Иначе, любой приказ сверху вызывает непредсказуемо сильное "движение" снизу, по причине отсутствия должного противодействия. Организация в целом, как пружина вырвавшаяся из тисков, может перейти в состояние "войны с пустотой", "войны сама с собой".

Именно эта особенность должна учитываться при анализе поведения любой организации, способной решать серьезные социальные задачи. Говорить об "уме" таких организаций, ссылаясь на разум отдельного индивида здесь совершенно не правомерно. Все это однозначно продемонстрировала история развития и нашего государства. Рассмотрим эту историю более подробно и покажем моменты срыва нашего госаппарата в социальное безумие (и обратно...).

Партия большевиков формировалась в условиях жесткого давления на нее со стороны царского самодержавия. Государственный механизм, построенный большевиками, формировался в еще более жестких условиях гражданской войны и разрухи. Главным условием выживания в этих условиях была дисциплина. На этой основе и был создан исключительно мощный государственный аппарат, выигравший сражения гражданской войны и выведший страну из послевоенного хаоса. Все его внутреннее строение было рассчитано на то, чтобы приказы, идущие сверху, немедленно выполнялись с максимально возможными усилиями. В условиях жесткого внешнего противодействия это категорически необходимо.

Однако, после того как внешняя нагрузка значительно ослабла, это качество обернулось своей противоположной стороной. Любое неосторожное прикосновение к "рычагам управления" сверху стало отзываться "лавиной" снизу, по причине отсутствия прежнего противодействия. Казалось бы здравая идея наказать злостных нарушителей трудовой дисциплины "вниз" дошла шквалом репрессий. Указание стимулировать, поощрять создание крупных сельскохозяйственных объединений "до низу" уже доходит насильственной коллективизацией. Ориентация на индустриализацию - оборачивается разве что не выплавкой железа во дворах...

Руководители, находящиеся сверху, не чувствуя соответствия между своими действиями и их последствиями начинают нервничать. Начинают грызться друг с другом, обвиняя друг друга в сложившейся ситуации. Для того чтобы создать видимость своей руководящей роли (в том числе и для себя) они фактически вынуждены идти на поводу у разворачивающихся событий, придумывая им оправдания типа: усиления классовой борьбы, происков внешних и особенно внутренних врагов (пока нет непосредственного контакта с первыми). Этим они еще более усугубляют ситуацию. Причем и "низы" аппарата поддерживают именно того, кто более "красочно" ("сочнее") придумывает задачи, оправдывающие существование их организации.

Среди этих задач, первыми стоят такие "естественные", как последовательное натравливание большей части организации на какую-либо меньшую и нацеливание общества в целом на грандиозные проекты, действительная необходимость которых весьма сомнительна. Особенно характерна в этом плане задача рытья каналов и перегораживания рек, т.к. именно здесь мощная организация может показать свою "силу". Ну и, конечно, нацеливание на экспансию вовне, - подготовка к войне. Причем, т.к. в основе этого нацеливания также лежат внутренние имитационные мотивы, то и здесь предпочтение отдается прежде всего бутафорским, "красочным" задачам, под стать которым подбираются и соответствующие "командиры".

Однозначно прекратила этот "хоровод" Фашистская Германия, приложив соответствующую "нагрузку". Казавшееся до этого невменяемым государство, также как и его лидеры, отвлеклись от своих внутренних "задач" и начали в целом демонстрировать поведение совершенно адекватное ситуации. Были отстранены от дел все "Буденные", "Ворошиловы" и прочие имитационные кумиры. В кратчайшие сроки были призваны нужные люди, даже уже из находившихся в кровавой "мясорубке". В целом, были осуществлены самые необходимые мероприятия.

Все это касается и главной фигуры этих мероприятий, - Сталина. Развернувшиеся события показали, что это абсолютно вменяемый человек. Очень осторожный, "чуткий", прекрасно понимающий кто чего стоит. Человек, способный отказаться от любых причуд и капризов, если поймет, что этого требует ситуация. Уникальность этого человека состояла в бездушном и беспринципном согласии быть лидером любых, в том числе иммитационных кровавых задач, которых "Требовал" ненагруженный партгосаппарат. Этим и определилось, в свое время, его выдвижение на первые роли.

Следующий же "раунд" таких задач не заставил себя долго ждать, как только внешняя нагрузка вновь ослабла, - закончилась война. Однако, здесь уже участники этих игр стали уставать и подсознательно понимать, как опасно прикасаться к "рычагам" управления ненагруженным партгосаппаратом в мирное время. Апогеем этого понимания и был период так называемого "Застоя". Брежнев и люди, которые его поставили, старались ни во что ни вмешиваться, все "спускали на тормозах", чем правда и довели нас "до ручки".

Отдельные попытки воспользоваться этим аппаратом не прекращались, однако, они, как правило, подтверждали общую его "тупость". Хрущев, например, дал указание перевести деревню на промышленные рельсы для того, чтобы вырвать ее из болота. Снизу это опять обернулось "раскулачиванием". Андропов, - совершенно правильное указание подтянуть дисциплину, - снизу "ловля" людей на улице. Да и сейчас. Борьба с пьянством, - вырубка виноградников. Послабления трудягам - ремесленникам и крестьянам, - "разрешением" невиданной спекуляции (в том числе и "государственной").

Теперь переходим к главному. Где же тут то интересное, ради чего делался этот, возможно, местами утомительный экскурс а нашу историю? Что здесь можно почерпнуть для исправления нашего нынешнего положения?

В свое время у нас был интересный период так называемой новой экономической политики (НЭП). К этому периоду довольно часто обращаются историки и публицисты. Причем, если раньше введение НЭП'а трактовалось как гениальная находка Ленина, позволившая "передохнуть" перед рывком в "истинный" социализм, то сейчас как то, что и было самым правильным в нашей истории. В свою очередь, сворачивание НЭП'а ранее трактовалось как возвращение на путь "истинного" социализма, а теперь как идейная тупость и "зловредность" Сталина и его окружения. Однако, при внимательном рассмотрении эти события можно совершенно однозначно связать с одним, на первый взгляд, незначительным обстоятельством, а не с подобными, опять таки на первый взгляд, серьезными вещами как чья-то гениальность, культурность, отзывчивость или, наоборот, тупость, зловредность, некомпетентность и т.д. и т.п.

Хронологически сворачивание НЭП'а совершенно четко связывается с разворачиванием системы отдельного, так называемого специализированного снабжения партгосаппаратчиков и их подручных всех рангов, товарами, продуктами и бытовыми услугами первой необходимости. На первый взгляд, организация такого снабжения, весьма скромного для большинства работников партгосаппарата, включающего только самые необходимые товары и продукты, кажется невинным мероприятием, направленным только на то, чтобы дать возможность партгосаппаратчикам и работникам подчиненных подразделений ОТВЛЕЧЬСЯ от бытовых мелочей и всецело посвятить себя ответственному делу управления обществом.

Однако невинным это мероприятие кажется только с точки зрения мифа о "мудрости" организаций. Отдельное "питание" сделало партгосаппарат ФАКТИЧЕСКИ безразличным к благосостоянию большинства членов общества. Само по себе это было еще не так страшно, хотя и крайне нежелательно. Беда заключалась в том, что аппарат лишился той необходимой адекватной нагрузки, которой он только и может быть нагружен в мирное время, а именно - жизнью общества! Лишившись такой нагрузки ("демпфера") партгосаппарат, как и полагается любой ненагруженной организации, перешел в состояние жесточайших внутренних конфликтов, выплескивающихся тяжелейшими последствиями и для всего общества в целом, среди которых и были сворачивание новой экономической политики с переводом на бесперспективную, рабскую, "командно-административную" организацию труда.

Можно сказать, что пайковая система недопустимым образом ослабила "болевую" обратную связь на управляющие центры, со стороны условий жизни большинства членов общества. Уместность такой аналогии, в данном случае, обусловлена не только ее образностью, но и давно установленным научным наблюдением, что каждое сообщество в целом повторяет в своем развитии главные этапы развития (формирования) образующих его индивидов. Относительно же последних мы повсеместно видим, что Природа ("Бог") наделила все организмы болевыми ограничениями. Даже способности человека рассуждать Природа не доверяет. Безболевые организмы "работают" на самоуничтожение и не выживают. То руку сунут в огонь, то ногу... И, в целом, безболевые организмы либо "буйно", либо "тихо" сходят с ума.

Поведение именно такого рода и демонстрирует наше государство. В периоды жестоких войн, стихийных бедствий, отсутствие обостренного "болевого восприятия" не играет столь фатально роли (более того, здесь оно весьма уместно). В этих случаях внешнее воздействие настолько сильно, что боль и так доходит. Однако в мирное время такой "безболевой" ход событий оборачивается катастрофой, коллапсом.

Пайковая система, как известно, начала разворачиваться у нас тогда, когда члены совнаркома стали падать в обморок от голода. В этих условиях такая система была необходима (для центра было необходимо ее "обезболивающее" действие). Но как только произошел "отрыв" от такого состояния, тут же, категорически необходимо было ее сворачивать, повышая чувствительность центра к жизни общества. Непонимание этого факта сыграло роковую роль в нашем государстве. Начальная пайковая система, как безобидная гниль распространилась и "съела" всю его "болевую" систему. По завершению этого процесса госаппарат и перешел в состояние "членовредительства".

Уникальность нашей истории заключается в том, что эта гниль распространялась постепенно, а не так быстро, как в других соцстранах, где система спецпитания организовывалась сразу и повсеместно по образу и подобию "божьему" (по образу нашего государства). Период "неразвитости" этой системы в нашем государстве и продемонстрировал эффективную (если не блестящую) работоспособность государственного механизма наделенного "болевой" обратной связью.

Пока же жизнь общества была не абстрактной, а ФАКТИЧЕСКОЙ нагрузкой партии, она, как показала история, блестяще решала задачи по упорядочиванию этой жизни. Пока члены партии, и, прежде всего, большинство ее профессиональных работников, питались с того же стола, что и народ, пользовались теми же благами, партия совершенно однозначно принимала необходимые решения по организации жизни общества, в том числе и самые парадоксальные с точки зрения ее "истинных" установок, в частности, совершенно четко ввела вместо продразверстки продналог, и, в целом, Новую экономическую политику. Партия "понимала" не абстрактно-теоретически, а своей "кожей", каждой своей "клеточкой", что только запустив институт свободного предпринимательства можно обеспечить производство необходимых всему обществу товаров, продуктов и услуг, а при отсутствии отдельного "специализированного" питания только в этом случае будет обеспечено пристойное существование ей самой, ее членам. И что чрезвычайно важно, работа над этими задачами была той нагрузкой, которая в мирное время и спасала ее от "помешательства", - от превращения из хирурга в палача.

Здесь следует еще раз акцентировать наше внимание почему именно наше государственное устройство требует столь жесткого "демпфирования". В конце концов, в любом обществе государственный аппарат выступает как нечто бездуховное, противоположное человеку, стремящееся его обуздать. В любом государстве люди - это "винтики", выполняющие указания... По большому счету все это и есть задача государства, - привести всех "к общему знаменателю". Все это хорошо известно. Ленин в работе "Государство и революция" пишет: "Энгельс подчеркивает еще и еще раз, что не только в монархии, но и в демократической республике государство остается государством, т.е. сохраняет свою основную отличительную черту: превращать должностных лиц, "слуг" общества, органы его в господ над ним".

Однако, даже когда государственность "Западных" стран приобретает жесткие формы диктатур, они продолжают достаточно пристойно относиться к человеку. Мы, например, видим, что множество режимов эффективно выводят свои страны из тупиков, обходясь относительно небольшим числом жертв. Пиночет, например, обошелся "всего лишь" (естественно, по нашим меркам) в 2000, а теперь - "передал" общество "демократам". Наглядные примеры подобным процессам дают события в Латинской Америке в целом, в Южной Корее, а в прошлом - в Испании, Португалии. В конце концов, и "Гитлер" (как государство) был гораздо более гуманен к своему народу чем "Сталин".

Дело здесь в том, что все эти диктатуры функционировали (и функционируют) в рамках УСТОЯВШЕГОСЯ института хозяев - собственников, получающих прибыль с труда своих работников, а потому заинтересованных в их производительном труде, и, как следствие, заинтересованных в пристойном содержании последних. Именно этот "бездушный" институт "прибыльщиков" и противостоит такому же "бездушному" государственному механизму. Именно этот институт и не дает диктатуре (и вообще государственной машине) перейти в своей "упорядочивающей" деятельности разумные рамки. Этим, например, и объясняется неизмеримо больший "гуманизм" Гитлера по отношению к своему народу чем Сталина (а не тем, что он более "европеец", более "культурен", и тем более - "демократ"). Именно под крылышко промышленников зачастую бежали те же большевики от царского государственного аппарата.

У нас институт хозяев - собственников был уничтожен. И сделано это было не от хорошей жизни... Однако, с ликвидацией даже этого "недоразвитого" института пропала и его "страховка хозяина" от "бездушного" государственного аппарата. Этим обстоятельством, кстати, и объясняется дикость последствий социалистических революций. Эти революции уничтожают в обществе отношения непосредственной материальной заинтересованности одних людей в труде других, и, что особенно здесь важно, уничтожают руководящие социальные группы (классы) заинтересованные именно таким – «материальным образом», в массовом, производительном труде. В этих условиях пришедшие к власти организации "чистят" общество "до упора".

При этом, весьма серьезное недоумение вызывает то обстоятельство, что требование "погруженния" госаппарата в жизнь общества является одной из основ теории построения социалистического общества. По этой части имеются совершенно четкие "рекомендации". В работе В.И. Ленина "Государство и революция" читаем:

"Особенно замечательна в этом отношении подчеркиваемая Марксом мера Коммуны: отмена всяких денежных привилегий чиновникам, сведение платы всем должностным лицам в государстве до уровня "заработной платы рабочего". Тут как раз всего нагляднее сказывается перелом - от демократии буржуазной к демократии пролетарской, от демократии угнетательской к демократии угнетенных классов; от государства как "особой силы" для подавления определенного класса, к подавлению угнетателей всеобщей силой большинства народа, рабочих и крестьян. Именно на этом, особенно наглядном, - по вопросу о государстве, - пожалуй, наиболее важном пункте уроки Маркса наиболее забыты! В популярных комментариях - им же несть числа - об этом не говорят. "Принято" об этом умалчивать, точно о "наивности", отжившей свое время, - вроде того как христиане, получив положение государственной религии "забыли" о "наивностях" первоначального христианства с его демократически - революционным духом".

Казалось бы, - сказано яснее ясного. Поражает, с какой точностью повторяется ситуация, - с какой изощренностью обходится это положение и сейчас. Здесь, очевидно, не обошлось без одного из интереснейших феноменов социальной психологии, - видеть все, но только не главное. Видеть платье на голом короле, но не видеть слона... Видеть пять пальцев вместо четырех, - показываемых. Четко останавливаться перед опасным поворотом мысли ("двоемыслие") и т.д. и т.п. Изучение этого феномена, его закономерностей, достоинств и недостатков, - предмет отдельных исследований.

Здесь же следует заметить, что путаницу в этот вопрос вносит само приведенное высказывание. Несмотря на крайнюю эмоциональность, оно мало чего добавляет по существу рассматриваемого вопроса. "Особенно замечательна", - не значит, что категорически необходима. Ссылка на Маркса, по "большому счету", по счету реальной жизни не убедительна. "Демократия", - термин которым широко пользуются, как честные люди, так и проходимцы. Этот термин требует существенного уточнения.

Вместо этого, на последующих страницах разъясняется, что отмена привилегий и сведение зарплаты государственного чиновника к средней, имеет и то основание, что труд по управлению государством настолько прост, что и кухарка может в нем элементарно разобраться. Это вообще сводит на нет "убедительность" предыдущего высказывания.

Процесс управления и контроль за жизнью общества требует такого же напряженного и профессионального подхода, как и любой другой вид сложной, не тривиальной деятельности. Здесь точно так же, как для того, чтобы стать кухаркой (поваром-кулинаром), необходимо долго и напряженно учиться, и иметь к этому способности!

Если уж доказывать правомерность средней зарплаты, - то от противного. Средняя зарплата в развитом обществе (даже на тот момент) настолько велика, что физически позволяет нормальному человеку (в частности, имеющему семью) посвятить себя сложным и ответственным государственным делам, получив от общества взамен необходимый комплекс услуг.

Наконец, следует прямо сказать, что одну из самых серьезных "подсечек" идее необходимости "погруженности" руководителей общества в его жизнь сделал особняк "Горки", с обслугой в 30 человек. Объяснение что Ленину это "простительно" потому, что он "Бог", не проходит! Это объяснение годится только для самых забитых людей, стоящих на нижних ступенях социальной иерархии. "Горки" послужили отправной правовой точкой для организации "специализированного" снабжения для вождей всех рангов, вплоть до мельчайшего.

Трудно сказать как Ленин "пропустил" такую "оплошность", которая сыграла не последнюю роль в деле извращения основного принципа построения социалистического государства. Видимо он сам был заворожен "мудростью" своей партии. В конце концов, Троцкий, Каменев, Зиновьев, Рыков, Бухарин, Фрунзе, да и Сталин, в то время, очевидно, были одними из достойнейших людей своего времени (прошедшие тюрьмы и ссылки...). Очевидно, очень трудно было предположить, что какая то фантастическая "системная сила" их же организации сломает таких бойцов. Уточнение тонкостей этого момента, - задача отдельных размышлений.

Здесь же следует обратить внимание на принципиальные обстоятельства, которые затрудняли прояснение сути рассматриваемого вопроса. Во-первых, одним из "краеугольных камней" марксизма является идея богоизбранности, мессианской роли пролетариата. Допускать, что и построенный им, или на его основе, или "во имя его блага" государственный аппарат может быть так же "безумен", как и любой другой, - означает входить в противоречие с одной из основ Учения. Даже, если кто-то понимает это, или подозревает об этом, то должен маскироваться под социальную ("пролетарскую") справедливость (что, естественно, выводит проблему на "бытовой уровень").

Во-вторых, - самое главное. Суть марксистского понимания общественного прогресса сводится к тому, что общество, в конце концов, будет представлять собой подобие некого Механизма, где все будут знать свои обязанности (и потребности). В принципе, вполне возможно, так оно и будет. Биологическая эволюция, например, совершенно однозначно демонстрирует, что одной из наиболее жизнеспособных форм выживания "сообщества" клеток, - это их целостная организация в рамках единого организма, с жестким, специализированным распределением обязанностей и ролей.

Однако, практика показывает, что столь жесткая постановка вопроса для социальной организации преждевременна. Как оказалось, при этом требуется переделка людей, сравнимая по сложности с переделкой кузнечиков в муравьев (несмотря на их "принципиальное сходство"). На определенном этапе, в определенных обстоятельствах, а именно этапе и обстоятельствах всеобщей забитости, кажется, что все трудящиеся (пролетарии) равны и думают прежде всего об интересах всего сообщества.

Когда же они выходят из этих обстоятельств, оказывается, что все они существенно различны. Об этом можно, конечно, и сожалеть (правда, по современным представлениям, это является одной из основ приспособляемости, выживаемости, и, в целом, прогресса общества).

Марксизм не останавливается на констатации этого факта, - он идет дальше. Он говорит, что людей надо "подготовить - переделать", для дальнейшего общественного прогресса, - для их же Пользы.

Вот здесь-то и возникает главное обстоятельство, препятствующее проведению в жизнь требования "погруженности" государственного ("пролетарского") аппарата в жизнь общества. "Неподготовленное общество" при попытке построения на его основе социального муравейника резко теряет свои "производительные силы". Причем настолько, что становится проблематичной сама задача поддержания его индивидов в жизнеспособном состоянии. Естественно, "погружение" в такую - "черновую" жизнь "прогрессоров", внедряющих Новый Порядок весьма проблематично. В этих условиях "прогрессоры" просто вымрут, а если и не вымрут, то могут существенно погасить свой революционный пыл. Представить себе "прогрессоров", длительное время внедряющих "новую жизнь" на голодный желудок невозможно.

Вот тут-то и возникает принципиальная потребность организации "специализированной подпитки" государственного аппарата. Без такой - "целевой подпитки" здесь в принципе не обойтись.

Вот тут-то и находится принципиальная "посылка" для срыва в социальный водоворот, который "организует" госаппарат, разгруженный от жизни общества...

Причем, печально здесь и то, что при этом дискредитируется совершенно противоположный механизм - госаппарат "погруженный" в жизнь общества. Создается ложное впечатление, что не без участия последнего общество заходит в тупик. Приходиться доказывать, что к такому исходу последний не имеет никакого отношения, что решающую роль здесь играет именно "разгруженный" аппарат, который требуется для внедрения в жизнь "Ценностей более Высокого Порядка".

Остановимся в целом на той двойственной роли, которую играют в истории цивилизации учения, идеализирующие человека. Наиболее известные из них, Христианство и Ислам, объявляют богоизбранность всех униженных и оскорбленных, приписывают последним исключительные моральные качества. Собственно для них и предназначены эти учения, - они скрашивают жизнь в условиях социального дна.

Эти учения зародились в иудейской среде, как результат совершенно естественной гиперкомпенсационной реакции на века унижения и оскорбления этого народа. Эти учения впитываются, как вода губкой, всеми теми, кто находится в аналогичных условиях. Установка на собственную богоизбранность ("естественно комплектующаяся" идеей единобожия), очевидно, является единственно возможной психологической установкой, позволяющей выжить и бороться в тяжелейших условиях социального презрения.

Сейчас трудно сказать, кто был истинным зачинателем этих Учений. То ли это были уникальные личности, то ли это был "сброс" новой идеологии цивилизациями, стоящими на другой ступени развития. Трудно сказать, какими мотивами они при этом руководствовались. То ли жалостью, то ли желанием "содействовать" дальнейшему прогрессу (кстати, могла быть и противоположная цель - дезориентировать потенциальных "конкурентов").

Суть здесь заключается в том, что когда с помощью этих учений пытаются активно упорядочить реальную жизнь, получается весьма плачевный результат. Люди не хотят соответствовать своей идеализированной модели, характерной только для состояния всеобщей забитости. Приходиться их "подгонять" под эту модель с использованием беспрецедентных в истории ("идейных"!) методов насилия.

3.2. Противоречивый "логический переход", лежащий в основе Единственно Верных Универсальных Учений (в частности, марксизма).

В целом, "Универсальные", "Единственно Верные" Учения требуют весьма осторожного обращения. Все эти "Учения" в принципе существеннейшим образом опираются на весьма скользкий "логический переход" от общих рассуждений к конкретным рекомендациям. Как показывает практика в подавляющем числе случаев этот "момент" ускользает от человеческого сознания, будучи замаскирован массой правдоподобных деталей. Акцентируем наше внимание на этом "моменте".

Все эти Учения выполняют "глобальный социальный заказ" - Объяснять человеку происходящие вокруг него события и предсказывать их дальнейший "ход". Такое "объяснение - предсказание" в целом является основным "орудием", обеспечивающим человеку решающие преимущества в борьбе за выживание, - за "место под солнцем" ("жажда" иметь - "добывать" такие "объяснения - предсказания" закреплена у человека на инстинктивно - врожденном "уровне"). Одним из основных "инструментов" в этом "объяснении - предсказании" является способность мышления абстрагироваться от "конкретной действительности" к обобщенным "абстрактным" ее "описаниям". Такие "описания" позволяют человеку "сводить воедино" знания о различных явлениях и процессах, и на этой основе находить эффективные решения своих проблем в новых - незнакомых ситуациях, - решения недоступные простому "накоплению" знаний.

Однако, как "нет худа без добра", так и "добра без худа". Здесь очень важно Чувствовать грань, когда обобщенность описания приводит к бесплодным аналогиям карточно - астрологического гадания, которое "допускает" самые произвольные "толкования" текущих и будущих событий.

Так вот, Абсолютно Верные, Единственно Истинные и Универсальные Учения и являются различными вариантами таких "толкований". В основе каждого из них лежит изощренная иерархическая система обобщенных понятий и отношений, вершину которой венчает Борьба: Сил Добра и Зла, Света и Тьмы, Бога и Сатаны, Огня и Воды... В этом же "русле" лежит и "проповедуемое" марксизмом фантасмагорическое объяснение реальной действительности как арены борьбы классов, смены общественно-экономических формаций, "разрешения" различных "противоречий", например, - между Трудом и Капиталом, Базисом - Надстройкой и проч. И все это венчаются пресловутой "Борьбой и Единством Противоположностей".

Сами по себе все эти обобщения, как атрибуты интеллектуальной игры и/или психологического "тренинга", весьма любопытны, Поучительны и полезны. "Неприятности" здесь возникают при попытках применить эти Учения к Реальной жизни. Оказывается, что в "рамках" этих Систем "объяснимы" и "предсказуемы" практически Все наблюдаемые события. Собственно это и является Основой их Всеобщей Универсальности. Собственно это в них и "привлекает".

Однако, опять же, как "нет худа без добра", так нет и "добра без худа". Оказывается, что с помощью этих систем можно равновелико "освятить" как самые "возвышенные" действия и замыслы, так и самые "низменные" поступки и намерения, в зависимости от "требования заказчика" - того, кому требуется "освятить" свои действия, и от искусства "толкователя". Диалектика Борьбы все "оправдывает"...

Все бы это было бы, опять же, "еще ничего", если бы мы всегда четко видели бы разницу между "праведным" и "неправедным". К сожалению ,эта "разница" просматривается четко только в исключительных случаях, например, когда отдельный индивид или какое-либо сообщество в целом находятся "в рамках" жестокого противостояния с агрессивными "природными или социальными силами", стремящихся эти "рамки" "захлопнуть". Здесь очевидно кто "прав", а кто "виноват"...

Теперь, если такое "противостояние" ослабляется - "враг" отступает, или вообще одерживается желанная полная победа, то "освятительный идеологический допинг" пользуемого Универсального Учения начинает играть взрывную роль (подобно пружине, вырвавшейся из тисков). Прежних, бесспорных "неправых" нет, однако наркотическое ощущение своей исключительной "исторической правоты", вызываемого пользуемым Универсальным, Единственно Верным Учением, - продолжается, и ТРЕБУЕТ найти новых "НЕПРАВЫХ". В качестве критериев при этом выбираются совершенно произвольные (местами, просто абсурдные) "признаки", которые тем не менее тут же "получают" "АБСОЛЮТНО ЕСТЕСТВЕННОЕ ОБОСНОВАНИЕ" в "рамках" "Базисных Концепций" пользуемого Универсального, Единственно Верного Учения .

В результате мы и наблюдаем, как сообщества, пользующиеся подобными Учениями, вырвавшись на "свободу" начинают "рваться" на куски, с беспрецедентной ("идейной"!), совершенно бессмысленной (с точки зрения действительного здравого смысла) враждой друг к другу (подобно тому как начинает "взрываться" порода поднятая на поверхность с большой глубины). Католики - протестанты, старообрядцы - "новообрядцы", шииты - сунниты, марксисты разного толка, и все, в целом, между собой. Все это сопровождается чистками на предмет "верности", "истинности" и проч., как внутри самих организаций так и в окружающих сообществах, - Инквизиция, охота за ведьмами, Крестовые походы, Чрезвычайная Комиссия... ( Причем, "забавно" здесь и то, что все они в конце концов начинают "чистить" и исходную "почву" своих учений, а именно иудейскую среду как совершенно "естественный" объект для "исправления" "неохваченных - неверных - злостно (!) не принимающих" Единственно Верных Истин!... Эти то, уже имеют Свои Вечные Абсолютно и Единственно Верные Истины! )

Все это "буйство" и наступающее затем "похмелье" обходится очень дорого. Приносятся неисчислимые жертвы, теряется время. Возникает сомнение: а может, в целом, было бы дешевле обойтись без Великих Учений, несмотря на их тонизирующую привлекательность. Представляется весьма вероятным, что без их "горячительного" воздействия человечество гораздо раньше разобралось бы со множеством вещей требующих взвешенного подхода, а не фанатического обожествления.

Можно видеть, например, что марксизм "вызванный к жизни" тем же "социальным заказом", которым были "вызваны" и христианство и ислам, а именно - "заказом" на "идеологическое обоснование" "священности" борьбы "униженных и оскорбленных трудящихся" со своими "Эксплуататорами", "выполнил" эту задачу с такой же, присущей - "врожденной" (полученной "в наследство" от иудаизма) ортодоксальностью - "обожествив" в очередной раз этих самых "униженных и оскорбленных" ("СВОИХ"), наделив их и их Организацию исключительной "морально - исторической правотой", и возвеличив равенство индивидов в рамках такой Организации в ранг Абсолюта. Такое "обожествление" и такая абсолютизация правомерна только в определенные моменты "исторического развития", характеризующихся жестокой борьбой "униженных и оскорбленных" за выживание, и совершенно не правомерна как Истина в Последней Инстанции. Попытки следовать этим "рекомендациям" в "мирное время" приводят к самым печальным результатом...

И самое "печальное" здесь то, что когда действительно возникает необходимость "обратиться" к идеям "равенства", "организации" и проч., то они оказываются настолько дискредитированы, что "поднять их из грязи" оказывается исключительно трудно. Приходится с исключительным напряжением доказывать, что к той извращенной форме, в которой они были использованы, они имеют самое отдаленное отношение.

Прежде всего, это касается Глобальной Тенденции Усреднения в рамках Современного Общества. Сейчас мы как черт ладана боимся даже упоминания о любом "усреднении", ошибочно полагая, что при этом может "подразумеваться" только "усредниловка" на нищенском уровне. Сейчас мы ни хотим слушать ни о каком "усреднении", пребывая в "гиперкомпесационной уверенности", что Прогресс Общества базируется, прежде всего, на "исключительных", "одаренных" личностях, а не на "серой массе" или "середине".

Однако, не все тут так однозначно "очевидно", как это нам сейчас "представляется". Если присмотреться к истории развития человеческих сообществ, то можно заметить, что решающим фактором, определяющим их вклад в дело общего прогресса цивилизации, определяется именно состоянием их "среднего уровня". Это состояние определяется тем, насколько достижения технологии и культуры дошли до массового производителя и потребителя. Прочно остается в истории и служит пьедесталом дальнейшего прогресса только то, что закреплено в массах. Остальное в значительной мере остается не востребованным.

По этой причине, в частности, теряются (с точки зрения полезности для дальнейшего развития) достижения нашего элитарного, построенного нашей "верхушкой" ВПК (в том числе - космического), - они не закреплены в обществе, не дошли до рабочих мест и мест жительства большинства его членов. Такой ход событий в принципе противоположен судьбе аналогичных достижений Запада. Там такие же достижения "выплеснулись" в общество: микропроцессорами, персональными компьютерами, космическими и опто-волоконными средствами связи, видеотехникой, печками СВЧ и т.д. и т.п. Именно этим определяется и будет определяться их дальнейший прогресс. Они закрепляют свои достижения в своем пьедестале, - в среднем уровне, - в массовом производителе и потребителе.

Резкий скачок темпов развития западной цивилизации связан именно с прямым обращением к среднему уровню. Это обращение символизируется именем такого гения как Генри Форд, который поставил во главу угла массового потребителя. Такая установка резко ускорила перевод достижений технологии в жизнь общества. Собственно этим моментом и определяется резкий скачок темпов развития всей цивилизации.

Ценность же обществ, которые объединяют в себе высокий материальный уровень "верхушки" и нищету масс, для прогресса цивилизации - весьма относительна. Такие сообщества можно рассматривать как предысторию развития человечества, - как тлеюще-вспыхивающие переносчики цивилизации. Достижения этих сообществ, удовлетворяющие потребности элиты, при более-менее серьезных социальных встрясках теряются. Эти достижения приходится переоткрывать (в прямом и переносном смысле) заново.

( Образно говоря, "гантелеобразная" форма "распределения" нищенства и богатства и связанного с ним распределения достижений технологий и культуры, является крайне неустойчивой "формой хранения" этих достижений и этой культуры. При резких "встрясках голова теряется", - ее приходится долго "восстанавливать". Наиболее устойчивой "формой" такого "хранения", естественно, была бы "форма" с широкой "талией", на которой устойчиво "сидела" бы "голова" и к которой "подтягивались" бы "ноги"... )

В целом, задачу содействия прогрессу общества можно видеть, в первую очередь, в создании механизма повышения его среднего уровня.

( Можно вспомнить, что и во времена "застоя" мы жаловались не на отсутствие идей и разработок, а именно на их "не внедряемость" в массовое производство, - в нашу жизнь. Как показали наши нынешние перестроечные события, людей рвущих когти и подметки (на ходу !) у нас достаточно. Они прошли через горнило тоталитаризма, их не убаюкал застой. Масса таких людей выдвинулась прямо из народа. Так вот задача и состоит в том, чтобы УВЯЗАТЬ инициирующий порыв этих людей с общим прогрессом общества, - с повышением среднего уровня последнего. )

'Серьезные мыслители' могут 'заметить', что здесь идет речь не более чем о материальной 'суете' и технологической 'культуре', которые не могут рассматриваться в качестве основного критерия Прогресса Человечества. В конце концов, а может и прежде всего, этот Прогресс определяется 'состоянием' Морали и Нравственности этого самого Человечества.

По этому поводу необходимо сказать следующее.

Мораль и Нравственность Человека определяется 'потребностями' Общества, в котором этот Человек 'функционирует'. В свою очередь, эти 'потребности' определяется теми Задачами, которые 'стоят' перед этим Обществом, а именно той 'внешней', однозначно затрагивающей интересы большинства членов Общества 'Нагрузкой'... Такая 'Нагрузка' играет 'системообразующую' ('морфологическую') роль в формировании человеческих сообществ. В рамках этой нагрузки люди осознают свою нужность друг другу, и умеряют свои взаимные претензии (которые вне этих 'рамок', 'раздуваются' до размеров слона). В рамках этой нагрузки люди 'пропускают вперед' - на 'первые роли' наиболее способных и одаренных, понимая, что иначе система не выживет. В рамках этого процесса находят 'свое место' талантливые ученые, конструкторы, рабочие (совершенно не нужные в рамках ненагруженной системы). В рамках всеобщей нагрузки 'свое место' занимают и бездарные интриганы и хитрые дебилы (которыми сплошь и рядом "засижено" ненагруженное общество).

Все это и 'способствует' становлению Морали, Нравственности и Культуры (с большой буквы).

Отсутствие общей нагрузки самым фатальным образом сказывается на судьбах государств и наций в целом. Можно видеть, что развал нашего государства связан именно со 'снятием' с него такой нагрузки, определявшейся в последнее время "холодной войной". Предыдущее самоуничтожение нашего государства было остановлено "Гитлером", 'приложившим' к нашему обществу соответствующую 'Нагрузку'. Аналогичным образом корень развала Римской Империи можно видеть в 'снятии' с нее нагрузки, после достижения ею монопольного положения среди остального "варварского" мира.

В целом понятна ностальгия по временам всеобщей Нагрузки, - по 'Временам Испытаний'. Именно в эти 'Времена' люди наиболее полно чувствуют свою сопричастность к чему-то 'Великому'. Именно в эти времена с людей 'спадает все наносное - не истинное'. Человек тоскует по временам всеобщего единства и очищения от всего 'мелкого и ненужного'. Человек стремиться 'попасть' в такую ситуацию. И если 'объективной Нагрузки' нет, то он 'всеми правдами и неправдами' стремиться ее 'организовать'... Находятся Пророки и Вожди, готовые услужить обществу по этой части. ( Собственно говоря, 'популярность' всех Богов, Пророков и Вождей, начиная от Саваофа и Моисея до Гитлера и Сталина, определяется именно тем, что они 'дают - придумывают - организуют' народу Испытания - напасти, - от Всемирного Потопа, до - Священной Войны За Идею... )

В этом плане уникальна находка "цивилизованного мира". Этот "мир" 'НАГРУЗИЛ' людей всеобщей борьбой за поддержание своего "материального статуса", "в раках", с одной стороны, лавинообразного вторжения в быт последних достижений технологии, а, с другой стороны, - такого же "обвального" - "морального" обесценивания ранее приобретенных "предметов быта". Этот "мир" возвел всеобщее "приобретательство" в ранг Основного Культа. Именно в рамках этого Культа люди "обеспечивают" друг друга работой и "нагрузкой". Именно в рамках этой "суеты" "цивилизованное общество" "отвлекается" от своей наиболее "любимой нагрузки", а именно - от "естественных", "натуральных", "горячих" и "холодных" войн. Именно в рамках этой борьбы "консолидируется-морализируется" современное общество. Люди объединяются в динамичные организации, в рамках которых находят применение самые талантливые и способные индивиды... В рамках этой нагрузки отпадает все затхлое и уродливое.

"Моралисты" конечно не смогут удовлетвориться столь 'убогим разрешением' Вопроса Человеческого Бытия, - 'разрешением', основанном на 'недостойном потакании' низменным инстинктам, желаниям и привычкам человека. "Моралисты" могут 'заметить', что Суть-то Действительного Прогресса Человечества, как раз и состоит в том, чтобы ограничить - подавить эти 'недостойные - агрессивные инстинкты' непосредственно 'внутри' Человека. Именно над этой задачей Бьются Лучшие Умы Человечества. В конце концов, выражаясь в терминах данной работы, Задача Просвещения состоит в том, чтобы Нагрузить Человечество Всеобщей Борьбой за Духовное Совершенство, одним из главных 'пунктов' которого является внутреннее - мудрое самоограничение - отказ от агрессии!

Не стремясь дать исчерпывающий ответ на эти возвышенные замечания (оставив эту задачу 'специальному' исследованию), обратим наше внимание на то, что нагружение отдельных индивидуумов или каких-либо 'общин' в целом Задачей Борьбы За Духовное Совершенство 'заканчивается' либо бочкой Диогена, либо монастырем, либо концлагерем. Духовное совершенство здесь действительно 'покупaется' жестоким ограничением всех "плотских проявлений" человеческой личности.

Однако, можно 'заметь', что не все здесь так бесспорно прекрасно. В рамках проповедуемого здесь нищенства человек человеку и помочь то реально ни чем не может. Здесь даже функции продолжения рода (жизни) не остается места.

Мы видим, что мир всеобщего достатка (достигнутый "развитыми странами" в результате "материальной суеты") гораздо добрее, гуманнее и честнее, чем все "монастыри" (в том числе, а равно как и прежде всего, наш), где занимались и занимаются "духовным совершенством".

Конечно, "Духовники" могут все равно не успокоится и 'заметь', что все равно все это далеко от Вечного, Божественного, - Космического!

Ответим и здесь замечанием на замечание.

Есть серьезные 'подозрения', что общение с Космосом - с Богом - с Братьями по разуму - может быть реализовано только на базе высокого технологического уровня. Есть 'подозрение', что этому самому Космосу, этому самому Богу и этим самым Братьям мы просто неинтересны, так же как нам были бы не интересны дикари "интерпретирующие" посадочный модуль как избушку на курьих ножках, или астронавта, как бабу Ягу в ступе или на помеле. Аналогичным образом мы не интересны 'сидящей' за компьютерами Америке, - со всеми нашими нравственными Исканиями и Перестройками (Действительно эту Америку 'Волнует' - как бы этот маразм не выплеснулся... ).

И никакое "индивидуальное духовное совершенствование" здесь не 'спасает'. "Общение с космосом" на "базе" "впадения" в состояния "индивидуального просветления" (в нирвану) не более чем самообман (возможно, и самый, что ни на есть "распрекрасный" и полезный для здоровья). Такое "общение" сродни "прекрасным видениям" и "ощущениям" наркомана. Также сомнительно такое общение на базе "коллективного духовного совершенствования", которое, как уже отмечалось, в своей "крайней" форме осуществляется в монастырях.

Теперь, возвратимся от Космическо-Нравственных Высот на нашу грешную землю. И, возвратившись, заметим, что 'предложенный' нам путь 'Совершенствования' основанный на нашем 'Возврате' в лоно так называемого 'Естественно-эволюционного развития' и 'Свободного Предпринимательства', ведет к совершенно противоположным результатам, относительно тех, которые 'требуются'. 'Тонкость' здесь заключается в том, что 'Естественно-эволюционный путь', в своем начале, как хорошо 'известно', неизбежно 'приводит' к резкому расслоению общества на бедных и богатых. Последние резко 'уходят в отрыв' на базе 'выкачивания почвы' из под остальных. Можно заметить, что у нас происходит замена пайково-распределительной элиты на денежно-собственнеческую, с еще большим (резким) обнищанием народа. Мы переходим из нищенского социализма в еще более нищенский капитализм ("капитализм с коммунистическим лицом"). Такой ход событий, как показывает история, имеет весьма ОТДАЛЕННОЕ отношение к общему прогрессу общества, определяемого состоянием его среднего уровня. ( Такой "ход" чреват жесточайшими социальными катаклизмами. Собственно здесь и 'призываются' и 'коммунизм' - 'всем поровну' и национализм - 'все для Своих'...).

Такой 'Ход событий' отбрасывает Мораль и Нравственность общества в 'пещерный век'. Этот 'Путь' 'включает' большинство из нас в примитивную борьбу за выживание на уровне минимального удовлетворения своих физиологических потребностей. Этот 'путь' ведет нас в 'поголовное' нищенство, заставляя донашивать последние обноски.

Все это совершенно противоположно тому, что в данном случае требуется : "возбуждению аппетита" к зажиточной жизни. Все это весьма подозрительно напоминает Открытый Конкурс Обжорства среди "доходяг". Демонстрация нищим "мерседесов" не возбуждает аппетита "доходяг". По-существу, эти 'зрелища' только ДЕМОРАЛИЗУЮТ "доходяг". С другой стороны, и те 'счастливчики', которые наслаждаются этими зрелищами, которые жадно рвут жирные куски от "общественного пирога", на фоне всеобщего обнищания, также далеки от понятий морали и нравственности. "Карусель получается", - с одной стороны, - ДЕМОРАЛЫ, с другой, - АМОРАЛЫ.

Уже "дебильный застой" был гораздо ближе к организации нашего всеобщего "похода" за всеобщий достаток. Именно этот "застой" организовал "моральное" обесценивание предметов быта, которыми ранее пользовались десятилетиями, передавая по наследству. Ярчайшим примером этого процесса был "выкуп" у населения устаревших телевизоров с их последующим "запуском" под нож бульдозера! Проводились массовая уценка "морально" устаревших фотоаппаратов, радиоприемников, магнитофонов, холодильников и прочих "предметов", о которых мы сейчас можем только ностальгически вздыхать! В рамках этого процесса начали интенсивно модернизироваться эти "предметы", не менявшиеся до того десятилетиями...

Сколь гениальное, столь и простое решение здесь было найдено Парижской Коммуной - государство "нагруженное" среднестатистической жизнью курируемого общества. Именно такое государство позволило бы резко увеличить темпы Прогресса и не 'топтаться на месте', а то и вообще 'сходить с Дистанции'.

То, что такое государство 'не состоялось' - результат конкретных исторических обстоятельств. Оно обязательно состоялось где-либо еще, при благоприятном стечении этих обстоятельств.

Однако, трагедия здесь заключалась в том, что абсолютно четкая и ясная идея была практически 'погребена' в "научном коммунизме", оказавшимся на проверку не более чем фантасмагорическим - извращенным "освящением" совершенно естественных вещей, которые требуют "взвешенного подхода", а не экзальтированного преклонения. В частности тенденцию к усреднению совершенно недопустимо воспринимать как "посылку" для того чтобы все "делить поровну" ("по справедливости", "по потребностям"). Такое "решение" ведет к результатам аналогичным последствиям "закрепления" руля корабля или самолета в "среднем положении" на том "основании", что видите ли он и так "в среднем" находится "в среднем положении". Такое "решение" ведет к полной потере управляемости и вынуждает прибегать к "силовым" методам управления либо резко "сбавлять ход".

Собственно здесь и находится "исходная точка" нашего нищенского "социализма", - "социализма", являющегося следствием извращенного толкования тенденции к "усреднению", как "посылку" ко "всеобщему равенству". Более того, здесь "находится" не только "исходная точка", но и "прорва", куда вообще "срывается" даже эта извращенная трактовка". Для "внедрения" этой "трактовки" в жизнь необходим "разгруженный" от жизни общества аппарат насилия, который не оставляет в этой "трактовке" и следа рациональности. Такой "аппарат", как было показано, большую часть своего времени "проводит" в состоянии "коллективного безумия", "выводя" при этом "руководимое" общество на "упоры" физиологического выживания человека, а зачастую и "проскакивая" эти "упоры"...

Наш нищенский социализм был обусловлен именно такой "причинно-следственной" связью. Он являлся результатом насаждаемого "уравнивания по минимуму", "уравнивания по-последнему".

Носителем уравнивания совершенно иного типа является "нагруженное" государство. Оно ведет усреднение к верхнему уровню! Эта организация заинтересована во всемерном, массовом повышении производительности труда, - во всех мероприятиях и средствах, ведущих к этой цели. Среди этих средств на первых местах стоят такие, как трудовая дисциплина и всемерное поощрение инициативы трудящихся. Только будучи напрямую "погружена" в результаты труда своих "подконтрольников", она заинтересована не в палочной или бутафорской дисциплине, а в дисциплине, которая нужна для Дела, что подразумевает обязательное обеспечение пристойных, как в материальном, так и в моральном плане, условий для большинства трудящихся. С другой стороны, она заинтересована и в инициативе в максимальной степени, способствующей Делу, а не только процветанию отдельных "одаренных" личностей.

Со всей наглядностью это и продемонстрировала даже весьма грубая модель такого государства, а именно наш послереволюционный партийно-государственный аппарат. Даже уже начавший "сходить с ума" (по причине ненагруженности), этот аппарат продолжал сопротивляться внутреннему бреду, пока не была "съедена" (пайково-распределительной "гнилью") его "болевая" обратная связь до самого основания, - до исполнителей его воли на местах (где-то в 27 - 28-х годах).

Этот опыт следовало бы использовать нам и сейчас. Государственный аппарат "погруженный" в жизнь общества сыграл бы роль того усредняющего к верху организационного начала, которое, в первую очередь, необходимо нашему обществу в настоящий момент.

В рамках именно такого государства мы смогли бы остановить наш социальный Обвал.

Именно такая Организация должна стать генеральной политической альтернативой "предложенному" нам "возврату к естественно-эволюционному развитию", а именно навязываемому нам "впадению в детство" "свободного предпринимательства".

Здесь следует еще раз акцентировать наше внимание, почему последний "путь", в своем "чистом виде", не способен вывести нас из тупика. "Печальное обстоятельство", которое "не учитывают" наши "реформаторы" всех мастей, здесь заключается в том, что "восстановить" наше "естественно-эволюционное развитие" мы "должны" не с "нулевого уровня" - от социума как аморфной совокупности самостоятельных жизнеспособных единиц ("клеток"), а с "отрицательного". Мы все (большинство из нас) являемся (являлись) "винтиками" ("клетками") некоторого единого социального организма, где каждый играет (играл) свою определенную - "ограниченную" - роль. Можно конечно сожалеть - возмущаться, что "варвары" - коммунисты построили из нас такой социум. Вопросы такого возмущения (или восхищения) - предмет отдельного рассмотрения. Важно здесь то, что в этих условиях призыв освободится от диктатуры ненавистного Центра , - "окунуться" в Здоровую конкуренцию друг с другом - оборачивается полным развалом нашего социума. Этот развал аналогичен развалу биологического организма при злокачественном перерождении его клеток, в основе которого и лежит отказ подчиняться "ненавистному диктату"... "Инициативные" клетки "гребут" все под себя, разрушая общую структуру взаимодействия отдельных частей целого организма, - основу жизни этого организма (в том числе и самих "инициативных" клеток). (Последствия отказа от "ненавистного диктата" можно также сравнить с последствиями паралича центральной нервной системы единого живого организма.)

Здесь нам категорически необходимо некоторое координирующее организационное начало, которое смогло бы разделить нас на отдельные конкурирующие друг с другом самостоятельные ЖИЗНЕСПОСОБНЫЕ части, - в чем собственно и состоит задача нашего общественного перестроения на данном этапе. Наша задача организовать рынок не между отдельными индивидами, а между целостными организациями. При этом надежды на то, что такое перестроение произойдет само собой весьма иллюзорны. Эти надежды сродни надеждам, что тряся один большой автомобиль мы получим несколько маленьких.

Иллюзорность этих надежд обусловлена в нашем случае и тем, что мы находимся в окружении уже организовавшихся социумов, которые в рамках свободного предпринимательства в процессе нашего "естественно-эволюционного" перестроения ("перетряски") - разберут нас на "запчасти" для себя. При этом радоваться такой перспективе преждевременно. Есть весьма серьезные основания полагать, что мы настолько "испорчены" нашей печальной историей, что большинство из нас не может быть использовано в рамках этих "цивилизованных" сообществ. Это подозрение неоднократно высказывалась Лучшими умами этих сообществ (например, такими серьезными как Бисмарк и Гитлер...).

Можно видеть, что кульминацией Праздника нашей "естественно-эволюционной самоорганизации" является "группировка" наших Лучших Людей вокруг полезных ископаемых и минимально обработанного сырья. Торгуя этими вещами с Цивилизованным Миром в рамках свободного предпринимательства они обеспечивают свои потребности, а остальные все - лишние.

Лишние все те кто более чем минимально необходимо (для продажи зарубеж) "прикладывает" свои руки и головы к этим вещам, все те кто "портит" эти вещи производя из них широкий спектр "продуктов" - от сковородки до баллистической ракеты, совершенно лишних в рамках Цивилизованного мира по причине своей неконкурентоспособности (хотя бы и потому, что у них другая "резьба"). Лишние все те кто обслуживает этих "производителей": ученые, конструкторы, врачи, педагоги, колхозники, кормящие всех этих лишних людей. Лишние и работники "культурного фронта" (писатели, газетчики и проч.), объясняющие всей этой - лишней публике прелести Свободы и Демократии. Лишние военные, защищающие всю эту лишнюю публику в целом.

Ситуация в целом напоминает ситуацию на заброшенной ферме. Если раньше худо-бедно проводились необходимые упорядочивающие мероприятия: прополка, прореживание, окучивание, подкормка и проч., то после того как "хозяева" покинули свои "рабочие места", начинается процесс "естественно-эволюционного развития", в результате которого все самые продуктивные растения (культуры!) вырождаются и "вытесняются" самыми "жизнестойкими" сорными растениями - бурьяном. Теперь даже если кто-то и захочет восстановить "хозяйство" то будет вынужден заменить имеющуюся "растительность" и "живность" на другую - "культурную"! Аналогичная картина наблюдается и в нашем обществе. В "рамках" нашего "беспредела" выживают самые примитивные - паразитические индивиды и организации.

Возвращаясь от этих мрачных аллегорий обратим наше внимание на конкретный механизм "раздевания" большинства членов общества в рамках свободного предпринимательств и частной собственности. Об этом "механизме" наши "лучшие умы" деликатно умалчивают (также как ранее те же самые "умы" деликатно "умалчивали" о тупиковости идеи всеобщего равенства).

Ключевыми фигурами института свободного предпринимательства являются перекупщик-купец и ростовщик-банкир. Купец-перекупщик скупает товар где (у кого) он есть и продает там, где (кому) он нужен. Причем, чем по меньшей цене он купил и по большей продал, тем, в принципе, в большей степени выполнил свою полезную социальную роль. Он стимулировал наиболее дешевого, а значит умелого и "скромного" производителя и удовлетворил потребность там, где она была наибольшей. Аналогичное замечание можно сделать относительно ростовщика-банкира. Опять же, чем большую прибыль (проценты) он получил, тем более прибыльное, а значит и нужное дело для общества он поощрил, вложив свой капитал.

Для эффективного функционирования этих фигур необходимо в принципе допустить возможность неограниченного роста их прибылей, - их капитала. Иначе, отдельному "прибыльщику" будет выгодно "влезть" в наибольшее количество "дел", собрать с них "по нитке" допустимую сумму отчислений в свою пользу, вполне удовлетворившись при этом низкой социальной отдачей каждого из них. По этой схеме, кстати, работают все так называемые государственные предприятия. В этом заключается их принципиальная ущербность. Их руководители не заинтересованы в росте производительности труда, так как их доход, в принципе, ограничен, и гораздо проще расти "в ширь", чем "в глубь" (что требует не тривиальных решений).

Однако, разрешение неограниченного роста личных прибылей, не является таким очевидным выходом из этой ситуации, как это кажется на первый взгляд. При нашей внутренней "несоотнесенности" формальных и фактических (потребительских) цен на товары и услуги, и при наличии "зарубежных" товаров и услуг заведомо лучшего качества, "разрешение" возможности иметь неограниченный доход приводит к "стеканию" всех наших ценностей и результатов нашего труда в руки перекупщиков и "финансирующих" их "банкиров". Само по себе это может и не так плохо. Однако при нашей общей Отсталости, эти перекупщикам и "банкирам" оказывается совершенно невыгодно вкладывать "стянутые" средства в развитие нашего социума. Гораздо выгоднее "вкладывать" эти средства в "цивилизованный мир", - в его развитие, в продукты его деятельности, что мы повсеместно и наблюдаем. Даже покупая себе Мерседес на "выкачанные" из нас "средства" эти "банкиры" и "перекупщики" вкладываю эти средства не в развитие нашего общества, а в развитие "зарубежных" фабрик, заводов и проч. ( Мы все ждем, что запущенный "насос" начнет "сторицей" возвращать "облагороженной" воду выкачиваемую из нашего "огорода" - "бачка", а "вода" то наша через "выходной шланг" сливается "забугор" и оттуда не возвращается, или "возвращается" в виде "квитанций об уплате" - "зелененьких бумажек"! )

Кроме таких, - 'чисто функциональных недостатков', возможность неограниченного роста личных прибылей приводит и к 'весьма существенным затруднениям субъективно-психологического характера'.

Возможность неограниченного роста "частной собственности" в корне противоречит идее социальной справедливости. В конце концов, труд "прибыльщика", направляющего экономическую деятельность общества, по своим затратам (психическим и физическим) - это не более чем любой другой напряженный квалифицированный труд, за который можно заплатить больше, но не в 10, 100, а то и в 1000 раз. По-существу, такой доход - это присвоение чужого труда.

Возможность таких доходов создает серьезные проблемы. Во-первых, убедить при этом честно работать остальных - не так просто. Тем более убедить в необходимости каких-либо жертв, которые, зачастую, требуются с точки зрения интересов общества.

Во-вторых, разрешение таких доходов "инициирует" создание массового преступного мира, в частности, грабителей ("рекетиров"), которых трудно обуздать, т.к. серьезных моральных оснований для этого "обуздания" нет, - они ("рекетиры") "грабят награбленное".

И, наконец, - в-третих. Честный и умный человек сознает, что такой личный доход, по-существу, - это обман общества. Поэтому на ключевые должности свободного предпринимательства, прежде всего, идут ущербные (обиженные) личности, либо лица не коренной национальности, которые не воспринимают окружающих как себе подобных людей, перед которыми могли бы быть "отягощающие моральные обязательства".

Все эти противоречия так называемые "цивилизованные" страны решали на протяжении всего периода своего существования. Не последнюю роль именно здесь играет религия. Разработана изощренная, иерархическая система переходов и взаимоотношений "бедные - богатые". Богатые имеют культуру не "выставляться", и, более того, - всячески демонстрировать свою близость к народу.

Несмотря на все это, поддержание общества в стабильном состоянии оказывается не такой простой задачей. Тем более трудно будет решить эту задачу нам. В основе нашей традиционной морали лежит идея социального равенства. Эта идея долгое время лежала и в основе нашей государственной идеологии. Идея социального равенства являлась основой для героизма и самопожертвования, которые требовались нашему народу, для того, чтобы выстоять в тяжелейших битвах за свое существование как вида людей.

В целом можно видеть, что отчаянный бросок нашего общества в объятия "Абсолютных Ценностей", на этот раз, - "Естественной Эволюции", с институтом "Свободного Предпринимательства" в Придачу, весьма подозрительно напоминает "Решительные Социальные Эксперименты", которыми так богата наша история. Опять с лихим азартом нам навязываются "общественные отношения", требующие весьма осторожного - взвешенного подхода, а не восторга первооткрывателя. Опять на нас обрушивается шквал маразма с самыми серьезными Заверениями, что именно этот маразм и приведет нас в "Светлое Будущее". Опять уничтожается все, что было накоплено и сделано раньше. Уничтожаются наиболее мощные производительные силы. Уничтожаются наши духовные традиции. По-существу уничтожается интеллигенция, квалифицированные рабочие и трудолюбивые крестьяне. На "первые роли" "выдвигаются" циничные хитрые дебилы, воры и спекулянты.

'Лучшие умы' нашего общества в очередной раз ломают свои буйные головы над роковым вопросом: кто же на этот раз проводит над нами свой жуткий эксперимент? Кто же в очередной раз ставит все с ног на голову? Рассмотрены все мыслимые и немыслимые причины и обстоятельства. Одна из главных ролей здесь по традиции отводится международному сионизму. Мысль о том, что 'хитрые евреи' в очередной раз 'заводят' нас в тупик находит традиционно теплый отклик в наших сердцах. Эта мысль подкрепляется рассуждениями о столь же традиционной Широте бесхитростной русской души, - 'склонной' любить, так любить, ненавидеть, так ненавидеть, - 'готовой' весело сбрасывать все "оковы", "разрушать все до основанья, а затем" - печально смотреть, что получилось (эта Широта прекрасно воспета у Щедрина в "Истории одного города"). Приводятся и более 'серьезные' мысли о том, что наблюдаемые беспорядки 'внедряются' мафиозными кругами - "теневиками - бизнесменами", которые "в мутной воде ловят свою рыбу".

Безусловно, эти и другие, подобные - тонкие рассуждения и наблюдения несомненно содержат 'определенную долю правды'.

Однако, все же остаются и 'определенные' сомнения. Так уж ли утонченно-злонамеренны 'хитрые евреи', наиболее хитро-злонамеренные из которых "нас покинули", а те, кто еще держится за эту Землю вместе с нами, вряд ли могут быть заинтересованы в исчезновении хоть каких-то остатков общественного порядка. Кроме того, так ли широка русская душа чтобы делать своему 'животу' хара-кири (даже с подачи "хитрых евреев")? И, наконец, можно видеть, что и наши "бизнесмены" несколько обескуражены. В конце концов, для того чтобы ловить рыбу в мутной воде необходимо, чтобы эта самая рыба в этой воде водилась, - а ее все меньше и меньше...

Так что не все тут так ясно, как это кажется нашим, скорым на выдумку, "Лучшим Умам".

Отвлекшись от наиболее популярных стереотипов, и присмотревшись внимательнее, можно заметить, что во всех происходящих вокруг нас событиях и явлениях явственно виден подчерк нашего старого знакомого медвежатника - Джека-Потрошителя, а именно - ненагруженной последствиями своих действий системы государственно-политического регулирования. Именно такая - разгруженная, а потому Безумная система, ведет непрекращающуюся войну сама с собой и руководимым сообществом. В отсутствии жесткой обратной связи со стороны объекта регулирования ('со стороны' его среднестатистической жизни), эта система закономерно продолжает пребывать в состоянии 'системного помешательства'. Любые начинания, 'запускаемые' с ее верхнего эшелона вызывают совершенно неадекватные последствия "внизу". Эти, в том числе и в общем то здравые начинания, доводятся до полного извращения. Можно видеть, что именно наша система государственно-политического регулирования, минуя "золотую середину", "шарахнула" наше общество из маразматической борьбы за "коммунизм" в не менее маразматическую борьбу за "капитализм". 'Среднего', такой - ненагруженной - лишенной обратной связи системе не дано! В своей шальной деятельности она неизбежно выводит общество на "упоры" физиологического выживания человека, а, зачастую, как мы видим, и поскакивая их (так как более тонких механизмов обратной связи в ней нет). Все это происходит вне зависимости от личных качеств работников этой системы и от пользуемой ими доктрины "экономического развития". Именно такая - ненагруженная система извращает все, от понятия дисциплины, до - "свободного предпринимательства". Можно видеть, что именно эта система доводит до маразма это самое "предпринимательство", не давая ему 'развернуться', и, в тоже время, не ограничивая его там, где это категорически необходимо...

И, в принципе, наши 'лучшие умы' (надо отдать им должное) правильно уловили - откуда дует ветер. Этот ветер - ураган действительно создает Командно-Административная система государственно-политического регулирования. Действительно, "зрелище" если не ужасающее, то - отвратительное... Однако, вместо того чтобы задуматься посерьезнее, в очередной раз была объявлена Очередная Полная Отставка - Анафема. В очередной раз вместе с водой выплескивается и ребенок. (Вот где 'сказалось', что наши "лучшие умы" - такие же Широкие Души как и мы все... Видимо, не в последнюю очередь, за эту "Широту" и прослыли мы Великой нацией. С таким народом не соскучишься, с таким народом веселее жить! ) На этот раз "выплескивается" сам принцип иерархичности организационного управления, который и является основой его эффективности. Сейчас у нас принято всячески превозносить Абсолютные Ценности: Свободу, Демократию, Личную Инициативу и прочие Вечные Истины; с другой стороны, считается признаком хорошего тона всячески поносить все проявления Организованности – то бишь Тоталитаризма. Наши "Лучшие Умы" настолько 'застыдили' нашу систему государственно-политического регулирования, что она 'бедная' начала сама себе (а заодно и нам всем) делать хара-кири.

По этому поводу необходимо сказать следующее.

Основная Цель Жизни - это сама Жизнь. Этой Цели подчинено все остальное, в том числе и такие прекрасные вещи как Свобода, Братство, Демократия и проч. Смысл этих вещей в том, - насколько они способствуют выживанию сообщества. И выигрывает схватку за жизнь не то сообщество, которое "разведет" у себя больше Свободы, Демократии, Братства и проч., а тот, кто всех переживет, - тот и будет Прав! Можно, конечно, сожалеть или возмущаться по поводу того, что Природа (Бог) устроила эту жизнь так пошло, - поставив во главу угла грубое выживание, а не "Истинные Ценности". Вопросы "Несправедливости", "Жестокости", "Отвратительности", "Пошлости" этой Жизни неоднократно поднимались лучшими умами человечества. С этой проблемой сталкивается большинство 'мыслящих' личностей.

Однако оставим на время вопрос радикального разрешения этого противоречия до того момента, когда мы 'выйдем' на Основы Мироздания, - когда мы сможем предъявить счет Богу так изощренно безжалостно все организовавшему.

Обратимся к реальности.

Как показывает практика, схватку за жизнь выигрывают сообщества, имеющие жесткую систему управления, построенную по принципу единоначалия. Это равно относится к армии, государству, концерну, производственному объединению, фирме, ферме, партии, банде, союзу, семье и т.д. и т.п. Мы повсеместно наблюдаем, что соревнование за жизнь выигрывают организации, построенные именно на этом принципе. Ярчайший пример тому - Японские фирмы и корпорации с жесточайшей дисциплиной, подчинением "нижних - верхним", с делегированием последним обязанности заботиться о первых. Тут не может быть и речи о "коллективно-демократичном" руководстве со "свободой" инициативой,

Прежде чем 'окончательно' призвать к строительству государственного аппарата "погруженного" в жизнь общества (к чему, как уже может догадаться проницательный читатель, 'ведется дело' в данной работе), необходимо очевидно ответить на ряд деликатных вопросов, которые ставят под естественные сомнения возможность практической реализации подобного мероприятия. В принципе мы убедились, что такое государство нас устраивает. Оно является именно тем организационным усредняющим "к верху" началом, которое необходимо нашему обществу. Теперь необходимо ответить на вопрос: а насколько такое государство, - его работников будет устраивать "средняя" зарплата с точки зрения затрат на этот вид деятельности и с точки зрения их положения в обществе? И, прежде всего, - не будет ли среднестатистическое вознаграждение находиться в противоречии с функциональными обязанностями ответственного работника в рамках иерархической системы организационного управления?

В конце концов, если говорить прямо, то "управляемость" нижестоящих в рамках таких систем обуславливается, прежде всего "подачками" вышестоящих. За четкое и быстрое выполнение указов-приказов необходимо "заплатить" (в самом общем смысле). Может ли среднестатистическое должностное вознаграждение быть достаточным "мотивирующим подкреплением" для "руководящего работника", стоящего на определенном уровне иерархии, для того чтобы заставить этого "работника" четко, быстро и "творчески" претворять в жизнь указания "вышестоящих работников"?

Ответ на этот вопрос начнем с замечания, что материальное вознаграждение является не единственным "мотивирующим подкреплением" для такого рода деятельности. Эти "подкрепления", в первом приближении, можно разбить и выстроить в следующем порядке: "силовое принуждение", "материальное поощрение", "авторитет руководителя", "статус руководящего работника", "осознание целесообразности и необходимости полученного приказа". Рассмотрим "крайние" из них. Недостаток "силового принуждения" заключается в том, что оно не способно служить основой для выполнения нетривиальных приказов, требующих "творческого" подхода. Недостаток "осознания" определяется его "громоздкостью" - тем, что оно находится в принципиальном противоречии с самим "смыслом" иерархической системы организационного управления, - с основой ее эффективности, а именно - "переложением" - сведением задачи такого управления к единоначалию, - где координацию усилий осуществляет один человек, который и осуществляет Оперативное "глобальное осмысление" возникающих ситуаций. "Осознание" "работает" только в "вялотекущих" - "традиционных" ситуациях, когда есть время "подумать", или когда решаемая задача однозначно понимается и также однозначно затрагивает "жизненные интересы" каждого из участников" ее решения.

Теперь посмотрим на "полукрайние подкрепления". Относительно "материального поощрения" можно сразу сказать, что действительно - это исключительно "гибкий инструмент", способный заставить творчески выполнять практически любые приказы, вплоть до преступных, - тут и особого предмета для обсуждения нет.

Относительно "статуса руководящего работника" можно также сказать, что это действительно очень сильное "возбуждающее средство" для "руководящей работы". Все на тебя смотрят, "ловят" каждый твой жест, ты на виду - на пъедестале, все готовы выполнять твои указания, - ты можешь давать эти указания "нижестоящим" - заставлять их поступать, в конечном счете, в соответствии с твоей волей. За все это можно и подчиниться "вышестоящим", - и принять к творческому исполнению их приказы.

Однако "статус руководящего работника" - вещь чрезвычайно "тонкая", она может иметь широкий диапазон "окрасок" и "оттенков" : от "мудрого строго руководителя" - "обожаемого благодетеля", до - "мрачного примитивного или изощренного садиста самодура" и/или "шута горохового". При этом, если не статус "отца родного", то статус "грамотного руководителя", сам по себе может быть достаточно веским "подкреплением-мотивированием" для "руководяще - подчинительной" деятельности. ( Человек, зачастую, даже жизнью готов пожертвовать ради статуса героя. )

Совершенно иная "ситуация" со статусом не только "примитивного садиста - идиота" или "шута горохового", но и со статусом просто скользкого, не очень компетентного, "шутника" - руководителя. Этот "статус" требует, если не "силового", то уж точно материального и немалого "мотивирования - вознаграждения", - в тем большей степени, чем ближе это "статус" приближается к своим крайним "границам". ( При этом, даже если человек "прирожденный" садист - властолюбец или "шут гороховый", то и это "не спасает". "Прирожденный" садизм и шутовство имеют своим корнем примитивизм, - возможно и изощренный, но тем не менее - примитивизм. В свою очередь, эти "качества" также "естественно коррелируют" с наслаждением от применения к этим людям силы - мазахизмом, и с примитивным корыстолюбием, т.е., опять таки, требуют либо силового, либо материального сверхвознаграждения. )

Для завершения картины мотивирующих основ руководяще-подчинительной деятельности рассмотрим стоящий несколько в стороне, а вернее "над" - "авторитет руководителя".

"Авторитет руководителя", по-существу "аккумулирует" в себе на "условно-рефлекторной" основе все перечисленные виды "подкреплений". "Авторитет руководителя" "воплощает" в себе не непосредственно "силовое принуждение", а возможность применения такового, не непосредственно "материальное вознаграждение", а "перспективу" такового. "Авторитет руководителя" воплощает в себе не непосредственное осознание целесообразности и необходимости выполнения приказа, а "аккумулирование" этой "целесообразности" в личности руководителя, основой которого является "наблюдение", что "в итоге" начальник оказывается "прав" "по большому счету". Аналогичным образом на руководителя, принимающего к исполнению приказы вышестоящего начальника, на "естественной условно-рефлекторной" основе переносится и статус этого начальника (как на служителей культа статус бога, которому они служат, как на государственных "служащих" - статус их лидера, что может являться достаточным поощрением для выполнения приказов).

Вопрос, который нас здесь будет интересовать заключается в следующем: почему, по причине каких "обстоятельств" при организационном управлении "трудно" остаться в рамках умеренного материального вознаграждения, в рамках статуса грамотного порядочного руководителя и "авторитета руководителя", базирующегося на "условно-рефлекторном" "осознании" его "итоговой правоты". Почему, например, зачастую, требуются, если не "жесткое принуждение" (или угроза его применения), то материальное сверхвознаграждение?

Почему, в частности, "большевики", вроде как самые ярые "аппеляторы" к "осознанию" и к статусу "спасителей народа", "удержаться" в оных "не сумели"?! Зачем им понадобилась "пайковая" система распределения товаров и продуктов, по своей сути, являющейся системой распределения материальных сверхдоходов?

5.2. Пайково-распределительная система - как маскировка материального сверхвознаграждения.

Сделаем по этому поводу небольшое отступление. Если необходимого вам товара, продукта или услуги нет в общедоступных "источниках", то ЦЕНА этим вещам гораздо выше (а, зачастую, неизмеримо), чем, так называемая, мифическая - "номинальная" стоимость, "исчисленная" из "расчета" затраченного на эти вещи труда! Если вам не досталось творога или молока, то Цена этому творогу и молоку - здоровье вашего ребенка. Если вы "не получили" обезболивающего средство во время болезни или операции, то Цена этому средству - ваши страдания. Если вы в раскаленной пустыне, то Цена стакану воды - все ваши сокровища, которыми вы обладаете, наиболее "дешевым" из которых может оказаться ваша жизнь.

Только сейчас наше "ошарашеное массовое общественное сознание" начинает получать наглядное представление о действительной Ценности многих продуктов, товаров и услуг в их эквивалентном денежном "исчислении". Это именно те цены, которые "устанавливаются" на наших "общедоступных" (с точки зрения возможности нашего "прихода" на них) рынках. При этом, наши "коммерсанты" развеяли и миф, будто бы эти цены так высоки только по причине более высокого качества "коммерческих" товаров. Наши "коммерсанты" с успехом продают "в три (десять) дорога" предметы "широкого использования", которые они "достали" через "подсобки" по так называемой "государственной" стоимости...

Именно в ценах "общедоступного" рынка следует исчислять "цену" товарам, продуктам и услугам, так называемой, первой необходимости, которыми оплачиваются руководящие услуги "ответственных работников" - "представителей интересов народа". Если выполнить эти подсчеты, то зашкалит любой "нравственный арифмометр", даже если "цену" всех составляющих "скостить" на половину (из-за "качества").

Возвращаясь к прерванной теме, можно спросить: так зачем же понадобилась и зачем продолжает "надобиться" система "подпольного" распределения материальных сверхдоходов? Почему нельзя никак без нее обойтись? Может быть это совершенно необходимый атрибут командно-административной системы? Может это совершенно необходимый атрибут власти? Почему здесь нельзя остаться в рамках умеренного материального вознаграждения и чувства "глубокого удовлетворения" если не от непосредственного осознания важности своей роли, то от "условно-рефлекторного" "осознания" этой роли посредством личности руководителя?

Да прежде всего потому, что "большевики" как оказалось ставили противоестественные, местами просто преступные задачи, определяемые идеалистической доктриной "социального развития", которой они "пользовались". Именно здесь и понадобилась система беспрециндентного силового принуждения и метериальных сверхвознаграждений, за "творческое" выполнение преступных приказов. Ни какой речи об "осознании" здесь не могло и быть. Пока "большевики" действительно решали задачи по спасению нашего общества множество "командиров" действительно бескорыстно "потянулось" к ним. Но когда они "поставили" свои "истинные" задачи, то привлечь на "руководящую работу" можно было только за материальные сверхвознаграждения, лицемерно маскируемы под видом "пайков".

Кроме того, эти самые пайки, "начисто" разорвали обратную связь управления обществом, - разгрузили систему управления от ее нагрузки, что привело к еще более катастрофическим событиям. Система закономерно "перешла" в состояние коллективного безумия, где уж совсем стало не до Исходных Установок. Тут материальное сверхвознаграждение стало совершенно необходимой организующей от "разбегания" "основой".

Такая, полученная в наследство от "большевиков", разгруженная от своей естественной нагрузки среднестатистической жизнью курируемого сообщества, "система" продолжает "править бал и сейчас". Эта "система" большую часть времени совершенно закономерно "проводит" в состоянии "коллективного помешательства". Большевики "расчищали" дорогу для шального социализма, уничтожая и сами себя и не в чем не повинный народ. Наши нынешние бонзы строят не менее шальной капитализм-рынок, сбрасывая за "черту бедности" большинство членов общества.

Ни о каком "чувстве удовлетворения" и ни о каком уважении окружающих речи здесь быть не может. Здесь система осуществляет жестокое насилие над человеком заставляя его "проводить" решения противоречащие самым элементарным моральным и интеллектуальным критериям. Здесь человек должен преодолевать свое "естество", либо не иметь такового. При "заполнении" этой "системы" решающие преимущества имеют "садисты" и "шуты". Именно здесь и возникает необходимость в материальной сверхомпенсации морального ущерба связанного с "работой" в рамках ненагруженной системы управления. Иначе ее "работники" действительно просто разбегутся.

Кстати, именно здесь возникает и необходимость в пресловутом "дистанцировании" власти. Именно здесь необходимо маскировать "системное безумство и аморальность" вышестоящих работников. Необходимо, что бы они поменьше "мозолили глаза" своим "подчиненным", разрушая при этом у них "инстинктивное" - "условно - рефлекторное" понимание необходимости подчинения. Собственно для этого и необходима система "специализированного" - стратифицированного - разделенного по уровням быта работников организационной системы управления. ( Нельзя чтобы Бывалов-Ильинский из фильма "Волга-Волга" слишком долго мозолил глаза своим "подчиненным", - нельзя чтобы народ его "раскусил"! Можно понять и наших "сталинистов", протестующих против развенчания "культа личности". Демонстрация убогости руководителя ведет к распаду системы... )

Здесь можно заметить: а вот армия же - вполне пристойная организация, а ведь никуда от дистанцирования не ушла!

По этому поводу надо заметить, что армия - это организация в мирное время ненагруженная, а потому Шутовская! Поэтому то здесь и нужно дистанцирование. Во время же боевых действий дистанцирование в армии становится неуместным!

Последнее замечание "подводит" к ответу на интересующий нас вопрос: как при организационном управлении обойтись без материального сверхвознаграждения и связанного с ним дистанцирования отдельных уровней управляющей системы. Для этого систему необходимо нагрузить объективной нагрузкой, однозначно понимаемой и также однозначно затрагивающей "жизненные интересы" ее работников. Тогда, система выйдет из состояния "коллективного" безумия, сводящего "на нет" статус руководителя. В рамках такой нагрузки деятельность руководителя становится действительно необходимой и почетной. При этом дистанцирование и материальное свервознаграждение становится излишними. Как, например, становится неуместным "дистанцирование" во время войны или стихийных бедствий. В действующей армии совершенно "неуместен" "дистанцированный командир", "в тихаря" жующий свою "дополнительную пайку".

Такое "положение вещей" характерно не только для того "момента", когда армия находится непосредственно в состоянии "горячей" воины, но и для состояния войны "холодной" (т.е. при подготовке к "горячей"). Так, например, до недавнего времени (до времени нашего "замирения" с "цивилизованным миром") должностное вознаграждение офицерского состава нашей армии - от лейтенанта до полковника - находилось в интервале 250 - 500 рублей. Можно видеть, что и в гражданских "подразделениях", когда они находятся в рамках жесткой борьбы за коллективное выживание становится неуместным чрезмерное "рассогласование" должностных вознаграждений. Ярчайший пример тому - японские фирмы, в которых управляющий может получать всего раза в 1.5 больше чем уборщица. Можно видеть, что даже и в бригадах "рвачей" люди "не склонны" к "чрезмерной" дифференциации "доходов".

"Корень" такого "положения дел" определяется следующим "обстоятельством".

Большинство людей осуществляет свою трудовую деятельность в рамках сложных организационных структур, где функции каждого рабочего места крайне специализированы по своему характеру. Объективное сравнение их по полезности-важности, с точки зрения интересов всей системы в целом, - задача крайне сложная. Объективную цену имеет только совокупный продукт "выносимый" всей "корпорацией" на "рынок" - целый танк, целая ракета, целый телевизор, целый автомобиль ... В рамках же производства этих продуктов соревнование между делающими болты и гайки - нонсенс. Система "объективного" оценивания труда здесь не работает. Здесь "работает" система "субъективного" поощрения, заставляющая каждого трудиться с максимальным "прилежанием". Создание такой системы исключительно тонкий "творческий" процесс, в котором решающую роль, опять же по причине своего уникального "обобщающего" положения, играет руководитель коллектива. Здесь и "идут в ход" такие "субъективные" показатели как "стаж", "количество детей" и вообще "потребности"... Материальное вознаграждение начинает играть роль "указателя" статуса работника в данном коллективе.

Тонкость здесь заключается в том, что "вилка" этих "указателей", в рамках совокупности высокоспециализированных рабочих мест, объединенных в одной системе, не должна быть слишком велика, для того чтобы у "отстающих" не создалось ощущение своей ушербности, которое привело бы их к безразличию к Общим Интересам. ( Разница даже в одну денежную единицу может играть здесь существенную роль... ) Важно чтобы такое мощное - "естественное" чувство, являющееся "глубинной" основой продвижения человека по служебной лестнице, а именно - зависть (в лучшем понимании смысла этого слова - зависть "по-белому") не пропала от осознания безнадежности преодоления разделяющей пропасти. Более того, крайне "нежелательно" (с точки зрения интересов организации в целом), чтобы эта зависть трансформировалась в свое "противоположное" чувство, а именно в зависть "по-черному", - "чувство", удовлетворяемое при УНИЖЕНИИ "незаслуженно вышепоставленного" лица.

( Этим, в целом, объясняется стремление любых "благодетелей" демонстрировать свою "близость к народу". Этим, в частности, определяется необходимость маскировки сверхдоходов наших "благодетелей" в форме "пайков". )

Как показывает опыт, там, где организация действительно решает задачи, представляющие общий интерес, оптимальный размер вилки вознаграждений лежит где-то в интервале 1.5 - 2-х единиц. Как уже отмечалось, именно в таких рамках находились, например, оклады от лейтенанта до полковника в нашей армии. Опять же, в Японии, например, зарплата управляющего фирмы может быть всего в полтора раза выше, чем у уборщицы. И манипуляций зарплатами в таких пределах вполне достаточно, чтобы заставить людей работать "на полную катушку": повышать свою квалификацию, стремиться к продвижению по служебной лестнице, постоянно и напряженно работать.

Все это равно относится как к отдельной организации так и государства в целом, если это государство "работает" над единой "задачей".

Здесь следует еще раз акцентировать наше внимание на том, что все вышесказанное о "выравнивании" должностного вознаграждения имеет отношение только к обществу или сообществу нагруженному какой-либо Общей Задачей, однозначно затрагиващей жизненные интересы каждого.

Вне рамок такой Задачи, не может быть и речи ни о каком "выравнивании". Для "проведения" в жизнь шутовских и садистских задач, которые "ставит" себе ненагруженное общество, необходима армада начальников - шутов - садистов. Необходим мощный репрессивный аппарат. Необходима масса жрецов - "ученых", "доказывающих", что наблюдаемый садистско - шутовской маразм и является Верхом Совершенства. Необходима масса работников "культурного фронта": писателей, журналистов, газетчиков, "телевизионщиков", доказывающих "что черное - есть белое". Необходимо в конце концов "организовать" "рабочую аристократию", а попросту холуев - подпевал из "народа".

Безусловно, для 'привлечения' исполнителей на все эти 'роли' совершенно необходимы материальные сверхвознаграждения, - иначе 'люди' просто разбегутся. Именно этим обстоятельством определяется необходимость "десятикратной вилки" должностных вознаграждений в ненагруженной системе организационного управления. Именно такой "вилкой" характеризовался "буйный сталинизм", "тихий брежневизм", не является исключением в этом плане и "наша веселая (шальная) перестройка".

В целом можно видеть, что "неординарное" - материальное свехвознаграждение этих работников (реализуемое, в частности, в виде так называемых "пайков" и "спецобслуживания") является "ключевым элементом" порочного "замкнутого круга". Чем больше работники системы организационного управления разгружаются от результатов своей деятельности - от "бытовых мелочей", тем в большей степени эта система входит в состояние коллективного безумия, и тем в большей степени ее работников необходимо "вознаграждать" за "проведение" противоестественных "задач", которые "ставит" эта система. С "привязкой" должностного вознаграждения к среднестатистическому, система управления "отрезвляется" и перестает требовать решения противоестественных задач, вместе с этим и отпадает необходимость в противоестественном материальном вознаграждении (существенно превышающем среднестатистический уровень).

В условиях нагруженносити среднестатистическим достатком, административно - командная система будет играть необходимую и почетную роль. Кроме того, нагружение общества задачей роста этого достатка как всеобщей - "государственной" задачей сделает излишней резкую дифференциацию доходов. В этих условиях и зарплата "по среднему" для "ответственных работников" не будет смотреться "унизительно" с точки зрения статуса этих "работников". А остатки этого унижения свелись бы "на нет" коэффициентом порядка 1.5 единиц, что соответствовало бы действительному положению вещей, - зарплате квалифицированного специалиста.

Коэффициент "1.5", в принципе, обсуждаем. Возможно, его следует установить несколько большим, с учетом нашего развала и нашей дикости, с последующим оговоренным уменьшением в процессе развития до 1.5, - когда средняя зарплата будет обеспечивать возможность существования. Можно наметить для этого срок, скажем лет 5. Здесь только необходимо помнить, что слишком большой коэффициент, больше чем 2, может "съесть" значительную часть "двигательной силы" государственного служащего, "погруженного" в жизнь общества. ( Для того чтобы подчеркнуть иерархические отношения в системе государственно-политического регулирования представляется целесообразным варьировать должностное вознаграждение "ответственных работников" в небольших пределах, порядка, -0.2+0.3 единиц (относительно "1.5"), в зависимости от размера курируемого региона. )

Здесь интересно отметить то, что "среднестатистическое" должностное вознаграждение является в данном случае "исключительно" объективной оценкой профессиональной деятельности (редчайший - уникальнейший случай среди всех профессий). "Ответственный работник" как раз и "нанимается" для "отслеживания" этого вознаграждения в рамках курируемого региона (как мы увидим позднее именно это обстоятельство, а именно такая Объективность, лежит в основе возможности массового - "демократического" контроля за вознаграждением "ответственных работников", и, как следствие, именно этим обстоятельством определяется реальность прелагаемой системы государственно-политического регулирования). Что делает при этом на работе "ответственный работник" абсолютно безразлично: то ли "спит", то ли "стоит на голове", то ли "вертится волчком"... Его задача - "держать - тянуть" среднестатистический уровень. И чем он меньше вмешивается в жизнь, тем значит он лучше ее организовал. В этом плане работу "ответственного работника - представителя интересов народа" можно сравнить с работой телемастера взявшего на обслуживание группу приемников. В большинстве случаев он "ничего не делает", получая "ставку", и лишь иногда серьезно "вкалывая" в авральных ситуациях (что "компенсируется" ставкой в периоды "ничего неделания").

Завершая обсуждение вопроса 'непротиворечивости' среднестатистического вознаграждения для 'ответственных работников' ответим на 'прямой', равно как и 'коварный' вопрос: а если некоторые из наших руководители не согласятся с нашими 'доводами' или "обидятся" и "уйдут" вообще? Не все же "руководители" захотят отказаться от "доппитания". Вполне возможно, что некоторые из них не захотят этого сделать по каким-либо причинам субъективного или объективного характера. Кому-то, например, необходимо специализированное лечение, а кому-то специализированная диета. Кто-то откажется просто по соображениям принципиального характера (например, считая, что его труд заслуживает гораздо большего вознаграждения). Кто-то не захочет отказываться от "параллельного" заработка как "бизнесмен", по совместительству работающий в МП, СП и прочих организациях.

Ну что же, сказав таким руководителям "спасибо", от их "руководящих услуг" следует однозначно оказаться каким бы гением не был каждый из них (то ли как Ленин, то ли как Сталин, то ли как Гитлер...). Делать это надо с такой же безжалостностью, с которой мы отказываемся от микросхемы не имеющей "входа", - некуда подключать управляющий сигнал! Такой "прибор" может быть: "генератором", "консультантом", "эталоном", но никак не может быть узловым элементом системы управления! Аналогично тому, как "не могут иметь" парашюты пилоты пассажирского самолета (эти парашюты, в данном случае, означают "блокировку" по части "воздействия" на них сигналов о "неудобствах" полета, вызванных их действиями).

Читатель может здесь усмехнуться: у нас то "днем с огнем" надо поискать просто нормальных людей (каждый с каким-либо "приветом", - "страна дураков"), а тут - предлагается разбазаривать ценнейшие кадры, - отказываться от Лучших из Лучших!

Однако, более внимательный взгляд на эту проблему позволяет заметить, что не все здесь так трагично. О неисчерпаемых возможностях нашего народа по части выдвижения не только сообразительных людей, но и людей неординарных (причем в массовых масштабах) свидетельствует (кричит!) наша печальная история. Большевики, например, "отказались" от услуг Лучших военноначальников царской армии. Опираясь, на "второсортных", а то и "третьесортных", по прежнему их положению в иерархии, военнослужащих (а то и вовсе на людей, имевших ранее весьма смутное представление об армии), большевики, тем не менее, выиграли жесточайшие сражения Гражданской Войны. Долее, "Сталин" попросту "выкосил" кадровых военных перед Отечественной Войной. И что же? Новая "популяция", поднятая "со дна", выдвинула военноначальников, которые в тяжелейших политической обстановке смогли выиграть еще более жестокие сражения у хваленых (холеных - пестуемых!) военноначальников Третьего Рейха. ( При этом был "выдвинут" такой гений войны всех времен как Жуков! )

В целом можно видеть, что наша трагедия не в том, что у нас нет гениев, а в том, что эти гении в подавляющем большинстве случаев остаются не востребованными, - это известная трагедия России... "Наша", как правило, ненагруженная система государственно-политического регулирования в принципе не нуждается в услугах наиболее одаренных людей. Ненагруженная система с постоянством тупого дебила отторгает людей "неспособных" "выполнять" ее садистско-шутовские "задания". Нагруженная же система немедленно призовет наших действительно лучших людей (как это, например, было однозначно сделано во время Войны).

При этом следует заметить, что "морализирующее воздействие" нагрузки на "кадровый состав" института "ответственных работников" не так "быстротечно", как это может показаться с точки зрения "общеисторического пессимизма", базирующегося на наблюдении, что "правда", в большинстве случаев, - слаба - "худосочна", а "зло" - "неправда" - сильно - "румяно". Влияние нагрузки очень сильно. Люди надолго запоминают стереотипы "нагруженного" поведения и долго "сопротивляются" их "стиранию". Можно, например, "заметить", что так называемая "ленинская гвардия" и "ленинский призыв", "закаленные" общей нагрузкой (вначале царизмом, а затем - гражданской войной и последующей разрухой) "держали" свои позиции вплоть до своего физического уничтожения. "Сталинскому" ненагруженному монстру потребовалось практически их всех уничтожить, для того чтобы "посадить" на "трон" своих садистов и интриганов. Аналогичная картина имела место и после отечественной войны. Люди получившие "навыки" жизни в обстановке всеобщей нагрузки "держали" наше общество вплоть до своего физического "вымирания". И только после этого, где-то в 1985г., к власти "пришли" "шуты гороховые" (лукавые простаки - хитрые дебилы) ненагруженной системы управления, "спустившие" всю нашу страну...

В целом можно утверждать, что кадровый голод, при построении нагруженной системы государственно-политического регулирования нам не грозит.

Для того чтобы принять концепцию нагруженного среднестатистической жизнью государственного аппарата в качестве руководства к действию, необходимо разобраться с еще одной 'деликатной' проблемой: а какие же 'силы' и каким образом смогут нагрузить командно-административную систему этой самой среднестатистической жизнью? Естественно, что только ответив на этот вопрос можно будет рассматривать все вышесказанное не только с точки зрения расширения нашего кругозора, но и с точки зрения стоящих перед нами практических задач.

В наиболее общем виде ответ на поставленный вопрос выражается в следующих словах: задача нагружения-погружения государственного аппарата может быть решена 'в рамках' широкого "демократического движения", на базе "самодеятельности" народа и его "лучших представителей". Ну вот "приехали" - скажет серьезный читатель - каким же образом народ, являющийся, как было "убедительно" показано, "по определению" "темной массой", и в принципе точно такие же "по определению темные" (как "любители"), разве что более крикливые, его "лучшие представители", да еще на базе "самодеятельности" смогут "пойти" против Командно-Административной Системы?! ( Где же мышам навесить колокольчик коту! Где же "доходягам" "тягаться" с румяными отсосниками "дополнительного питания"! ) Здесь мы заведомо обречены на поражение: административная система, как организация, легко "рассеит" "демократическое движение", а его "лучшие представители" будут либо блокированы (удушены - "придушены"), либо перекуплены, как это случалось бесчисленное число раз!

Безусловно, на первый взгляд, ситуация здесь действительно кажется весьма непростой, а попросту - тупиковой.

6.1. Задача реальной демократии - как задача разрушения.

Однако, не все здесь так "непроходимо" как это кажется. Основная причина наших сомнений по поводу действенности демократического контроля за условиями жизни "ответственных работников", базируется на массовом недопонимании принципиального отличия такого контроля от контроля за "деяниями" этих "работников". Действительно, задача "ловли" этих работников на их "делах" - задача в принципе "архисложная". Для того чтобы, например, оценить правильно ли эти "работники" выбрали "модель экономического развития", и правильно ли они внедряют эту "модель" в жизнь, необходимо разобраться в огромном количестве сложнейших вопросов да еще при этом прийти к Единому Мнению! Такое - "мудрое разбирательство", по поводу большинства нетривиальных вопросов государственного управления, - абсолютно нереально, и тем более не реален "коллективный демократический сговор", необходимый для того, чтобы, в случае надобности, "предъявить иск" командно-административной системе по поводу ее "деятельности". Решить задачу "предъявления" такого "иска" может только точно такая же централизованная - мощная и эффективная организационная система.

Совершенно иная ситуация складывается при нашей ориентации не на "деяния" "ответственных работников", а на их "погруженность в среднестатистическую жизнь. Задача ликвидации "источников" и "каналов" "дополнительной - подпольной" подпитки этих работников - эта задача, которая не требует "централизованного сговора". Здесь не требуется жесткая централизованная организация, синхронизирующая деятельность отдельных групп и индивидов. Любая инициативная группа или отдельный индивид может самостоятельно приступить к отслеживанию и блокировке каналов поступления "спецпитания".

Образно задачу ликвидации сети специализированного питания можно сравнить с задачей разрушения железнодорожной сети. Эта задача в организационном плане неизмеримо проще задачи строительства такой сети или задачи организацией эффективного контроля за этим строительством с возможностью конструктивного вмешательства в этот процесс. Для строительства нужна жесткая синхронизация: шпалы и рельсы должны быть подвезены только после того как насыпана насыпь, и уж тем более после того как разведана трасса! Здесь недопустимо нарушение последовательности действий, их дублирование или "пропуск". Для всего этого и нужна жесткая организация.

Решать же задачу разрушения железнодорожной сети можно на базе "неорганизованных" - "шпионско-диверсионных" - "партизанских" действий отдельных индивидуумов и групп. Начинать разрушение железнодорожной сети можно с любого места и в любой последовательности. Тут, в принципе, и "дублирование" не вредит. Допустим, группа "пришла", а путь - уже разобран. Ну и "слава богу"! Координация здесь нужна только самая общая - "статистическая". Такая координация может осуществляться 'Независимыми' (в том числе и 'самодеятельно организованными') 'информационными листками', в редакции которых 'стекалась' бы информация о неразрушенных "путях", о способах их маскировки, и обмене опытом по их "подрыву".

Аналогичная "картина" имеет место и в задаче отслеживания и блокировки "источников" и "каналов" "подпольной подпитки" "ответственных работников"...

Конечно, здесь можно возразить: а не потребуется ли для "отслеживания" и "блокировки" некоторых "источников" и "каналов" такой "подпитки", хотя и "неорганизованных" но "сверхнормативных усилий", доступных только профессионалам - "шпионам-диверсантам"? В конце концов, очевидно, что добраться, например, до верхних эшелонов власти, до их подпольного питания, - будет весьма не просто. А ведь если не добраться до них, то вроде бы и все дело пойдет на смарку! Эти самые "верхние эшелоны", как "вели, так и будут "вести" систему "по своему усмотрению".

По этому поводу необходимо сказать следующее. На самом деле, для того чтобы "купленные" ("подпитанные") "верхние" могли "повести" систему, необходимо чтобы и все "нижние" были "куплены" ("подпитаны"). Иначе, любой "работник" системы управления, недополучивший свою "пайку" ("обезболивающее" средство), создает в системе управления непроходимый тромб для "мероприятий", противоречащих интересам курируемого региона ("неподпитанный - необезболенный" работник становиться глух - "туг на ухо" - к таким "мероприятиям). Более того, каждый такой "работник" становится активным сторонником ликвидации "спецподпитки" и всех окружающих "ответственных работников".

Таким образом, для того чтобы "купить" ("увести - повести") всю системы в целом необходимо "купить" ("подпитать") все ее "элементы" вплоть до самого "последнего уполномоченного" (а, естественно, "лучше" всего, когда это - последнее было сделано заранее). Можно видеть, что наша система государственно-политического регулирования смогла окончательно "сорваться" на путь "построения" Истинного Коммунизма, только после "доведения" системы "подпитки" ("обезболивания") до этого самого "последнего уполномоченного" (где-то в 28 - 29 году...). ( Уполномоченные "внедряющие" голод в Поволжье или на Украине на свой (!) голодный желудок - это нонсенс.) Можно видеть, что и в наше время система государственно-политического регулирования так радостно и легко сорвалась в погоню за Истинным Капитализмом, прежде всего потому, что уже давно "подпитаны" ("обезболены") все ее элементы - "начальники" вплоть до мельчайшего уровня.

Тут можно видеть порочный "замкнутый круг". "Верхи", раскрепощая "низы" от забот о "бытовых мелочах", для того чтобы последние "проводили" в жизнь Глобальные Установки, делают эти самые низы" по-существу совершенно безразличными к этим "Установкам". Эти "низы" разгружаются от нагрузки... и "верхам" уже ничего не остается как только "танцевать под их дудку" - "дудку" "коллективного безумия". "Верхние" в этой ситуации ничего не могут поделать с этими "нижними", так как они являются их "опорой". В целом можно заметить, что именно эти - "нижние и средние" уровни определяют "лицо" государственного управления. Именно эти уровни "топят" - извращают все, в том числе и полезные начинания верхних. ( Вот оно - дьявольское изобретение Сталина - разгруженная, а потому - безумная Командно-Административная Система, вне зависимости от "участников" и провозглашаемых "правил" игры! )

6.3. Невозможность сокрытия массовой системы дополнительной подпитки.

Что же здесь особенно интересно с точки зрения рассматриваемого на данном этапе вопроса, а именно "вопроса" отслеживания и блокировки "источников" и "каналов" "подпольной подпитки" "руководящих работников"? Необычайно важно здесь то, что создать НЕВИДИМУЮ, ПОДПОЛЬНУЮ, СКРЫТНУЮ систему такой - МАССОВОЙ "попольной подпитки", доведенной до самого "последнего руководящего работника" и "уполномоченного" (а не только до отдельных "резидентов") - НЕВОЗМОЖНО!

"Сокрытие" МАССОВОГО "подпольного питания" базируется, прежде всего на ОТВЛЕЧЕНИИ нашего внимания от него, и ни на чем другом "базироваться" не может! И нельзя не заметить, что в этом "отвлечении" нам весьма "тонко" помогали наши "прошлые" и помогают наши нынешние и будущие благодетели, всячески поддерживая наше стремление непосредственно разобраться в государственных делах, ориентируя нас на такие "культурные" вещи как Демократия, Парламентаризм. Неплохо бы повысить наш профессиональный и культурный уровень вообще. Очень полезно Господу Богу помолиться, вспомнить об Истоках! Не дурно и в вопросах национального самосознания разобраться!

Нам КАЖЕТСЯ, что "привилегии" ("доппитание") - это МЕЛОЧЬ, о которой то "серьезным людям" и говорить то несерьезно! Нам ГОВОРЯТ, что "доппитание" - это ПРОСТО ТАК, - ДЛЯ УДОБСТВА! Не надо завидовать говорят ПРОСВЕЩЕННЫЕ люди. Не надо заниматься распределением, - надо заниматься Производством, говорят те же люди! Кроме того, "шептуны подбрасывают" здесь расхожую мыслишку: если мы не можем "поймать" "представителей наших интересов" на таких "очевидных" (т.е. "видимых" всем) вещах как их поступки, то уж на таком "хитром" деле как наличие "подпольных" каналов "доппитания", - и ПОДАВНО "не поймаем"!

Так вот как раз то на таком "хитром" деле, и только на нем, "ловятся" "представители наших интересов"!

"Деятельность" "системы" "подпольной подпитки", - вся эта возня с "подсобками" "разворачивается" практически у нас на виду. Мы просто как дикари не понимаем ее глубинного СМЫСЛА. (Точно также "под носом" у дикарей могли бы храниться парашюты "пилотов" самолета в котором они летят...)

Образно говоря, наши благодетели провоцируют искать секретный механизм, разваливающий нашу жизнь, в "подкладке", под "полом", в "стенах", на "потолке", здания в котором мы живем. А этот "механизм" у них в "кармане"! Черные лимузины, Спецбазы, Спецмагазины, Спецраспрелелители, Спецдома отдыха, Спецбольницы, Спецполиклиники... Все те "вещи", которые позволяют им относится к нам с "искренней озабоченностью" "экспериментатора" совершено незаинтересованного в фактических результатах проводимого над животными "эксперимента"! Эти экспериметаторы заинтересованы только в том, что бы эти животные им не сильно "докучали" даже и своей гибелью! И "хранятся" аксессуары, позволяющие им иметь к нам такую "искреннюю озабоченность" практически на виду, опять же как перед дикарями, не понимающими их смысла (как опять же могли бы храниться перед дикарями парашюты "пилотов").

Выявление массовой, а потому и очевидной сети подпольной подпитки, ее разрушение не требует обязательного участия профессиональных "шпионов-диверсантов". Эта задача вполне доступна и "рядовым" гражданам - "народному контролю". Как было показана, начинать ликвидацию системы "доппитания" можно с любого "места". Совершенно не обязательно начинать его с верхних "эшелонов", - самых "подпитанных" и "защищенных". "Раскрепощая" прежде всего от "доппитания" нижние, обозримые (районные и городские) уровни системы государственно-политического регулирования мы будем получать новых активных сторонников распространения этого процесса и далее. И если мы "раскрепостим" нижние и средние уровни государственного управления от специализированного "питания", то они сами "сдадут" верхних.

/

Все вышесказанное в равной степени относится и к ловко придуманному 'обходному маневру' получения дополнительной подпитки посредством 'участия' наших руководящих работников в МП, СП, кооперативах и прочей 'коммерческой деятельности'. На первый взгляд могло показаться, что это кардинально меняет ситуацию с демократическим контролем. Однако, 'взглянув вторично', можно заметить, что ничего фатально нового здесь не происходит.

Прежде всего, система получения дополнительного питания, по прежнему, должна быть 'Полной'. Подпитка, тем или иным способом, должна быть доведена до самого 'последнего' депутата и уполномоченного (представителя 'исполнительной власти'). Иначе, этот 'самый последний' депутат или уполномоченный создаст тромб, по части проведения в жизнь указаний верних - подпитанных руководителей. Кроме того, каждый неподпитанный работник является сторонником распространения этого тромбоза (и ликвидации подпитки) дальше, по системе управления...

Таким образом, главное уязвимое место системы подпольной - параллельной подпитки, а именно - ее "низ", по прежнему лежит в зоне непосредственной досягаемости общественного - демократического контроля. Возня наших непосредственных руководителей - начальников с МП, СП и прочими коммерческими структурами, по прежнему происходит у нас 'прямо на глазах'. Мы постоянно и повсеместно на эту возню натыкаемся. То там, то здесь она всплывет на поверхность как масляные пятна.

Наглухо сокрыть МАССОВУЮ 'коммерческую деятельность' также невозможно, как и МАССУ распределителей, столов заказов, пунктов спецобслуживания и прочих 'специальных' учреждений. Коммерческая деятельность происходит в нашем же 'пространстве' и, даже, такие нежные вещи как деньги оставляют в нем свои неизгладимые следы. Выявит эти следы при ЖЕЛАНИИ можно. Маскировка этих следов, опять же таки, прежде всего, отвлекающая, и другой быть не может. Нам опять 'говорят', что хотя 'коммерческая деятельность' наших руководителей - это не совсем чистое дело, однако, дело это их Совершенно Личное. ( Очень удачно здесь 'помогает' такое скользкое понятие как 'коммерческая тайна'). Кроме того, 'говорится', что дело это настолько Мелкое, по сравнению с нашими Глобальными Задачами, что и говорить то здесь не о чем. ( Аналогичным образом, и ранее, таким же 'мелким' и 'сугубо личным' делом 'считались' суммы партвзносов наших руководителей, характеризующих их материальные 'доходы'... )

Если мы 'осознаем', что материальные доходы наших руководителей - это не 'сугубо личное и мелкое дело', а, как раз наоборот, самое что ни на есть Крупное и Общественное Дело, то никакие 'заговоры' здесь уже не помогут.

Дотошный читатель здесь может высказать следующее замечание.

Допустим удастся организовать "революционный порыв". Прозревший", "рассерженный" народ кинется "выявлять" м крушить "источники" и "каналы" "подпольного питания". Начнет кидать если не гранаты, то бутылки с бензином в "распределители-подсобки" всех рангов и "мастей", в "спецдачи", в черные лимузины, сжигать товары "целевым образом" предназначенные для "ответственных работников". Или, если не так "круто", то начнет "начинять" продукты, предназначенные для тех же "работников" слабительными "средствами", а одежду и обувь с тем же "назначением" посыпать порошком вызывающим зуд. Начнет "разрисовывать" "черные лимузины" желтой краской, мазать парадные двери "спецдомов" и "спецсанаториев" дегтем. Или еще более "культурно", то организует демонстрации и пикеты возле всех этих "объектов", а также возле "советов" всех уровней и мастей. И при этом освищет все эти "объекты". Или, даже, просто начнет усиленно "косо смотреть" на все эти "вещи".

Однако, революция (даже "мирная - сидячая"), по своей сути, мероприятие "разовое" и не может продолжаться вечно. В конце концов, основная масса людей должна заниматься своей основной профессиональной деятельности. Не будет ли (не должен ли) процес "нагружения" наших "ответственных работников" иметь характер хронической, затяжной "рельсовой" войны, которая "съест" все "силы" нашего общества? ( Следует ли ловить медведя за уши, чтобы потом от него нельзя было "отцепиться"?! ) Следует ли призывать к бесполезному "мероприятию", после которого все возвратится на круги своя?!

Кто же, - какие "силы" будут держать "ответственных работников" в "погруженном" состоянии в "мирное время"?

Отвечая на этот вопрос, следует прежде всего заметить, что и здесь ничего нового - сверхъестественного придумывать не надо.

В 'перерывах' между 'революциями - облавами' контроль за погруженностью ответственных работников можно будет поручить 'лучшим представителям интересов народа', т.е. - так называемой представительской власти.

При упоминании о "представительской власти" благородный читатель может брезгливо усмехнуться. Разберем этот "вопрос" более внимательно. Действительно, мы повсеместно наблюдаем неэффективность и продажность этой самой "власти". Однако, не все здесь так просто. Дело в том, что представительской власти повсеместно и постоянно (во всяком случае, у нас) ставится Не Та задача. Нашим "представителям" вменяется контроль за "деяниями" "ответственных (государственных) работников". Эта задача в принципе непосильна ("не по плечу") "представителям народа", которые по определению этого "представительства" должны быть "из народа", т.е. - такими же "любителями" в "государственных делах" как и большинство из нас.

При "ориентации" "представителей народа" на "деяния" "ответственных работников" возможны следующие "исходы". Либо "представители наших интересов" тихо "сидят" ни во что не вмешиваясь, либо "голосят" по первому "попавшемуся" поводу, - тем самым мешая эффективной работе системы государственно-политического регулирования (т.е. - "исполнительной власти"). Либо, в конце концов, "поднатарев" в "государственных делах" они смогут более менее квалифицированно "расставить акценты" своего внимания в этих "делах". Однако, для такой "трансформации" (из "любителя" в более-менее понимающего "толк" "специалиста") необходимо как минимум лет 5 - 10.

При этом, как показывает практика, за те же 5 и уж тем более 10 лет "представитель народа" "обюрокрачивается" и "забывает" представителем чьих интересов он был, и начинает защищать интересы своего профессионального клана, - в данном случае клана "профессиональных представителей интересов народа"...

Кроме того, и сам професcионализм (без кавычек) "представителей интересов народа" оказывается "в итоге" излишен (а то и "вреден"), так как задача контроля за "деяниями" "исполнительной власти", фактически, приводит к "двоевластию", которое в организационных задачах крайне отрицательно сказывается на процессе управления. Не спасает здесь (во всяком случае нас) и формальное разделение функций представительской и исполнительной власти, заключающееся в том, что первая власть "придумывает" законы, а вторая - "исполняет" их. "Придумать" для нас "законы", способные вывести нас из социального штопора, да еще такие, которые можно было бы длительное время не менять - не возможно. Эту задачу можно сравнить с задачей "выставления" органов управления кораблем так, чтобы на этой "разовой установке", он переплыл бурное течение, да еще попал в определенное место (такое возможно только в более - менее спокойной ситуации, что и имеет место в "цивилизованном мире").

Совершенно иная ситуация в целом складывается, если поручить "представительской власти" контроль за выполнением "ответственными работниками" правил общежития. Такой контроль в принципе не мешает ("не касается") профессиональной деятельности этих "работников". Такой контроль выполним "любителями", или во всяком случае - "полупрофессионалами". Здесь большую часть "контролеров" можно менять года через 2 - 4, а оставшуюся часть после "двух сроков". Как показывает практика, за этот срок они не успеют "обюрократится" и "забыть" чьи интересы они представляют. Собственно здесь находит "свое место" та "кухарка", которая "может управлять государством". Эта "кухарка" должна контролировать не "деяния" таких же профессионалов в своем деле, как и она в своем, - она должна - может контролировать только выполнение ими правил общежития! Именно здесь ее "место" в управлении государством!

( Весьма уместным здесь был бы "выбор" 70 - 80% "представителей народа" просто "по жребию" над списком всех дееспособных индивидуумов данного региона - района. Таким выбором будет обеспечиваться "среднестатистичность" представительских интересов. Оставшиеся 20 - 30% можно было бы "добирать" на конкурсной ("выборной") основе среди наиболее "бойких", "голосистых", "авторитетных" личностей, обладающими инициативой и лидерскими способностями. Этим обеспечивалась бы "настырность" "представительской власти". )

Именно здесь в целом становятся исключительно уместными настырные, бойкие и "горластые" "лучшие представители интересов народа"!

Искушенный читатель здесь может заметить, что настырность и бойкость являются 'полезными' качествами не только при защите интересов народа но и при их продаже... Печальный житейский опыт не позволяет нам здесь окончательно успокоится. Сколько же раз эти самые 'представители интересов народа' этот самый народ и 'надували'. В конце концов, именно на "само собой разумеющимся требовании" отсутствия "привилегий" у "ответственных работников" всех мастей этот самый народ и дурился бесчисленное число раз! Не составляет исключения и наша нынешняя "ситуация"!

Однако, присмотревшись внимательно, можно увидеть, что не все здесь так однозначно очевидно. Прежде всего следует заметить, что ничего конкретного нам никто не обещал. Все наши благодетели, в том числе и нынешние "лидеры", упоминали об отсутствии привилегий крайне осторожно, - вскользь , - "по касательной". И даже те же большевики, вроде как самые ярые радетели за единую судьбу с народом, ничего ЧЕТКО по этому поводу не обещали! Пункт построения государственного аппарата, погруженного в жизнь общества "проходил" у ни на уровне "замечательного дополнения" к восторженным рассуждениям о государстве диктатуры пролетариата, диктатуры "лучших представителе трудового народа", и, в целом - рассуждениям о самом справедливом и прогрессивном обществе.

Более того, как было показано, этот пункт в корне противоречил задаче построения противоестественного "заорганизованного" общества всеобщего равенства и благоденствия ("научного коммунизма"). При "организации" такого "общества" в принципе невозможно обойтись без "подпитанных - обезболенных" "организаторов", "руководителей - уполномоченных".

Тем не менее, при всем при том, большевики не смогли "просто так" отказаться от неосторожно высказанного обещания построить государство единой с народом судьбы. И сколько же им "бедным" пришлось "мучаться", изворачиваться, и как "кропотливо" стоить систему подпольной подпитки, лицемерно маскируя свехвознаграждения "прогрессоров", внедряющих "новую жизнь", под видом так называемых "пайков", "выдаваемых" по так называемым "государственным" ценам! Такую систему удалось создать только за несколько лет (8 - 10). И только после 70-ти лет "мучений" "наследникам большевиков" удалось сбросить с себя окончательно неосторожное обещание не иметь "привилегий". Для этого им даже пришлось сбросить и свою "шкуру" - "научный коммунизм", под прикрытием которой они "собирали с нищих по нитке себе на рубаху"!

Если же теперь, поставить требование общей судьбы народа и его "руководителей" не в качестве восторженного "само собой разумеющегося" дополнения к какой-либо Очередной Чудодейственной Программе, а в качестве основного пункта государственного строительства (а только так мы можем и должны 'пропустить' наших новых 'лидеров'), то и отказаться от его выполнения, при нашем понимании его "роли" в жизни общества, - будет весьма не просто! Можно утверждать, что сделать это будет уже практически невозможно!

'Представления' о "необычайной легкости" нашего обмана в этом вопросе, базируются опять же на массовом недопонимании того, что нас "дурили" и продолжают "дурить" на совершенно других "вещах", а именно на "вещах" в принципе не имеющих однозначной трактовки. Нам обещали построить социализм, - "вещь", как уже совершенно ясно, исключительно туманную. Определить однозначно "момент" построения "социализма" совершенно невозможно, - то ли для социализма "созданы только предпосылки", то ли он "стоится", то ли уже "построен". Сейчас нам обещают "построить" "капитализм - рынок" - "вещь" опять же исключительно многозначную. Прогнозы о том когда здесь будет достигнут "решающий успех" самые различные, - от самых радужных, до самых пессимистичных...

Совершенно иная ситуация "складывается" при возведении в ранг Коллективно Договора требования "погруженности" "ответственных работников" в результаты предлагаемых и "проводимых" Концепций Общественного Развития (что и реализуется отсутствием подпольных источников питания и сведением их должностного вознаграждения к среднестатистическому).

Здесь, каждый может "спросить" и получить В ПРИНЦИПЕ достаточно однозначный ответ: пользуется ли некоторое "лицо" подпольными источниками питания и соответствует ли его должностное вознаграждение среднестатистическому должностному вознаграждению курируемого региона. (Следует акцентировать наше внимание, что среднестатистичность должностного вознаграждения играет здесь свою вторую - важнейшую роль. Первая - это ее функциональное назначение. Вторая - это ее объективность - 'поддаваемость' измерению. Среднестатистическое должностное вознаграждение существует с математической неизбежностью. В отличии от таких неуловимых вещей как минимальная и максимальная зарплата. Минимальная зарплата - это "0", а максимальная - это "бесконечность". При ориентации на эти оценки 'остается' самое широкое 'поле' для обмана.)

Исключительно важно здесь и то, что сам "спрашиваемый" может, спросив себя - "а выполняю ли я правила общежития?" - получить на этот вопрос достаточно однозначный - "объективный" ответ.

Ситуация здесь в корне отличается от той ситуации, когда "ответственный работник" спрашивает себя : "а являюсь ли я Патриотом, Демократом, Сторонником Реформ, и вообще поступаю ли я По Справедливости и Уму?" Здесь исключительно широкое, по-существу не имеющее границ, "поле" для обмана и самообмана. Как известно, даже Джек-Потрошитель, отстреливаясь от полицейских, истекая кровью, писал этой самой кровью, что он всегда поступал в высшей степени справедливо и благородно, но, к сожалению, люди его "неправильно понимали"! Нет оснований сомневаться, что "строители коммунизма" строили этот самый "коммунизм" совершенно искренне. Нет также оснований сомневаться что наши нынешние благодетели, так же "искренне" сроят "капитализм".

Опять же, совершенно иная ситуация "складывается" при ответе на вопрос: "а не пользуюсь ли я дополнительными (отличными от общедоступных) источниками питания?" Обман ("самообман") здесь может быть только "чистый" - злонамеренный! "Пойти" на такой обман уже не так просто, как на "невинный - искренний" обман по поводу таких совершенно неконкретных вещей как "свобода", "демократия", "реформы", "капитализм", "социализм", "справедливость" и прочее...

Здесь уже, для поддержания внутреннего "чувства" недопустимости обмана, вполне достаточно "разовых" мероприятий - "облав" (аналогично тому как не требуется поголовная и повсеместная проверка наличия билетов в общественном транспорте...).

И если присмотреться внимательнее, то можно заметить, что Действенные (а не бутафорские) правила, регулирующие человеческое общежитие строятся не по принципу "справедливости", а на возможности однозначной трактовки Договаривающимися Сторонами. В конце концов, именно такие правила возводят в ранг Абсолюта и объявляются Верхом Справедливости.

С этой точки зрения интересно посмотреть на так называемый "цивилизованный мир". Весь этот "мир" держится на Коллективном Общественном Договоре о Неприкосновенности Частной собственности. Именно от этого договора "раскручивается" вся Законность этого "мира".

Действительно, институт частной собственности, охраняемый этим Договором, обладает множеством полезных для общества свойств. Институт частной собственности "дает" (формирует) людей - собственников, заботящихся о рациональном использовании и приумножении этой собственности, и, как следствие заинтересованных в трудолюбивых квалифицированных работниках, способствующим выполнению задачи "приумножения". Таким образом, собственники "задают работу" остальным членам общества. Долее, - частная собственность, "жестко прикрепленная" к человеку, заставляет и других людей, на уровне условного рефлекса (а не только с "позиции силы") относится к этому человеку как к ценности. В целом частная собственность играет глубокому формирующую роль в "цивилизованном мире". Именно она выводит этот мир "по большому счету" из хаоса человеческих желаний, претензий и обид.

Однако, институт частной собственности не является и таким "верхом совершенства", как это часто представляется. В конце концов, частная собственность - это, по своей сути, действительно присвоенный чужой труд. При этом оказывается, что человеческую ценность ("достоинство") можно продать, купить, ею можно спекулировать, ее можно "унаследовать". Ее можно украсть, - и, если не доказано, что ты украл, то ты - "уважаемый человек". В конце концов частная собственность может быть основой "поведения" : "и сам не гам, и другим - не дам!"

"Примирение" большинства членов общества с этой "системой" "воспитывалось" на протяжении всего периода ее существования. Да и то наблюдаемые там общественные и индивидуальные конфликты, и, в частности существование "развитого" преступного мира, свидетельствует, что не все так здесь "просто".

Каким же образом - почему "цивилизованному" миру удается "удержаться" в рамках частной собственности?

Да прежде всего, равно как и в конце концов, потому, что законы сохранения и передачи частной собственности выразимы в более-менее однозначных правилах, которые только и можно возвести в ранг Закона. Именно поэтому этот Закон и "принимается" "цивилизованным миром", а не потому, что он исключительно "справедлив". Причем "принимается" настолько, к "силовым" методам "разбирательства" (судебным, а тем более - "вооруженно-самодеятельным") приходиться прибегать не так часто...

И, если присмотреться внимательнее, то можно увидеть, что множество спорных вопросов в обществе решается по принципу возможности однозначной трактовки, а не по "справедливости".

В частности, это относится и к так называемым "демократическим" выборам. По-существу, это некоторое договорное правило, решающее вопросы, в которых, как мы видели, не может быть объективного решения (т.е. объективного выявления воли народа). Со стороны рвущихся к власти, - это "гадание на народе" ("бросание жребия на народе"), которое они организуют чтобы выяснить отношения между собой. Со стороны народа - это выбор своего ЖРЕБИЯ! Все это имеет весьма отдаленное отношение к существу дела, - к достоинствам претендентов и к тому, что ими будет делаться. Процедура такого "выбора" здесь принимается по причине возможности ее однозначной трактовки. Именно последнее "обстоятельство" является решающим для ее "принятия" в качестве реального руководства к действию.

-

Аналогичным образом, в качестве Основного Закона, - в качестве Основного Коллективного Договора, может быть "принят к исполнению" и Договор между народом и "ответственными работниками" не пользоваться "источниками" и "каналами" дополнительной (отличной от общедоступной) "подпитки" товарами, продуктами и услугами, так называемой "первой необходимости", и "иметь" при этом среднестатистическое должностное вознаграждение. И, как уже неоднократно отмечалась, четкость и ясность критериев этого Договора позволяет утверждать о реальной возможности его соблюдения на практике.

/

В свете вышесказанного в целом, можно утверждать, что соблюдение этого Договора - Закона на практике, в первую очередь, будет определятся тем, насколько до 'общественного сознания' ДОЙДЕТ, что ликвидация подпольно - дополнительного - специализированного питания не преследует цель сиюминутного восстановления социальной справедливости. Дело не в том, что наши руководители едят наши продукты и получают товары, которые должны доставаться всем. Дело в том, что такие источники и каналы напрочь разрывают контур государственно-политического регулирования. Такие источники и каналы лишают систему регулирования ее объективной нагрузки. Без такой нагрузки эта система, вне зависимости от пользуемой доктрины общественно - политического развития и личных качеств ее работников, неизбежно "переходит" в состояние "тихого" либо "буйного" "коллективного помешательства", "выводя" при этом руководимое общество на "упоры" физиологического выживания человека, а зачастую и "проскакивая" эти "упоры".

Необходимо разорвать "порочный круг", а именно "нагрузить" нашу систему государственно - политического регулирования последствиями ее деятельности. Только с помощью этого "мероприятия" можно "отрезвить" эту систему. Именно по этому поводу необходимо организовать пикеты и демонстрации, а не по поводу того, что настал черед подсадить на государственную "подпитку" очередную "партию" "борцов за народное счастье" или "трезвых политиков". Для того, чтобы спасти свою жизнь и жизнь своих потомков именно в этом направлении мы должны направить наши индивидуальные и коллективные усилия.

До 'общественного сознания' должно ДОЙТИ, что условия жизни "ответственных работников" - это единственное "место" в системе государственного регулирования, которое в принципе поддается oбщественному контролю. Только в этом "месте" может быть "наложен" такой контроль, так как только здесь имеются предельно четкие и ясные критерии для него. Именно это обстоятельство (а не внешняя "демократичность") делает "нагруженность" системы государственного регулирования обществом единственно возможной основой реальной демократии, - переводящей ее из мифа в реальность. Образно говоря, условия жизни ответственных работников - эта именно та единственная ниточка, дернув за которую мы сможем распутать весь клубок...

Программа Движения, поставившего своей целью нагружение системы государственно-политического регулирования ее объективной - адекватной нагрузкой должна содержать следующие основные требования:

1) категорическое ОТДЕЛЕНИЕ представителей законодательной и исполнительной властей, и, в целом, так называемой администрации от "предпринимательской" и "коммерческой" деятельности;

2) строгое СООТНЕСЕНИЕ должностного вознаграждения этих представителей и этих "администраторов" с ростом среднестатистического должностного вознаграждения работников курируемого региона или курируемой организации в целом;

3) категорическое ОТЛУЧЕНИЕ представителей законодательной и исполнительной властей, а также администрации в целом от "источников" и "каналов" "специализированного" - "пайково распределительного" снабжения продуктами, товарами и услугами так называемой первой необходимости;

4) ВЫВЕДЕНИЕ из состава представительской и исполнительной власти и в целом администрации лиц не желающих выполнять эти требования, либо имеющих ближайших родственников, которые "занимаются" "коммерческой" либо "свободно - предпринимательской" деятельностью;

5) НАБОР новой администрации, исполнительной и законодательной властей, признающей эти требования как основополагающие в своей профессиональной деятельности.

-

Конкретные рекомендации по организации такого Движения можно найти обатившись к общей практике создания Фронтов, Союзов, Партий и тому подобных общественных объединений. Ничего уникально нового здесь придумывать не надо. Далеко не обязательно чтобы Движение 'замыкалось' в рамках единого Союза или Партии. Более того весьма уместен здесь был бы 'конкурс' нескольких организаций, объединяющих различные группы нашего общества. Требование создания государства нагруженного жизнью общества можно было бы включить и в задачи уже имеющихся организаций...

При разработке и реализации механизмов и процедур контроля за соблюдением ответственными работниками правил общежития следует использовать весь тоь арсенал "самодеятельного" и 'формализированного' контроля, который выработало человечество в процессе своего развития. Здесь можно будет использовать опыт нашего "народного контроля". Именно здесь будет уместным использование опыта "цивилизованного мира" по организации контроля за "соблюдением" Декларации о Доходах.

В конце концов, требование отсутствия источников и каналов дополнительного 'питания' у ответственных - государственных работников должно быть ЗАПИСАНО В Основном Законе нашего общества, - а именно в его Конституции. При этом весьма уместно будет возложить контроль за выполнением этого правила (и) на подотчетные представительской власти суд и прокуратуру, в рамках которых, кроме того, представители общественных организаций играли бы роль присяжных заседателей. Весьма уместным в решение задачи контроля было бы и 'участие' Сил Государственной Безопасности, для которых эта задача являлась бы одной из главнейших, от решения которых зависит функционирование государства в целом.

"Для служебного пользования".

Собственно говоря, призывом ко всем 'здоровым силам' нашего общества, - построить государство нагруженное результатами своей деятельности, - можно было бы и закончить настоящую работу. Задача разъяснения концептуально - логических основ такого государства - выполнена. Показана, где и как 'общественное мнение' и 'лучшие умы' заблуждались в своей оценке относительно нашей реальности, возможностей выхода из тупика (штопора) и дальнейшего развития. Одним словом, - Наши цели ясны, задачи определены. За работу товарищи!

Однако, не все здесь, впрочем, опять же, как и везде, - 'так просто'. Не всегда Цели находятся в гармоническом единстве со средствами, которыми эти Цели могут быть достигнуты. Не всегда, то, что 'проповедуется', базируется (может базироваться) только на благородных методах, 'представлениях', 'чувствах' и 'побуждениях'. Более того, иногда, благородные цели и задачи могут быть достигнуты и решены только при самом что ни на есть 'непосредственном привлечении' "жизненных реалий".

Например, наши Реформаторы проговорились, что "народная приватизация" - "ваучиризация" - это действительно обман, Но (!) обман Во Благо! Смысл этой "приватизации - ваучиризации" состоит в том, чтобы производственные мощности, 'в конце концов', сосредоточились в руках самых инициативных и одаренных индивидуумов нашего общества (а можно и не нашего), которые, затем, организовали бы (с позиций своего единоначалия - единоответственности - едино-кровной заинтересованности) качественный скачок в развитии этих самых мощностей.

Однако, объявить 'в открытую', что этому 'развитию' должно предшествовать обирание народа, - значит безнадежно провалить Дело, - 'народ неправильно поймет...'

В то же время, очевидно, что и без ясного понимания, что здесь происходит в действительности невозможно грамотно сыграть роль 'Реформатора'.

Поэтому, 'некоторые материалы выносятся за скобки' общего пользования - в 'пользование служебное'.

Не составляет исключения в этом плане и предложенное Дело, - Дело построения государства, нагруженного жизнью общества. Представленные ниже материалы предназначены для ОЦЕНИВШИХ Глобальный Замысел задачи замыкания контура государственно-политического регулирования, и кто поэтому, не будет испуган 'обратной стороной' этого 'Дела'. Эти материалы дадут возможность правильно использовать здесь 'реальности бытия'. В тоже время, приведенные ниже рекомендации не должны попадать в руки тех, кто "не тверд в своих убеждениях", - здесь эти рекомендации могут быть 'неправильно истолкованы' и 'пошатнуть' веру в Глобальность Замысла.

Сделав это вступление, приступим собственно к обсуждению тех деликатных моментов при проведении мероприятий по погружению ответственных работников в последствия их действий, которые требуют 'конфиденциального обсуждения'.

И так начнем.

Как было показано, Дело построения государства нагруженного жизнью общества, а именно - демократический - общественный контроль за отсутствием у ответственных работников источников и каналов дополнительной - подпольной подпитки, существеннейшим образом опирается на Осознание Общественным Сознанием Исключительной важности этой Задачи.

Однако, 'положа руку на сердце', можно ли положительно ответить на следующие вопросы? Доступно ли большинству народа понимание, что без обратной связи система государственно-политического регулирования "сходит с ума"? И далее. Руководствуется ли большинство людей в своей практической деятельности таким возвышенным мотивом, как Осознание Своих Глобальных Потребностей и связанных с ними Задач?

Очевидно, что положительный ответ здесь показывал бы наивность отвечающего.

Как показывает практика, большинство людей 'откликается' на какие-либо призывы, если эти призывы 'доходят' их "глубинно-естественных" ("подсознательно-подкорковых") желаний и потребностей. И множество прекрасных Систем Общественного Устройства отвергались практикой, потому что не учитывали столь 'прозаических' мотивов человеческой деятельности. Можно, например, 'заметить', что "коммунизм" не прижился в своей "истинной" ("научной") форме, не в последнюю очередь, потому что в своей основе слишком 'легкомысленно' опирается на такой 'скользкий пункт', как 'Осознание Рабочим Классом Своей Исторической Миссии'. Аналогичным образом и Истинная Религия (Вера) оказывается на обочине "светской жизни", так как 'слишком серьезно' апеллирует к Разуму и Благородству Человека.

И, наоборот, самые безобразные 'Системы' приживались потому, что 'не делали' подобной ошибки. В частности, критикуемый 'кем не попадя' "капитализм" (и его основа - частная собственность) оказывается жизнеспособным потому, что непосредственно апеллирует к такому "естественному-глубинному" чувству, как Жадность. Именно этим чувством и 'подогреваются' эта Система Общественных Отношений. ( Можно опять же возмущаться, что Мир 'устроен так пошло'. Однако, опять же, как и раньше, оставим этот вопрос 'до лучших времен'... )

С этой точки зрения не все, на первый взгляд, благополучно в предлагаемой системе общественных отношений. В принципе, можно согласиться, что "ответственные работники", нагруженные жизнью общества, будут "кровно" заинтересованы в прогрессе подконтрольных сообществ, так как от этого напрямую будет зависеть их личное благосостояние. Так же в принципе, можно согласиться, с мотивацией для предложенных ранее Общественных Прибыльщиков - Азартная Игра с подчинением своему влиянию окружающих людей.

А как же с общественным - демократическим контролем за соблюдением правил общежития "ответственными работниками"! Какое же "естественное" чувство (какая "естественная - глубинная" потребность) может быть положена в основу этого контроля?!

Так вот "оказывается", что такое "чувство" в широкой палитре "фундаментальных", "бессознательных", "естественных" "чувств" человека есть! Это одно из самых "низменных", "естественных" "чувств", в данном случае, просто замечательное, уже упоминавшееся ранее, "чувство" ЧЕРНОЙ ЗАВИСТИ, - "чувство", которое наиболее полно и легко удовлетворяется при унижении (У-НИЖЕнии) других и особенно "вышепоставленных". Чувство, с которым хорошо знакомы многие люди, и, особенно, самые инициативные. Это как раз то, что нужно в данном случае! Именно здесь исключительно уместно "естественное" желание поставить "ответственного работника" на Свое Место, а именно - на Место "слуги народа".

Чувство зависти в целом, начиная с "первобытных" времен, играет важную роль в процессе "естественно-эволюционной" организации человеческих сообществ. Именно это чувство играло и продолжает играть решающую, "фундаментальную" роль в решении задачи "усредниловки", - задачи "подтягивания" отдельных индивидов "к верху", что является "базой" коллективного выживания в жесточайшей "естественно-эволюционной" борьбе за "место под солнцем". Можно видеть, что именно это чувство и "исходно" играло важную роль в задаче "принижения-погружения" "руководителей" - вожаков в жизнь общества - стаи. Иначе, не будучи "погружены" в "среднестатистическую" жизнь (не будучи "крепко" с ней "связаны"), эти вожаки перестанут "тянуть" эту "жизнь" - основу коллективного выживания, - задачи, для решения которой собственно и "призываются" вожаки в рамках "естественно-эволюционного" отбора.

На этот вопрос в целом интересно посмотреть с точки зрения известного характерного отличия двух братских народов - русского и украинского. Русский человек менее завистлив, а потому склонен "ближе к сердцу" - бескорыстно воспринимать замыслы и призывы своих "возвышенных" над ним начальников, руководителей, царей, вождей и прочей публики. Украинец же, со своей известной завистливостью, менее склонен к этому. Ему, с этим качеством, естественно, труднее "близко к сердцу" воспринимать таких "руководителей". Видимо, не в последнюю очередь, именно по этой причине и существовал обычай "унижать" - "ставить на свое место" атамана в Запорожской Сечи, - в первой Демократической Республике. После такой "процедуры", украинцу-козаку, очевидно, было "легче" идти в бой со своим "руководителем" (за такого "равного" "руководителя", очевидно, и жизнью "легче" пожертвовать).

Конечно, последний вариант отношений "начальник - подчиненный", в известном смысле, "примитивнее" первого. ( В целом, и "демократия, "в известном смысле", "примитивнее" "аристократии". ) Именно первый - "независтливый" вариант позволяет строить жесткие иерархические социумы во времена уже "отошедшие" от "первобытного варварства", но еще и не "оторвавшиеся" от жестокого "среднестатистического" нищенства.

В этом случае человек способен "не завидуя" своим "возвышенным" руководителям выполнять тяжелую - "энергетически-силовую" работу, от выполнения которой, в эти "времена", просто "не куда деться". При этом, человек способен выполнять и роль "пушечного мяса", которая необходима, в эти же "времена", в борьбе за "место под солнцем" со своими "соседями". ( Руководитель же "погруженный", в эти же "времена", в "среднестатистическую жизнь" не смог бы Квалифицированно выполнять свою роль по организации "производственного процесса" и "военного дела", хотя бы потому, что "среденстатистическое" нищенство весьма "не способствует" приобретению этой самой Квалификации. )

Однако, оценка одерживаемых на этой базе побед над "соседями" не может быть однозначной. Эти победы по своим последствиям сравнимы с последствиями победы Чингисхана над Киевской Русью. В результате этих побед социум как побежденных так и победителей оказывается в значительной мере "вырожденным". "Низы" с атрофированным чувством "черной" зависти к своим "возвышенным" руководителям, оказываются, в значительной мере, и лишенными чувства "белой" зависти, - основного "мотива" повышения своего личного "благосостояния" и продвижения вверх по служебной и квалификационной лестнице, - что является основой прогресса человечества на следующем этапе, - этапе "отрыва" от жестокого "среднестатистического" нищенства. ( Теперь надобность в выполнении "тупой-силовой" работы человеком в значительной мере отпала. Эту работу выполняют машины. Надобность в "пушечном мясе", - так же. Война - это война моторов, электроники, умов и "искусственного интеллекта". ) Люди же с атрофированным чувсвом "зависти", лишившись "опеки" своих Руководителей (по причине ненужности вышеупомянутой - "тупой" работы и дезактуализации роли "пушечного мяса"), "решив" задачи своего физиологического выживания (война, разруха, голод, протекающая над головой крыша, да и то осенью или зимой) остаётся без мотивов к дальнейшему продвижению, что может решающим образом "сказаться" на их коллективном "месте под солнцем" в новых условиях...

В этой связи представляется целесообразным в целом, сказав спасибо "русскому" - "благородно-независтливому" - "аристократическому" подходу к жизни за то, что этот "подход" помог выстоять нам в дикие времена неизбежного жестокого "среднестатистического" нищенства - "предыстории" человеческой цивилизации, и переориентироваться на "украинский" - "завистливый" - "демократический" ("в известном смысле более примитивный") подход. При этом, на чувстве зависти мы должны "сыграть" дважды. С одной стороны, всячески поощряя "белую" зависть к лучшей жизни других народов и наших отдельных индивидуумов, стремиться "подтянуться" к ним, а с другой стороны, - "по-черному" позавидовать нашим руководителям - "представителям наших интересов" и "подтянуть-принизить" их к нашей жизни, для того чтобы, опять же, они "потянули" эту самую жизнь.

Собственно говоря, популярность христианства и марксизма базируется не в последнюю очередь именно на том, что эти учения, в конце концов удовлетворяют чувству человеческой зависти. Печальные результаты к которым приводят эти учения на практике определяются опять же не в последнюю очередь тем, что апеллируя к ценностям Более Высокого Порядка, они неправильно распределяют цвета этой зависти. В конце концов, и марксизм и христианство "останавливаются" на белой зависти к царям, вождям, начальникам и прочим пастырям-благодетелям, а с другой стороны - черной к идущим рядом. Именно это в конце концов и заводит в тупик. Надо как раз обратным образом раскрасить чувство зависти...

В целом можно видеть, что задача нагружения системы государственно-политического регулирования последствиями своей деятельности, - а именно, 'демократический - общественный' контроль за отсутствием у 'государственных работников' подпольных источников и каналов 'дополнительной подпитки', имеет глубокие корни в самых 'низменных и естественных', а потому 'мощных' чувствах человека. Таким образом, подозрения в том, что идея построения государства, нагруженного жизнью общества, нежизнеспособна якобы потому, что опирается на исключительное благородство Человека можно считать отведенными. ( Для того, чтобы поставить здесь точку, а, вернее, - запятую, скажем, что при "выявлении" "подпольных" источников и каналов дополнительного питания 'свое слово' "акуле-зависти" должна шепнуть "рыба-лоцман" - неистребимое - "естественное" человеческое любопытство. Исключительно уместны здесь будут, "живущие" во многих душах и сердцах всезнающие "бабушки - старушки, ушки на макушке", 'готовые' с радостью поделиться имеющейся информацией!)

Конечно, дотошный читатель здесь может 'заметить': - а кто же 'поможет' народу 'правильно сориентировать раскраску' своего чувства зависти? Имеется ввиду, что здесь, как и в любом другом 'серьезном деле', должны быть свои 'активисты - общественники', которые 'растолкуют' народу его 'текущие и глобальные задачи' и 'поведут' его за собой (образно говоря необходимы 'массовики-затейники', которые 'возьмутся раскрутить' народ). При этом чувство зависти, несмотря на то, что это действительно очень мощное чувство, может (п)оказаться не совсем адекватным той тонкой - творческой роли, какой является роль лидера. В конце концов, зависть - это, прежде всего, разрушительное и эгоистичное чувство, а деятельность лидера - это созидательная работа, требующая от лидера что-то 'отдавать людям', а именно свою энергию, свое время, а нередко и свое здоровье... Не понадобятся ли здесь бескорыстные личности, способные действовать, если не исключительно, то, во всяком случае, прежде всего, из альтруистических - благородных побуждений.

Что же, кроме благородства, может привлечь сюда лидеров - 'общественников'.

Отвечаем.

Если 'внимательно присмотреться' к политическим лидерам, то можно 'заметить', что, как это ни прискорбно (а, с другой стороны, как это мы увидим, - весьма кстати) в основе их деятельности лежит 'банальная' ('детская') Жажда Выделиться и Показать Себя. Политические деятели, которые находятся на вершине "олимпа", и те, которые туда рвутся, пристально наблюдают какая политическая "платформа" способна их "вынести на вверх". Именно этим 'качеством', прежде всего, определяется 'привлекательность' этих платформ.

Можно, например, 'заметить', что и Гитлер не был "прирожденным" сторонником тех "идей", которые "проповедовал". Просто он во время понял ('уловил'), что как раз на них можно "прокатиться" в данный исторический момент. При всем уважении к Ленину и его соратникам, аналогичное замечание можно сделать и о них. Очевидно, им было тесно в тех "рамках", которыми были им "отведены" современным обществом. Вот они и нашли "платформу", с помощью которой они смогли взломать эти "рамки" и "показать себя"...

Со всей очевидностью подтверждает такой "ход событий" и наш "текущий исторический момент", когда наши "политические лидеры" в "мгновенье ока" сменили свою "коммунистическую ориентацию" на "диаметрально противоположную - капиралистическую".

Нет сомнений, что при "надобности" эти лидеры и, особенно, "подпирающие" их снизу и ждущие "своего часа" новые, охотно вскочат на "подходящую платформу". А надобность в такой "платформе" уже давно созрела. Большинство имеющихся "платформ" уже не может удержать на плаву гроздья "обвесивших" их "политических" деятелей. Уже всем ясно что из себя представляют "Истинные коммунисты", "Истинные патриоты", "Истинные демократы", Истинные реформаторы" и прочая публика. Говоря в целом, две основные политические платформы себя исчерпали. Исчерпала себя платформа всеобщего 'поголовного' равенства - "коммунизма", приводящая в тупик, - к поголовному нищенству с жирненькими наставниками-руководителями. Также исчерпала себя и платформа всеобщего неравенства - "капитализма" - приводящего, в наших условиях, по-существу к тому же, - с еще большим обнищанием народа и более тучными 'наездниками'. Представители последней - "демократической" платформы держаться у власти не по причине своей силы, а по причине отсутствия даже более-менее пристойных альтернатив.

Кстати, одну из 'решающих' причин провала так называемого Путча (и так называемого Мятежа) можно видеть в том, что эти люди не смогли предложить народу что-либо новое. Все уже не только чувствуют но и видят, что, в подавляющем числе случаев, в основе призывов к Истинной Демократии, Правовому Государству, Свободному Предпринимательству, равно как и к Истинному Коммунизму-Социализму, Истинному Патриотизму и прочим Прекрасным Вещам лежат чьи-то амбиции или корыстные интересы (а, зачастую, то и другое вместе). Этими идеями народ уже не "поднять". Убедить нас (народ), что какие-то люди, жующие за кулисами свои пайки, будут защищать наши интересы - уже невозможно.

Ситуация такова, что последняя надежда в этом плане остается только на идею общей судьбы народа и его руководителей. Только эта идея и может консолидировать усилия большинства членов общества на спасение своего социума.

Представители такого движения "раздели бы" всех своих конкурентов. На их фоне особенно контрастно проявилась бы убогость всех Борцов за Истинную Демократию, Истинную Свободу, Истинный Прогресс, равно как и Борцов за Истинный Патриотизм, Истинный Социализм (Коммунизм) - Верных Ленинцев, а также в целом Борцов за Народное Счастье или Трезвых Политиков и прочих Мастеров политической эквилибристики и интриганства.

Именно это обстоятельство, а именно исчерпанность других альтернатив, и должно, прежде всего, привлечь сюда инициативных лидеров - 'застрельщиков'.

Так что и здесь не предполагается исключительного 'участия' Человеческого Благородства.

Продолжая лейтмотив 'глубинной привлекательности' предлагаемой системы общественных отношений следует акцентировать внимание на том, что эта система, как никакая другая, базируется на глубоких и естественных корнях в наших традициях по части Общественного Устройства. Предлагаемая Система, в своей основе, непосредственно апеллирует к нашему глубинно-традиционному представлению о Порядке в Обществе и роли в нем Государства. А, 'как известно' (если отбросить все 'фиговые' листки), это 'представление' в нашем сознании-подсознании воплощаются в личности начальника-руководителя, барина, царя, вождя и прочих "культовых личностях". Именно на базе культа таких "личностей" мы 'собираемся' в организованный социум. Таким 'способом' мы 'обретаем' способность коллективного противостояния далеко не всегда благоприятным нам 'внешним обстоятельствам'. В рамках именно такой организации нам приходилось отстаивать свое право на жизнь, - право, которое неоднократно 'ставилось под сомнение'.

Собственно и сейчас у нас стоит подобная задача. Нам необходимо решить очередную жесточайшую задачу на коллективное выживание. И опять, нам ничего другого не остается, как только 'задержать' наш развал на наших последних - глубинных рубежах представлений о целостном социуме, воплощаемых, в первую очередь, в иерархии начальников-руководителей...

Как нетрудно заметить, именно к этому представлению и апеллирует предлагаемое решение нашей государственности...

Безусловно, не только 'просвещенные умы', но и те, кто Оценил Глобальность Замысла, могут не вполне согласится, что здесь есть бесспорный повод для гордости и восхищения. В конце концов может хоть здесь 'права' наша шальная перестройка и ее шальные 'прорабы'. Надо же 'в конце концов' отучить наш народ от рабского подчинения человека - человеку. Надо же, также в конце концов, отучить наш народ от представления о порядке в обществе, воплощаемом в барине, царе, вожде и прочих благодетелях. Надо же приучить наш народ к 'Цивилизованному Порядку', который, как известно, базируется на Идеалах Законности, Свободы и Демократии...

Безусловно, благородно-гражданский порыв, заключенный в этих замечаниях не может не вызывать, если не горячего, то уж, во всяком случае, определенно теплого, отклика в сердце каждого благородного человека.

Однако, как и везде, здесь не все так просто. Начнем по-порядку.

Прежде всего, остановимся на таком возвышенном понятии как Правовое Государство, где поведение людей регулируется не 'унизительной апелляцией' к вышестоящему 'надсмотрщику', а Одинаковыми Для Всех Законами с Большой Буквы.

Действительно, можно заметить, что Законы 'Пишутся' с Большой Буквы от Имени Свободных Людей, от имени Богов, Пророков, Истинной Демократии, равно как и от Имени Истинного Коммунизма, Социализма и прочих возвышенных и прекрасных вещей и начал. Можно также заметить, что особенно любимы при этом Законы Одинаковые для Всех.

Однако, можно также 'заметить': что бы ни было 'Записано' в этих 'Законах', на практике будут 'иметь место' Законы Интересов правящей группы (клики, 'класса' и проч.). У нас была, например, самая распрекрасная конституция 1936 года. Тем не менее эта конституция никак не помешала правящей, разгруженный от жизни общества бюрократии 'творить' беспрецедентное в истории Беззаконие. С другой стороны, Законность Цивилизованного мира определяется интересами - извините за выражение - Буржуазии. Именно она 'правит бал законности' этого Мира. Интересы народа на этом Балу учтены постольку - поскольку буржуазия заинтересована в грамотных, работящих, а зачастую и в творческих работниках...

'Трагедия' для нас заключается в том, что мы не нужны нашей правящей бюрократии. Если раньше ей грозил Нюренбергский Процесс и поэтому она в нас нуждалась, то теперь мы ей совершенно не нужны. С другой стороны, на современном этапе 'нашего развития' буржуазия - это воры и спекулянты. И что бы не было записано в Законах на практике будут ' исполнятся' Законы воровства и спекуляции, а также бюрократии, заинтересованной только в своем процветании...

Так что 'отучивание' нашего народа от 'варварской привычки' ориентироваться на своих благодетелей, и его 'переучивание' руководствоваться в общественной жизни Законами, ничего не решает в наших 'печальных обстоятельствах'. Более того, идея Законности - Правового государства, будет только в очередной раз безнадежно дискредитирована, так как в Законах в очередной раз будут записаны самые что ни наесть распрекрасные вещи, а на практике будут иметь место вещи мягко говоря не имеющие отношения к записанным...

Теперь, посмотрим на вопрос нашего отучивания от поклонения своим 'руководителям', с точки зрения нашего 'переучивания' из 'рабов' в Свободных и Гордых Личностей. Может хоть здесь правы наши шальные 'реформаторы', - если не будем в Законе, то хотя бы будем Свободны!

Нельзя не заметить, что, в конце концов, а может быть и в первую очередь, именно на нашей 'рабской преданности' своим идиотам (самодурам) - начальникам и 'держится' весь маразм нашего общества. И если бы ни эта 'рабская несвобода', то мы ушли бы из маразматических организаций, чем и 'способствовали' их краху! Собственно в этом и можно видеть 'глобальный смысл' Свободности и Гордости 'рядовых членов' общества. Собственно такой механизм влияния 'маленьких людей' на 'большие организации' и реализует Свободный Рынок, - 'маленькие люди' не покупают (отвергают) 'изделия' маразматических организаций.

Безусловно, и эти благородно-гражданские мысли не могут быть 'сходу' отвергнуты благородными сердцами.

Однако, и тут, как и везде, есть одно маленькое "но", которое не дает и безусловно отдаться этим мыслям. Это "но" заключается в том, что реализовать свой Гражданский Долг Свободных Людей - уйти из маразматических организаций - мы сможем только тогда, когда 'будут иметься' более 'благородные' организации, куда бы мы могли перейти и тем самым способствовать краху маразма. Есть ли такие альтернативы у нас? Есть ли у нас пристойные организации, куда бы мы могли уйти от наших идиотов - начальников, 'сидящих' во всех государственных ('командно-административных') учреждениях?

По идее, такой альтернативой должны были стать организации частно-собственнические, свободно-предпринимательские, кооперативно-арендные. Однако мы видим, что в условиях нашего развала, 'первоначальный капитализм' вырождается прежде всего в воровство (грабеж государства) и спекуляцию. Неизбежность перехода от идиотов - начальников к ворам и спекулянтам ставит под сомнение моральность (гражданственность) такого 'свободного' перехода, и не способствует очищению нашего общества (а, зачастую, и наоборот - весьма 'способствует' его деградации и развалу).

Кроме того, и здесь не все так гладко как это кажется. Воры и спекулянты совсем не ждут нас с распростертыми объятиями. По своей природе, воровство и спекуляция 'имеет тенденцию' к ограничению числа 'участников', так как чем их меньше, и чем больше число 'простаков', которых можно обворовывать, - тем больше 'индивидуальный доход'...

Опять же по идее, желанной альтернативой 'нашему' маразму, воровству и спекуляции мог бы стать Цивилизованный Мир. В принципе, мы как 'свободные' люди, в знак протеста, могли бы уйти в этот Мир, чем бы достойно реализовали свою Свободу... Однако, опять же, и Цивилизованный Мир не ждет нас с распростертыми объятиями. Переход туда сопряжен с резким понижением нашего статуса. Мы 'автоматически' становимся в хвост здешних 'свободных людей'. здесь мы писатели, ученые, инженеры, квалифицированные рабочие, а там - разносчики уборщики и проч. Кроме того, и на эти 'последние должности' мы слабые конкуренты 'выходцам из третьего мира'.

Собственно говоря, подобная ситуация имела место на протяжении всей нашей истории. Можно было, например, уйти от "Сталина" к "Гитлеру" как несомненно более цивилизованной (и, в конце концов, более гуманной к своему народу) государственной организации. Однако, этот самый "Гитлер" предоставлял нам самые минимальные шансы в своих рамках (рабы, - и то на время...). Аналогичное 'явление' имело место и во время татаро-монгольского нашествия. Татаро-монголы 'не предоставляли' нам 'особо пристойных' мест в своей Золотой Орде.

Собственно 'инстинктивно-генетическим' следствием - закреплением такого 'положения вещей' и является наша 'инстинктивная потребность' слиться в толпу под руководством наших далеко не беспорочных начальников. Другие начальники нас не берут! ( Собственно это инстинктивно чувствовали глуповцы выбирая себе самого глупого князя. Собственно по этой причине мы и голосуем за 'наших', обтирающих об нас свои сапоги и калоши, хитро-дебильных президентов и депутатов... ) Только 'возлюбив своих' начальников, царей и вождей (а сделать это невозможно без 'инстинктивной - генетической поддержки' этой любви, - при их фактически презрительном отношении к нам), мы могли 'собираться' в иерархическую 'пирамиду' и отстаивать свое право на жизнь.

Собственно говоря, и сейчас у нас стоит аналогичная задача. Нам необходимо выстоять перед экономическим вторжением Цивилизованного - Свободного Мира, который за стеклянные бусы скупит все наше достояние, в том числе, и землю на которой мы живем, - и тем самым резко ограничит эту самую свободу для нас...

Так что наше 'отучивание' от нашей варварски инстинктивной 'склонности - потребности' образовывать пирамидально устроенное общество на базе Культа начальника-благодетеля (барина, царя, вождя и проч.), и 'переучивание' из рабов в Свободных и Гордых Личностей и здесь ничего не решает.

Более того, в создавшихся условиях нам ничего не остается сделать, как только на базе этого культа 'собраться в толпу', в рамках которой мы только и сможем выиграть свое очередное 'соревнование' за свою жизнь и коллективную свободу.

Для того чтобы использовать этот наш мощнейший, традиционный Культ в современных условиях, как мы видим, остается только дополнить его требованием нагружения наших руководителей последствиями своих действий, а именно нашей общественной жизнью. Необходимо дать - этому народу, т.е. нам, в качестве точки отсчета, то, чего нам НЕ ХВАТАЕТ, то, чего мы ЖДЕМ, а именно иерархическую организацию Руководителей-Контролеров, изначально и повсеместно заинтересованных в наших общих успехах. Именно этот институт необходимо возвести в ранг Основного Закона нашего общества.

Именно такая организация 'подвела' бы нас надлежащим образом и к гражданской свободе, как организация Заинтересованная в ней, как в одном из эффективнейших средств 'прочищения' производственных отношений, складывающихся в рамках как государственных, так и приватных организаций и учреждений...

Именно в рамках такого государства получила надлежащее развитие и столь любимая 'просвещенными умами' тема Правового Общества. Именно такое государство ('народная бюрократия') написало бы и заставило бы исполнять Законы в интересах большинства членов общества. Именно так мы смогли бы войти в действительно Правовое Общество. Более того, вполне вероятно, при этом было бы продемонстрировано действительно Новое Слово в этом вопросе...

Конечно, при построении государства нагруженного жизнью общества нам придется пожертвовать-поступиться нашим "традиционным" представлением об "уважаемых-авторитетных" руководителях (баринах, царях, вождях...), как о людях наделенных не только высокими моральными качествами и незаурядными умственными способностями, но и как людей обязательно наделенных нетленными материальными "знаками отличия", такими как, лучшая одежда, лучшая пища, лучшее жилище и проч.

Однако, думается и здесь жестокий "внутренний конфликт" нам не грозит. В конце концов, идея единства судьбы народа и его лидеров нам тоже не чужда. Эта идея непосредственно базируется на нашем традиционном - "глубинном" (если угодно, опять же, - "варварском"...) представлении о равенстве и справедливости. Видимо не в последнюю очередь именно по этому, наш народ "подставил" свою спину христианству и марксизму. И не в последнюю очередь именно по этой причине, наш народ "тянул" лямку Истинного Коммунизма, пребывая в уверенности, что эта идея имеет место в нашем обществе. Жили же мы в уверенности что : "Народ и Партия Едины!", и воспринимали это "положение" вполне "лояльно". Более того, мы испытывали горькое разочарование, когда начинали понимать, что это далеко не так!

'Настал Исторический Момент' воплотить эту идею в жизнь. Именно здесь нашли бы свое, извините за выражение - диалектическое примирение наши глубинные представления о Порядке в Обществе, воплощаемые, с одной стороны, в обожании начальников руководителей, а с другой, - в не менее жгучем желании "пустить барину петуха"! Именно здесь соединился бы наш бунтарский дух с нашим инстинктивным желанием к мощной организации. Именно здесь для нас соединилась бы Демократия с Действительным Порядком! Может быть в создании государства нагруженного жизнью общества и заключается наша Национальная Идея?!

Здесь следует 'напомнить', что еще совсем недавно у нас имелась и замечательная "заготовка" такого государства, выполнявшая необходимую "контролирующе-надзирающую" роль. Эта организация являлась "олицетворением-реализацией" нашей "способности-потребности" в иерархически организованном управлении обществом. Именно в ней, как птица Феникс из пепла, возродилась эта потребность. Такой заготовкой являлась "обожаемо-строгая" и ПОНЯТНАЯ нам (по части куда и к кому обращаться), наша "родная" Коммунистическая партия.

Партаппаратчики образовывали иерархическую структуру с четкими отношениями подчинения, - основой эффективности любой организации. Утряска таких отношений процесс достаточно сложный и долгий. Огромную роль в характере этих отношений играет традиционность. На первых порах выяснение этих отношений требует методов, весьма далеких от совершенства, а то и попросту бандитских. Так вот, партия уже прошла в значительной мере этап первоначального бандитизма. Она уже приобрела достаточную вальяжность, признав даже наличие политзаключенных, позволяя, в принципе, сохранять свое лицо.

Более того, именно партия уже играла роль того строгого "материнского" начала, которое объдиняло все наши народы. Аналогичное состояние устоявшейся, "обожаемой" - традиционной руководящей банды имел перед революцией царизм, - с ее свержением Россия и была ввергнута в хаос...

Ценность партаппаратчиков определялась и тем, что они имели опыт работы с реальными людьми, большинство из которых хочет быть "свободными художниками" (в своем деле), или, вообще, путешественниками, а не жаждет трудиться на благо общества (как это утверждают "превозносители народа" всех времен и мастей). Можно видеть, что новые люди, в том числе и самые что ни на есть "демократы", придя к власти "обижаются", что никто не хочет выполнять работу, и начинают "закручивать гайки" пуще прежнего.

Относительно естественных сомнений в принципиальной способности наших партийцев решать социальные задачи, необходимо еще раз подчеркнуть следующее. Действительно, по многим внешним проявлениям, казалось, что наше партийное "Руководство" составлено из достаточно недалеких, амбициозных, и в целом просто скверных людей, и ничего из них уже не получится. Однако, как было показано, и как вообще не трудно догадаться "недалекими и скверными" ("придурками"), по отношению к обществу, им позволяла, и не только позволяла, но и ЗАСТАВЛЯЛА быть, их организационная структура, не связанная по "питанию" с жизнью этого общества.

Как только они были бы четко связаны с этой жизнью, они продемонстрировали бы такие же чудеса по ее организации, какие они, очевидно, должны были до этого демонстрировать по части понимания окружающих людей, своих соратников, и вообще далеко не простых ситуаций, двигаясь по служебной лестнице. Такие же чудеса, как по части организации СВОЕЙ жизни, своих столовых, буфетов, домов отдыха, больниц, поликлиник, детских садов и ясель, транспортных средств и других естественных вещей. Они прекрасно знали, чего стоит тот или иной работник. Они просто не были заинтересованы в сохранении лучших из них в нашем "общем" обществе. Для себя же они совершенно однозначно выбирали лучших врачей, педагогов, кулинаров, архитекторов и других работников.

В целом, можно только выразить глубокое сожаление, что такая замечательная заготовка государственного механизма, "погруженного" в жизнь общества в значительной мере, утеряна. Оставалось только погрузить ее профессиональное ядро в нашу жизнь. Причем, это "погружение" было записано в ее Канонах! Остается только еще раз выразить глубокое сожаление, что ТАКИЕ ЛЮДИ УШЛИ!

Однако, как оказалось, всерьез печалиться по поводу этой утраты можно было только весьма короткое время. События показали, что эта утрата не более чем трюк с переодеванием. Большинство наших нынешних "руководителей - благодетелей - демократов", - работников депутатского корпуса, работников исполкомов и мэрий, а также председателей и президентов всех рангов и масштабов, являются "наследниками" нашей родной партии, - ее "плоть от плоти", - ее "кровь от крови", - со всеми ее достоинствами и недостатками.

Безусловно, трюк со "сбросом" коммунистически - социалистических одежд, выдаваемых ранее в качестве своей сердцевины, может характеризовать эту публику как "приличных" лицемеров - мерзавцев. С другой стороны, этот "сброс" может характеризовать наших руководителей не только как лицемеров, но и как исключительно гибких деятелей, способных трезво оценивать ситуацию, в отличии от идеалистов - фанатиков, предел мечтаний которых сводится к казарменному социализму. Именно такие гибкие руководители с живыми "сочными" интересами и нужны для управления нашим обществом. Нет сомнений, что эти руководители, будучи "поставлеными под нагрузку" жизнью нашего общества, нашли бы все необходимые пути и средства для спасения этого самого общества.

Здесь остается только сожалеть, что ТАКИЕ ЛЮДИ СОСКОЧИЛИ с нагрузки!

Единственное чем можно себя здесь утешать, так это вечным: "нет худа без добра". В результате трюка с "переодеванием" удалось сбросить с общества в целом "деревянный бушлат" марксизма, являвшегося тормозом нашего развития и маскхалатом для лжи и лицемерия в государственных масштабах. ( Аналогичным образом в свое время необходимо было сбросить и религию. И этот "сброс" был сделан такой же "циничной" буржуазией. ) Нам необходимо было "прозреть" и убедиться в том, что из себя представляли и представляют наши "руководители".

Конечно, со сбросом коммунистических одежд они сбросили и обещание построить государство единой судьбы с народом, и, как это кажется на первый взгляд, отдалили, а то и вовсе "похоронили" перспективу построения такого государства. Однако, не все здесь так просто как это им и нам кажется. 'Дело' здесь в том, что Сбросив с себя всякие ограничения по должностному вознаграждению и всякие 'моральные обязательства' они тем самым окончательно разгрузились от объекта регулирования, - т.е. от жизни общества. И, тем самым, Закономерно 'перешли' в состояние коллективного безумия и 'перевели' руководимое общество с полого спуска в штопор...

Теперь, для выхода из штопора нужна мощная и эффективная система государственно-политического регулирования. Такой системой, как мы видели, может быть в наших условиях только система нагруженная жизнью общества. Ни что другое здесь уже не спасет. Только 'приняв' форму такой организации организацию они смогли бы вывести наше общество из тупика (штопора).

Не менее важным моментом здесь является и то, что для выведения нашего общества из штопора необходима 'психологическая' консолидация всех его 'здоровых сил'. Опять же, только идея государства единой с народом судьбы и может сплотить эти самые силы. Только "форма" такой Организации уже способна возобновить кредит доверия народа, - без чего невозможна консолидация общества. Убедить людей, что какие-то люди, едящие пайки в своих "закутках", будут защищать интересы народа - уже невозможно. Не спасает здесь демонстрируемая преданность идеям Свободы и Демократии, или Социализма и проч. Аналогично не спасает "преданность" своей Нации или своему Богу. "Преданностью" уже никого не убедишь. Только идея общей судьбы и может "поднять" народ.

В целом можно видеть, что только погружение наших Руководителей в нашу жизнь смогло бы организовать их как систему, способную вывести общество из тупика. Иначе возможен крах, сопровождаемый неуправляемыми социальными катаклизмами. Среди этих катаклизмов, как показывает история, на одном из первых мест стоит такое "естественное" мероприятие как воздаяние должного прежним руководителям за их руководство. И весьма сомнительно, что дело здесь окончится "культурным" выбрасыванием за борт общественной жизни.

В "славных" традициях Руси "воздаяние должного", скорее всего, будет делаться в 'традиционных' формах. Причем, кажущаяся пассивность народа и сила режима, могут оказаться иллюзорными. Царь-Батюшка еще год назад не мог предположить, что его "просто так" - "ни за что" застрелят в подвале. Дворяне и не предполагали, что их будут уничтожать (вместе с их детьми) с такой жестокостью.

И, в принципе, есть за что! За их "жировку", за их "танцы" вокруг "котла" готового взорваться! Так расстреливают людей за халатность, а тем более за корыстную халатность, приведшую к тяжелейшей аварии, с огромными жертвами. Причем "сдавать" их "на мясо" или, в лучшем случае, "в тираж" будут те же "Свободные Предприниматели" - "Сильные Личности", перед которыми они сейчас лебезят, которым организуют режим наибольшего благоприятствования. Эти личности выбросят за борт и всех "генеральских детей", с которыми они сейчас носятся как с талисманами. ( В конце концов, эти "Сильные Личности" 'объявят', что их 'скверный вид' определяется именно нашими руководителями, которые не дают им развернуться, а с другой стороны, - не ограничивают их буйный рост там где это надо! И, в принципе, эти "Личности" - будут правы! )

Таким образом можно 'заметить', что если раньше, в их "коммунистических" одеждах, требование сведения должностного вознаграждения к среднестатистическому, было делом 'партийной чести' наших руководителей, то теперь - это может 'оказаться' делом их Жизни. В "современных обстоятельствах" только через это "мероприятие" они смогут "избежать" грозящих нам всех и им в том числе Больших Неприятностей.

Здесь следует заметить, что даже если наши руководители не захотят лично-конкретно "нагружаться" среднестатистической жизнью, то, во всяком случае они должны не только "не очень сопротивляться" приходу руководителей согласных выполнять это условие, но и быть заинтересованными в приходе именно таковых. Иначе, 'вознаграждение' за крах нашего общества 'доберется' и до них (как оно "добралось" и до царя, несмотря на то, что он уже не был "руководителем" непосредственно в момент Взрыва).

Если наши Руководители, и после этих "увещеваний", не проникнуться идеей общей судьбы с народом, то во всяком случае они должны иметь ввиду, что распространение в народе этой мысли помогло бы им выиграть время, - отвлечь общество от нарождающихся, и готовых выплеснуться, деструктивных сил. Уже ни какие "500 дней", и ни в какая "Ваучиризация" никого НЕ ОТВЛЕЧЕТ. Обещание единой судьбы с народом - это, пожалуй, последний тулупчик, который они могут бросить, настигающим их волкам краха...

И, наконец, последним "примиряющим моментом", между нашими нынешними руководителями и идеей нагруженного государства, могло бы послужить "отступное обещание" сохранить за нашими нынешними руководителями на 'определенный' срок их "жалование". Это "жалование" будет неизмеримо меньшей "данью", чем "присутствие" "ненагруженных руководителей" на своих "рабочих местах". Известно ведь: "если хочешь иметь дееспособную армию - не жалей на пенсиях для генералов". ( Кстати, аналогичное "отступное" было бы целесообразным и для наших "свободных предпринимателей", успевших обобрать нас. Таким "отступным" было бы обещание "оставить на потом" разбирательство с их зарубежными счетами. Такое "отступное" сыгра ло бы роль быка, который отдается на съедение пираньям, для того чтобы "отвлечь" их от стада, - лучше отдать одного быка, чем иметь покалеченным все стадо. ) Именно таким образом поступает Грамотное Новое, чтобы разжать Когти Старого.

Следует заметить, что многие наши "руководители" не являются такими уж активными сторонниками "спецпитания". Более того, находятся такие, которые активно поднимают вопрос о необходимости ликвидации привилегий. Они интуитивно чувствуют, что эта система выворачивает наизнанку всю суть их организации. Однако, их критике не хватает убедительности. Эта критика ведется с позиций социальной справедливости, а не с точки зрения функциональной состоятельности системы государственно - политического регулирования. Без такого понимания им не удается сдвинуть пассивных сторонников "спецпитания", которые полагают, что это мелочь, - для удобства, ведь все равно где брать свой минимум!

Причем, в таком понимании им всячески "помогает" действительно скверный народ, для которого система привилегий играет существенную роль в их жизненной позиции (о них, подробнее, будет сказано ниже). Приобщая пассивных сторонников, они "повязывают" тех как соучастников. Это приобщение "повязывает" их действия, выбивая из-под них мотив личной заинтересованности. Действуя решительно, снимая очередного идиота, ты затрагиваешь чьи-то кровные интересы, а сам от этого материально ничего не выигрываешь. Ты все имеешь, твое благосостояние от этого не зависит, - так зачем обижать людей.

Кроме того, игра здесь ведется и на таком чувстве, как "групповая солидарность". Эта "солидарность" налагает очень жесткие рамки на поведение отдельных индивидуумов. Пойти против этой "солидарности" очень трудно. Отказываясь лично от сети спецраспределения и впрягаясь в среднюю зарплату, отдельный "руководитель" будет выглядеть белой вороной, выставляя в негативном виде свое окружение. Призывая к этому и других, он посягает на личные интересы своих соседей и выглядит, как человек, жаждущий дешевой популярности. В душе аппаратчики может и не против, но пойти открыто против своего сообщества очень трудно. На это могут решиться только единицы. В своем же большинстве Наши "Руководители" - это такие же "скромные" советские люди как и все остальные. ( Образно это можно проиллюстрировать так. Допустим, какая-то компания нашла дырочку в цистерне со спиртом, и пользуется ею. В этом случае изнутри "коллектива" отказаться, или даже призвать к отказу от "манны небесной" весьма непросто... )

Очевидно, нам придется помочь "руководителям-благодетелям-слугам" погрузиться в нашу жизнь, и тем самым привести их индивидуально - групповую позицию к интересам общества. Наша позиция здесь совершенно естественна. Мы - это все те, кто пользуется общественным транспортом, кто ходит в обычные магазины и поликлиники. Это те, чьи дети ходят в общедоступные школы и дошкольные учреждения. Все те, кому надоел идиотизм насаждаемой нам нищенской жизни.

Мы должны как-то показать, что мы недовольны. Именно по этому поводу мы должны организовать пикеты и демонстрации у Верховных (и всех прочих) Советов, - а не по поводу того, что настало время "подсадить" на "государственную подпитку" следующую компанию "Борцов за Народное Счастье" или "Трезвых Политиков". Необходимо также организовать пикеты и демонстрации возле выявленных спецмагазинов, спецстоловых, спецраспределителей, спецбольниц, спецполиклиник, спецдомов отдыха и тому подобных "объектов". Мы должны "усиленно косо посмотреть" на все эти вещи. Мы должны также "усиленно косо посмотреть" и на 'участие' наших 'руководителей' и их ближайших родственников в МП, СП и прочей "коммерческой деятельности". Тогда у тех, кто 'пользуется' этими источниками и каналами дополнительной подпитки появится "оправдание" друг перед другом за отказ от пользования этими заведениями, каналами и источниками. Иначе, чего отказываться, если никто не возражает!

Естественно, отказаться от "услуг" некоторых Мастеров ненагруженной системы регулирования будет не так легко. Некоторые из них прекрасно понимают, а если не понимают, - то "чувствуют", что только "в рамках" ненагруженной системы управления могут найти их "способности" шутов, интриганов и садистов. И что в нагруженной системе им просто "нечего будет делать", их места займут люди обладающие действительными достоинствами. Очевидно, что для некоторой части наших благодетелей эта сеть является если не святая святых, то совершенно естественным моментом в их понимании пристойного существования для "уважаемых, ответственных" работников. Пока мы разговариваем о демократии, гласности, законности и т.п. вещах они нас не трогают, в худшем случае "пощипывают" ("а Васька слушает да ест"). Но если мы коснемся их "священного" права получать товары и услуги по своим каналам, тут они нам спуску не дадут. Можно вспомнить, что Хрущеву прощали все. Очевидно, наших бюрократов, весьма относительно "трогало", что ест народ, хлеб ли, кукурузу или колбасу с песком. Но ему не простили призыва "коммунисты в торговлю!". Бандократы поняли, что берутся за их "священное" право иметь привилегии. Без боя они это "право" не отдадут.

Этот момент усугубляется тем обстоятельством, что системой спецобеспечения пользуются не только "Руководители", но и масса роящегося вокруг них народа. Обслуживающий персонал, завмаги, завбазы, завпроизводством и т.д. и т.п. Вокруг этих, в свою очередь, крутится масса их жен, детей, зятей, невесток.

И если Руководители, имея своей профессиональной целью упорядочение жизни общества в целом, могут быть заинтересованы в отказе от спецнабжения, для того чтобы восстановить доверие людей и организоваться как система, способная вывести общества из тупика, то остальные такой цели не имеют. Более того, система спецснабжения для многих из них играет стержневую роль в их деятельности. "Обслуге" (завбазы, завмаги...) наличие спецснабжения для "ответственных" работников дает техническую и правовую "отправную точку" в организации своего личного манипулирования всеми курируемыми ценностями.

Многие Жены, Зятья, Невестки строили свою личную жизнь, ориентируясь на возможность приобщения к системе "специализированного" получения благ. Легли в постель с грубыми, "неотесанными" (по их "тонкому" пониманию) людьми, пользующимися этой системой, или с их детьми, - "дебильными барчуками". Для этой же публики ликвидация спецпитания автоматически ведет к оплёвыванию всей их предыдущей жизни, их "моральных" жертв. В целом, по-видимому, можно даже сказать, что "первые номера", пользующиеся системой спецпитания на "законных" основаниях, являются заложниками у "вторых" по части существования этой системы.

Кроме того, ситуация сегодня усугубляется и тем, что в государственном аппарате "разгруженном" по питанию от жизни общества крайне заинтересованы "наши" патологические - 'свободные предприниматели' (вскормленные, кстати, именно этим аппаратом). Именно такой "безболевой" аппарат позволяет им проводить свои самые прибыльные махинации, в основе которых лежит "перекачивание" общественного труда и ценностей в свой карман.

Безусловно, "погрузить" государственный аппарат в нашу жизнь, при наличии такой массы лиц, незаинтересованных в этом, - будет не просто.

Как же здесь быть? Что же здесь можно 'посоветовать'?

Прежде всего необходимо напомнить, что не следует сразу ориентироваться на разблокировку от дополнительного и специализированного питания именно верхних эшелонов власти. Не следует "зацикливаться" на активных сторонниках привилегий. Надо двигаться с наиболее 'слабых' мест, - с наименее 'подпитанных' и 'защищенных', - 'искать контакт' с наиболее порядочными руководителями. Необходимо начать с нижних, обозримых уровней, а именно районных и городских. "Раскрепощая" их мы будем завоевывать новых инициативных сторонников дальнейшей "разблокировки" нашей системы управления.

Следует 'акцентировать наше внимание' на таком казалось бы 'безобидном явлении' как всевозможные инвалидские, ветеранские, ведомственные и т.п. столы заказов и распределители. Очевидно, все они должны быть закрыты. Объедки, которые через них доходят до большинства, пользующихся этими "точками", не играют сколь-нибудь значительной роли в жизни этих людей. Однако, эти "точки" служат политической маскировкой наличия 'таких же' точек у наших руководителей, и, главное, служат запасными вариантами для них. Собственно в этом и заключается 'Глубинный Смысл' этой системы. Эта система должна объедками внести раскол в общество "заткнув глотки" потенциально наиболее "крикливым горлопанам" : Ветеранам, Инвалидам, Ликвидаторам. ( Всем этим людям надо ОТКРЫТО давать дотацию в денежной форме, для того чтобы Родина знала сколько стоит каждый ее бездумный просчет, трагическим "следствием" которых и являются Герои инвалиды! )

И, наконец, представляется весьма 'уместным' вести компанию по разблокировке нашей системы государственно-политического регулирования на фоне компании за вооружение большинства деятельного населения.

Ну, - это уже ВООБЩЕ! - воскликнет благородный читатель!

На этот возглас скажем следующее.

Вооруженность народа не предполагает "стрельбы налево и направо". Вооруженнось необходима для того чтобы разговоры во всякого рода "подсобках" приобрели более серьезный характер. Эта серьезность должна способствовать безболезненности процесса "разблокировки" (как острый скальпель - безболезненности хирургической операции).

( Естественно, ношение оружия - дело ответственное. Можно предложить достаточно очевидный в наших условиях критерий кому его можно доверять, - прежде всего, всем военнообязаным. Военкоматы и опорные пункты дружинников могли бы послужит местами официального базирования отрядов по "разблокированию" системы управления нашим обществом. )

На вопросе наличия оружия у народа следует остановиться особо. Если присмотреться к нашей истории внимательней, то можно заметить, что огромное количество социальных безобразий основывается на безоружности большинства людей. Народ у нас пассивен, потому что бессилен. Оружие имеют все: бандиты, милиция, "Силы Безопасности", - все кроме народа. С безоружными людьми легче "шутить" - ссылать, коллективизировать, приватизировать, кормить вонючей колбасой и проч. Все антинародные режимы прежде всего разоружали народ. Это необходимое условие их существования. Сталин делал это дважды: в конце 20-ых и 40-ых годов.

Власти, отстаивающей интересы народа, вооруженности последнего бояться нечего. Ленин никогда не поднимал вопрос о разоружении народа, он наоборот на него рассчитывал. Ленин (в той же работе, "Государство и революция") говорил о государственной машине "в виде вооруженных рабочих масс, переходящих к поголовному участию народа в милиции", о контроле за производством и распределением "поголовно вооруженным народом", что именно такой контроль является исключительно эффективным средством, "ибо вооруженные рабочие - люди практической жизни, а не сентиментальные интеллигентики, и шутить они с собой вряд ли позволят", при этом "необходимость соблюдать несложные, основные правила всякого человеческого общежития очень скоро станет привычкой". ( Очевидно, и основное правило общежития социалистического государства, - жизнь руководителей среди народа, также станет простейшим и совершенно естественным правилом, таким же, как отсутствие парашютов у пилотов пассажирских самолетов.)

Можно высказать "очевидное" соображение против вооруженности народа, - народ перестреляет друг друга. Якобы очевидные примеры тому национально - территориальные конфликты в наших южных регионах. По этому поводу необходимо сказать следующее. Во-первых, если присмотреться внимательно, то можно увидеть, что эти конфликты организуются мафиозными кругами, которые рвутся к власти и теми, которые ее теряют. И именно отсутствие оружия у большинства народа облегчает "проведение" этих конфликтов. Там причина конфликта не в том, что у народа "появилось" оружие, а в том что вначале разжигаются (или уже разожжены) "страсти", а потом "берется" оружие.

Во-вторых, и это самое главное, речь здесь идет не в том, чтобы раздать оружие "активистам" с "южным" темпераментом ("добавить" к уже имеющемуся), а о том , что надо вооружить людей с "пониженной" социальной активностью. Здесь, прежде всего имеются ввиду народы и люди "славянского" ("не нордического") типа, по "буйным головушкам" которых особенно жестоко прошлась "Коса Истории" (в том числе и самая страшная, - "Сталинская"). Необходимо поднять тонус именно этих народов.

Можно возразить, что народы и люди именно этого типа уже давно "освоили" самое замечательное "средство" повышения своего тонуса, - а именно употребление горячительных напитков. Тонус при этом зачастую повышается до невменяемо-буйного. Давать им при этом еще и оружие...

Однако, если присмотреться внимательнее, то можно заметить, что представление о невменяемости народа этого типа в состоянии алкогольного опьянения сильно искажено. Автор лично наблюдал, когда казавшиеся невменяемыми люди (в том числе и его близкие приятели), попав в ситуацию, где им грозили малейшие неприятности, и, особенно, служебные (например, "бумага" на работу), становились кроткими агнцами. А те, кто чувствовал в себе "слабинку" по части возможности своего перехода из состояния разъяренного вепря в кроткого агнца, "обставляют" свою "тонизацию" весьма осмотрительно : чтобы рядом, по возможности, было поменьше таких же "бойцов", чтобы поблизости "случайно" не оказались "представители правопорядка" (иначе, ведь дело может закончится не только безобидной "чисткой фишек").

( Можно заметить, что всем им факт наличия оружия не позволил бы испытать ожидаемого удовольствия от процедуры "тонизации"... )

Вся эта публика прекрасно понимает (а если нет, то ей необходимо доходчиво разъяснить), что пуля выпущенная из оружия является серьезнейшим аргументом для последующего "разбора событий". ( "Выковырять" же пулю на "месте событий" весьма затруднительно - "к сожалению" именно в этот момент необходимо оперативно "сматываться". ) Каждая пуля имеет неповторимый след от своего "родительского" ствола, задача идентифицикации которого, в подавляющем числе случаев, не представляет собой неразрешимой проблемы (тем более, - если этот "ствол" будет зарегистрирован непосредственно за "участником событий", - "известным лицом").

В целом, можно сделать вывод, что круг людей которым нельзя доверять оружие далеко не так широк как это кажется. ( Кстати, наши наиболее "азартные" стрелки, люди имеющие "южный" темперамент "защищены" от алкоголя либо жесткими религиозными установками, либо традиционно презрительным отношением к напивающимся до скотского состояния. ) Можно заметить, что люди неспособные себя контролировать просто не выживают (и, в своей массе, не оставляют потомства).

Конечно, здесь остается проблема с "выродкамим" - маньяками-шизофрениками. По этому поводу можно сказать следующее. Как показывает опыт "самых вооруженных" Соединенных Штатов, число жертв от неосторожного обращения с оружием в быту, или от его применения маньяками исчезающе мало, например, по сравнению с таким "естественным источником" смертности как автомобильные аварии (но ни кто же не думает при этом о запрещении автомобилей вообще...). ЗАТО, наличие оружия у населения не позволяет с народом так "весело шутить", как это возможно у нас.

Собственно говоря, у истоков Американской Демократии 'стояли' не только Великие Люди. У истоков этой демократии 'стояли' вооруженные ковбои. Не вооруженному быдлу, никакие Великие Люди Не помогут.

Можно высказать еще одно опасение, что в случае вооружения народа будет трудно обеспечить безопасность наших лидеров. Якобы пример тому покушения на Ленина, убийство Кирова, убийство братьев Кеннеди. Однако, во всех этих случаях стрелял не народ, а представители и наемники организованных банд. В первом случае - эсэров, во втором - банды Сталина, в третьем - правых кругов США. К народу эти люди никакого отношения не имеют.

Очевидно, что больше всего вооруженного народа боятся бандо - бюрократы, которым это вооружение существенно затруднит проведение их социальных фокусов и махинаций. Они-то, прежде всего, и поддерживают в народе страх перед оружием, играя на нашей боязливости, лени и нежелании за что-либо отвечать.

Уточняя последнее, с точки зрения данной работы в целом, можно сказать, что здесь мы попадаем в очередной порочный круг, который организует система государственно-политического регулирования ненагруженная жизнью общества. Именно такая система прежде всего и "нуждается" в отсутствии оружия у народа, как в совершенно "необходимом" условии для проведения в жизнь своих "тихо", либо "буйно помешанных" "сверхзадач", которые "непонятливый" народ, естественно, гораздо хуже бы "воспринимал" имея в своих руках оружие. С нагружением системы государственно-политического регулирования был бы ликвидирован основной "источник" напряженности в обществе, а именно "сверхзадачи" ненагруженной системы регулирования, вместе с этим и наличие оружия у населения перестало бы быть столь "опасным".

В заключение этого вопроса следует еще раз сказать, что наличие у нас оружия не предполагает, что мы будем стрелять направо и налево. Сам факт этого наличия сдерживал бы от попыток оскорбления нашего достоинства, аналогично тому, как от этих попыток в международном масштабе сдерживает наличие у многих стран ядерного оружия. Мы смелее выражали бы свое мнение, могли бы вступаться за других в критических ситуациях, зная, что, во всяком случае, мы дорого продали бы свое здоровье, возможно и жизнь, а не были б заведомо обречены на бесполезную жертву, а в "лучшем" случае на мерзкое унижение.

Имея ввиду это обстоятельство и те, кто беззастенчиво дурит и грабит народ, могли бы гораздо безболезненно отказаться от этих "занятий". Наличие оружия у народа помогло бы нашим благодетелям решительнее принять "правильное решение" по поводу так называемых "привилегий".

Конечно, надежды на 'способность' нашей нынешней "государственной администрации" к собственной "перестройке" могут (п)оказаться, "мягко говоря", 'не вполне отвечающими реальности'. И, не только потому, что эта самая "администрация" будет "злостно" сопротивляться своему погружению в жизнь общества. В конце концов, эта "администрация" (как система) уже 'имеет право' и "морально устать" от "дел наших скорбных" (устать от смены одежд: то красные, то белые, а теперь разовые, - "сколько можно!"). В этой связи, следует напомнить, что предлагаемый Подход, в принципе, не предполагает того, что "свет сошелся клином" на уже имеющихся организационных структурах. Система государственно-политического регулирования, нагруженная жизнью общества может формироваться "параллельно", - как общественная организация "местного самоуправления", - организация, 'защищающая' интересы населения...

Благородному читателю здесь остается только в последний раз воскликнуть: а что, если действительно найдутся политические честолюбцы, которые играя на "низменных чувствах" народа, начнут Внедрять Новые Общественные Отношения, Круша, в очередной раз, вокруг себя Все и Вся?!

Отвечаем. Как раз-то здесь, по-большому счету, ничего крушить не придется!

В конце концов, нагружение ответственных работников результатами их труда, а именно "среднестатистической жизнью", отвечает интересам большинства граждан нашего общества. Только такое нагружение способно остановить обрушившийся на нас шквал политического, экономического и социального маразма. В конце концов (а может быть и прежде всего) государственный аппарат нагруженный жизнью общества отвечал бы и интересам наших наиболее инициативных 'деловых людей' - 'бизнесменов'. Именно такой аппарат смог бы стать для них тем объективным судьей, без которого Дело - Игра вырождается в маразм (в 'организации' которого, как мы видим, решающую роль играют именно разгруженные от жизни общества 'государственные деятели и работники'...). В конце концов, нагружение системы государственно-политического регулирования результатами своей деятельности было бы и в интересах самих государственных деятелей и служащих...

В контексте этих 'обстоятельств' можно ожидать, что компания по нагружению 'ответственных работников' жизнью общества (по их отлучению от дополнительных - подпольных источников 'питания') будет проходить в стиле "Триумфального Шествия Советской Власти".

Да, - скажет читатель, - шла та она триумфально, а что было Потом!

'Потом' (Гражданская Война) было потому, что "большевики" начали "проводить в жизнь" свои, 'идеализированные', и, как мы теперь видим (убедились), совершенно извращенные представления об Общественных Отношениях и Прогрессе Человечества в целом.

В рассматриваем же решении вопроса нашей государственности ничего подобного не предполагается. Здесь Предполагается Создание Мощного Динамического Корректора, канализирующего все многообразие Общественных Сил в направлении нашего коллективного выживания и прогресса. Именно в рамках государства нагруженного жизнью общества мы смогли бы продолжить, а, по-существу, "сойти с мертвой точки", в нашем Походе за Истинными Ценностями: за Нового Человека, за гарантии его Прав, за радикальные экономические реформы, за Рынок, за Свободное Предпринимательство и проч. Именно в рамках этого Корректора мы сможем 'перевести' все эти вещи из разряда фантазий на "реальную почву". Именно в рамках системы государственно-политического регулирования, нагруженной жизнью общества все эти Прекрасные Вещи приобретут свое "Истинное Звучание". Именно этот Корректор будет гарантом нашего действительно естественно-эволюционного (без кавычек) развития, а не самого, что ни на есть "естественно-эволюционного" Обвала.

В этой связи, следует еще раз акцентировать наше внимание, что предлагаемый Подход не предполагает 'коренной ломки' наших субъективных - традиционно исторических представлений об Основах (Устоях) Общественного Порядка. Предлагаемая Система Общественных Отношений, как никакая другая, базируется на глубоких и естественных корнях в наших традициях по части Общественного Устройства. В целом можно сказать, что это - "Система для Людей", а не наоборот! Именно внедрение систем 'противоположного толка', где требуется 'подгонка' людей под систему, приводит к жесточайшим общественным конфликтам. Последние системы вносят 'дикую' неразбериху в общество, которая ничем пристойным не заканчивается. Эта 'неразбериха' заканчивается полным развалом, после чего требуются 'жесткие меры', возвращающие все на круги своя...

Можно, конечно, сожалеть, что в свое время мы сошли с Истинного - естественно-эволюционного - Пути. Можно возмущаться, что коварные большевики соблазнили нас фальшивыми ценностями, воспользовавшись незрелостью народа и "гуманной (цивилизованной) терпимостью" тогдашнего "естественно-эволюционного" Руководства (в начале Царя и его соратников, а затем Временного правительства). В своем "естественно-эволюционном" развитии, на базе "естественно-эволюционного" Института частной собственности, наше общество "обещало" прийти к классовой Гармонии, в рамках которой каждый решал бы свои "естественные" задачи. ( Оставалось только немного подождать, когда амбициозно-дебильное Руководство и алчные Предприниматели "поймут", что войну надо однозначно заканчивать, несмотря на то, что это чрезвычайно патриотичное и прибыльное дело. Оставалось только "подождать", когда помещики "поймут" как "вреден" (для них же) их собственный безграничный паразитизм, как это понимают "грамотные" паразиты. )

Можно сожалеть-печалиться или возмущаться, что коварный и жестокий Сталин закрепил наше традиционное, варварски-азиатское представление об общественном порядке, воплощаемом в начальнике - руководителе (барине, царе вожде и проч.), - чем еще дальше увел нас от понимания достоинств (прелестей) Правового Государства, апеллирующего не к личностям а к Законам (ОДИНАКОВЫМ ДЛЯ ВСЕХ!). Можно сожалеть-возмущаться, что наша Командно-Административная Система воспитала в людях, с одной стороны, уникальное отсутствие сдерживающих, а с другой - инициирующих личностных мотивов. ( Нашу личностную и общественную неполноценность неоднократно отмечали Лучшие Умы Цивилизованного Мира, и, в частности, такие "серьезные" как Бисмарк и Гитлер... )

Конечно, можно продолжать "раскручивать" объявленный нашими Лучшими Людьми Поход за Перевоспитание нашего народа в Свободных и Гордых Личностей, Уважающих Себя и Других. Безусловно, несмотря на то, что далекость некоторых из наших Лучших Людей и бескорыстность другой их части, а зачастую то и другое вместе, вызывают глубокие сомнения, - задача такого Перевоспитания несомненно является одной из благороднейших социальных за дач.

Однако, мы видим, что призыв сделаться Свободными Личностями, по причине нашей "печальной" истории : нашего "варварства", - "дебильности" народа и сомнительных качеств наших "лучших людей" - оборачивается полным развалом.

"Трагедия" для нас здесь заключается в том, что "вывести" наше общество из тупика (штопора) на базе нашего "возвращения" в лоно "естествено-эволюционного развития" - весьма не просто. Мы "проскочили" этот момент. Мы не можем испытывать чувство удовлетворения (а тем более благоговения - восторга) от соблюдения Основного Закона "цивилизованного мира" - Закона Неприкосновенности Частной Собственности. "Исполнять" Культ этого закона нам не так просто, как это кажется нашему, отвыкшему от него взгляду. Весьма сомнительно, что на базе этого культа удастся построить "Свод Законов" способный вывести нас из нашего социального тупика (уже штопора). Мы видим этап первоначального накопления собственности своими глазами. Мы видим какой мерзостью это делается. Признать "святость" ее собственности нам вряд ли удастся. "Возвращение" к этому Культу , который у нас вообще никогда не почитался, весьма проблематично...

В целом, все это 'действительно' приводит к весьма печальным размышлениям.

Однако, представляется не целесообразным предаваться этой печали, переходящей в большевистскую (петро-первовскую, ивано-грозновскую, владимиро-мономаховскую) решительность в очередной раз переделать этот народ в Цивилизованное Общество.

Представляется гораздо более целесообразным подойти к вопросу выхода из нашего социального тупика (штопора) с другой стороны, не со стороны Абсолютных Ценностей (Свободы, Демократии, Частной собственности), а с того что у нас ЕСТЬ, то, что выпихиваемое в дверь "вваливается" к нам в окно, то, что воскресает, как птица Феникс из пепла, а именно - наша врожденная склонность-потребность образовывать пирамидально устроенное общество на базе Культа начальника-благодетеля (барина, царя, вождя и проч.). На базе именно этого Культа мы "собирались" в иерархическую общественную пирамиду с жесткими отношениями подчинения. Только в "рамках" этой пирамиды мы зачастую и могли выиграть право на свою жизнь, - право самостоятельно распоряжаться своей судьбой (иметь свою собственную государственность), - право, которое неоднократно ставилось под сомнение теми же Лучшими Умами... При этом заодно мы спасали и "Демократические" Цивилизации. ( Конечно обидно, что после этого мы оставались при своем "пирамидальном варварстве". )

Как уже было сказано, для того чтобы использовать этот наш мощнейший, традиционный Культ в современных условиях, остается только дополнить его требованием нагружения наших руководителей последствиями своих действий, а именно нашей общественной жизнью. Необходимо дать - этому народу, т.е. нам, в качестве точки отсчета, то, чего нам НЕ ХВАТАЕТ, то, чего мы ЖДЕМ, а именно иерархическую организацию Руководителей-Контролеров, изначально и повсеместно заинтересованных в наших общих успехах. Именно этот институт необходимо возвести в ранг Основного Закона нашего общества.

'Настал Исторический Момент' воплотить эту идею в жизнь. Именно на ее базе исключительно эффективно 'замыкается' контур управления нашим обществом. В конце концов мы имеем способный, изобретательный и терпеливый народ, способный местами на массовый героизм и самопожертвование. Имеются не менее способные, азартные руководители. Остается только грамотно замкнуть цепь государственно-политического регулирования, - погрузить этих самых руководителей в результаты своего труда. Это "замыкание" сделает нашу систему государственно-политического регулирования работоспособной не только во времена стихийных бедствий и ликвидации их последствий, но и в мирное время. Наши успехи в мирном строительстве (соревновании) могли бы сравняться с нашими достижениями в военном деле. Вполне вероятно, мы смогли бы не только выйти из штопора, но и продемонстрировать в принципе нетривиальные результаты, которые могли бы иметь не только "местное" значение, но и общеисторическое.

Может быть именно здесь Русь (восточное славянство) реализует свое Историческое Предназначение, предрекаемое ее Пророками. Именно здесь, хоть как то "искупились" бы те жертвы, которые наш народ (и не только наш) положил на "алтарь" строительства Общества Будущего.

Важно здесь и то, что, если при всем при этом, мероприятие по "погружению" "ответственных работников" в нашу жизнь нам и не позволит явить Миру Божественное Откровение, то во всяком случае, поможет более-менее безболезненно "сползти" в "третий мир". Без этого погружения-нагружения наш путь рискует принять традиционно революционную форму-окраску. Весьма вероятно, что без такой коррекции нашей системы государственно-политического регулирования, нам действительно 'грозит' настоящая Гражданская Война. - Когда ситуация будет доведена до "критической точки", и Все Будет Названо Своими Именами. Когда народ будет окончательно 'поднят' со своей "лежанки". Когда найдутся крутые мыслители, которые доходчиво объяснят народу, кто лично-конкретно является его классовым врагом. Кто лично-конкретно обменял его пайку и циновку на шикарные лимузины и особняки. Когда будет показано пальцем - кто способствовал этому обмену. Когда 'будет поставлена' задача физического уничтожения "врагов народа".

Вот где начнется Настоящая Разборка!

Конечно, с такой Разборкой было бы Веселее! Весь мир и мы сами ощущаем последствия подобной Разборки начавшейся у нас в 1917 году. И если бы не эта Разборка, то история лишилась бы многих своих ярчайших страниц.

Тем не мнение однозначно положительно оценить последствия этой Разборки не удается. Представляется весьма желательным попытаться "проскочить" мимо, грозящих нам очередных ярчайших страниц. Представляется весьма желательным вырваться из карусели повторения этих страниц. Совершенно очевидно, что со сменой пилотов, но без смены условий их жизни, ничего не изменится. История это совершенно наглядно показала Если по-прежнему наши "пилоты-спасители" будут с парашютами (питаться с отдельного стола), то они будут "выводить" (уже и "выводят"!) нас из штопора так, что мы еще долго будем отхаркивать кровью этот "выход", так же как мы 70 лет отхаркиваем выход из предыдущего штопора.

После чего, понадобиться следующая смена "пилотов".

Необходимо не менять "пилотов-парашютистов", а забрать у нынешних их "парашюты" и недопускать появления таковых в будущем (как это делается в пассажирских самолетах...). Необходимо разорвать порочный круг порождения "парашютистов".

Подводя итоги достоинствам предлагаемого Мероприятия, следует сказать, что, если оно нам и не поможет, то уж, во всяком случае, не сможет фатально навредить. В конце концов, а равно как и прежде всего, это мероприятие, как уже отмечалось, в отличии от многих других, базируется на наших традициях, не требует изначальной - предварительной замены - "перевоспитания": "нерадивого" народа в "радивый", руководителей самодуров в несамодуров, скверных Лучших Людей в нескверных и прочих "совершенно необходимых" замен и трансформаций. Нагруженная система государственно-политического регулирования сама будет делать эти трансформации по мере надобности, в соответствии с требованиями нашего коллективного выживания и прогресса.

И если мы не сможем вырваться из нашего штопора с помощью этого Мероприятия, то можно будет со спокойной совестью "отрабатывать" варианты индивидуального спасения, и вообще "не брать дурного в голову", - расслабиться и предаться прелестям "естественно-эволюционной самоорганизации". Мы сможем с чистой совестью, вместе со всеми, наслаждаться нашей Уникальной Нетривиальностью даже в нашем Грандиозном Развале (Широтой Души...)

Более того, здесь следует отметить, что расслабление - это одна из возможных сознательных стратегий прохождения опасных участков. Как известно, если вы попали в водоворот, то надо задержать дыхание, нырнуть и вода сама вынесет вас в безопасное место. Расслабление может помочь и в других критических ситуациях, например, когда на вас нападает медведь или пытаются изнасиловать. Силы могут быть слишком не равны. Сопротивление в этом случае только возбуждает медведя или насильника. Расслабление здесь единственный выход. Более того, выражение расслабленности может стимулировать в насильнике чувство симпатии к жертве. На этом, кстати, если присмотреться, основывается "Золотой Век" любого общества. В частности, и наш "застойный". Мы расслаблялись, а наши руководители за это относились к нам с симпатией и подбрасывали то хлебчика, то одеженки, то недорогих зрелищ-развлечений. Религия, кстати, этот выход исключительно "отрабатывает". На преданности к своему хозяину основывается одна из самых сильных симпатий - человека к собаке. Да и "западные" хозяева любят свой народ, прежде всего, за прилежание и послушание.

Ну что же, эти соображения имеют несомненный резон (бывает, что самолет сам выходит из штопора). Однако, расслабление и демонстрация преданности-послушания не всегда приводят к желаемому результату.

- - -

Все более очевидно, что наша "демократическая" вакханалия грозит окончательно разнести в щепки, доставшуюся нам в наследство 'общественную хижину', и никакого дворца мы не построим. Все более очевидно, что 'наши', не отягощенные излишними обязательствами 'свободные предприниматели', способны оставить за собой разве что безжизненную пустыню. А то и таковой не оставят. В 'лучшем случае' нас ждет тупик, который может закончиться самым что ни на есть 'естественно-эволюционным' взрывом, расчищающем место для 'новой (!) жизни, от жизни старой' (т.е. - нашей!). Все более очевидно, что наши, разгруженные от последствий своей деятельности, 'Руководители' не способны справиться с ситуацией. Все более очевидно, что никакая изощренная экономическая программа нас не спасет. Также очевидно, что и 'формальная' смена нашего 'Руководства' тоже ничего не даст.

Очевидно, у нас нарушены какие-то глубинные основы общественного устройства. Решение, которое сможет нам помочь должно непосредственно касаться этих основ. Это Решение должно решающим образом изменить что-то в этих основах. В тоже время, это решение не должно ломать (доламывать) то, что у нас осталось по части Общественного Порядка. Это решение должно непосредственно апеллировать к нашим глубинным представлениям о таком Порядке. Только такое Решение может помочь нашему обществу задержать свой распад (самоуничтожение).

Именно такому Решению и посвящена предлагаемая вашему вниманию работа. Это Решение способно в корне изменить характер функционирования нашего общества. В тоже время, оно требует минимально возможной перестройки нашего 'бытия' и нашего 'самосознания' ('подсознания'). Это Решение непосредственно базируется на нашей реальности и наших глубинных представлениях об общественном устройстве. Именно такое Сочетание позволяет рекомендовать это решение к практическому применению.

-

В заключение хотелось бы еще раз извиниться за то, что Идея, положенная в основу предлагаемого Решения до 'неприличия' "проста и наивна". Безусловно, в 'приличном обществе' о ней 'неприлично' упоминать. Однако, пикантность нашей ситуации заключается в том, что наше общество, как мы видим, в своей деградации - развале проскакивает, одну за другой, все мыслимые рамки социального, политического и экономического приличия. 'Приличными - утонченными' способами и методами его уже не вернуть в эти рамки. Настал черед простейших, если угодно - 'наивно-примитивных' (в своей гениальной простоте) Решений.

Безусловно, нашему общественному сознанию весьма непросто освоить идею начисления должностного вознаграждения государственным деятелям в зависимости от качества их труда. На протяжении всей обозримой истории, нормы жизни нашего общества определялись стандартами двойной морали. На словах - революционные призывы и клятвы "до последней капли крови защищать интересы народа", а на деле - беспрецедентное стяжательство, мародерство. В рамках этой двойственности ("двоемыслия"), не только дорвавшиеся до власти считают своим естественным правом урвать от общественного пирога "по максимуму", но и народ в целом не видит здесь ничего ~особенно предосудительного~. Мысль о том, что дорвавшиеся до "кормушки" за свою "пайку" готовы продать не только свои "принципы" и "убеждения", но и "родную маму" - ~особого протеста~ в обществе не вызывает. Тем более сейчас, когда оно сверху донизу захлестнулось - захлебнулось в мутной волне экономического, социального и политического мародерства, предательства, лжи, лицемерия, умственного и нравственного разложения. Может показаться, что призывать наше общество объединится вокруг идеи зависимости уровня жизни слуг народа от того как живет "обслуживаемый хозяин" - это все равно, что призывать алкоголиков и наркоманов отказаться от своих "любимых увлечений" - "главных радостей жизни".

Однако, так-ли уж все здесь безнадежно? / Отказываются же люди от подобных "увлечений" и "радостей"! / 16-го октября 1996 года на пленарном заседании сессии Верховного Совета Украины на голосование было поставлено следующее предложение: "Встановити, що доходи Президента Украiiни, народних депутатiв Ураiiни, мiнiстрiв, всiх держслужбовцiв не повиннi перевищувати середнiй рiвень доходiв робiтникiв вищоii квалiфiкацiii в промисловостi".

Так вот, несмотря на общий пессимистический прогноз, "ЗА" - проголосовал 151 депутат, и только 14 открыто выступили "ПРОТИВ"! При этом, 138 - "присутствовали", но "НЕ ГОЛОСОВАЛИ". Иными словами, если последние и "ПРОТИВ" ("в душе"), то, несмотря на это, все равно прекрасно понимают общественную значимость заданного вопроса, - "где собака зарыта"! Они понимают, что в ~приличном обществе~ такое мнение надо ~держать при себе~, - открытое высказывание здесь свидетельствует о политической и, в целом, интеллектуальной недалекости.  Они также понимают, что даже "нейтральное" - "ВОЗДЕРЖАЛСЯ" ("УТРИМАВСЯ" - 23) здесь ~смотрится весьма подозрительно~...[Полная сводка результатов поименного голосования 16.10.96г.]. 

Можно возразить, что подобная, в общем-то достаточно пристойная картина получена исключительно благодаря режиму открытого голосования, который заставлял депутатов "работать на публику" .

По этому поводу необходимо сказать следующее. Во-первых, по самой сути института депутатов его представители как-раз и должны "работать на публику", т.е. - на народ в целом.

А во-вторых, днем раньше (15 октября), тоже предложение ставилось в режиме тайного голосования. Тогда "ЗА" проголосовали 87 депутатов. И это при том, что каждый держал ответ только перед собственной совестью и разумом. При том, что в общем-то вопрос был задан "навскидку", без широкого обсуждения. При том, что не одно поколение интриганов, шарлатанов и проходимцев (в том числе и "профессиональных") потрудилось над тем, чтобы представить данный вопрос в качестве "второстепенного" и "наивного".

И тем не менее, 87 - "ЗА"!

Все это однозначно свидетельствует о том, что не так уж мы безнадежно "испорчены", как это иногда кажется! Не такая уж мы, извините за выражение, "страна дураков - идиотов", как это нам зачастую представляется! Полученные результаты свидетельствуют, что под маской персонажей сатирической басни у нас несомненно есть человеческие лица! Именно в этом Свидетельствовании и заключается Исторический - Эпохальный Смысл полученных результатов. Не так уж бесспорно отождествление нашего общества с Островом доктора Морро, все обитатели которого, бывшие звери, только того и ждут - "мечтают", чтобы "вернуть" в свой "естественный" - скотоподобный облик! Наоборот, Искра Божья пытается вырваться из темных подвалин нашего недочеловеческого прошлого и настоящего! Было бы непростительно не заметить этого, не оказать этому процессу всемерного содействия, как бы ни трудно это ни было, как бы ни безнадежно это иногда ни казалось!

Необходимо прежде всего грамотно поставить вопрос. 20 февраля 1997 года народные депутаты Украины получили проект Постановления Верховного Совета Украины, предусматривающего разработку и принятие Закона Украины "О регулировании доходов Президента Украины, народных депутатов Украины, членов Правительства и государственных служащих", в котором предполагается предусмотреть следующие нормы:

- доходы Президента Украины, народных депутатов Украины, членов Правительства и госслужащих должны быть на уровне среднестатистических доходов граждан Украины с коэффициентом 1,5, максимум 2, что в цивилизованном обществе соответствует зарплате высококвалифицированного работника по-сравнению со среднестатистическим;

- ежегодное регулирование доходов вышеназванных лиц по итогом хозяйствования года, а возможно и квартала;

- создание системы специального общественного контроля за соблюдением законодательства относительно доходов высших должностных лиц, всех госслужащих;

- ответственность за нарушение законодательства о регулировании доходов Президента Украины, народных депутатов Украины, членов Правительства, всех госслужащих.

Разработать закон предлагается Комиссии Верховного Совета по вопросам социальной политики и труда и предоставить его на рассмотрение парламента. Кабинету Министров Украины поручается разработать и подать на утверждение Верховного Совета Украины Положение об исчислении среднестатиcтических доходов граждан Украины [Полный текст проекта]. 

Оценивая этот проект, прежде всего следует заметить, что рассматриваемую задачу можно решать по-частям. Важно в принципе сопоставить должностное вознаграждение представителей власти со среднестатистическим. А уже коэффициент этого сопоставления можно сделать предметом Коллективного Трудового Договора (Торга) между народом и Представителями его интересов.

Кроме того, далеко не обязательно изначально стремиться к стопроцентному "охвату" этих Представителей. Даже небольшая часть власть предержащих, будучи "привязана" к жизни общества не позволит властной пирамиде так легко идти ("гулять") на поводу у всевозможных внутренних и внешних антинародных, антинациональных, деструктивных сил. / Как было показано, именно "поголовная оторванность" является необходимым условием такого "гуляния". / Если же "привязанная" часть будет соизмерима с общей (порядка нескольких десятков процентов), то она сможет в целом круто развернуть - "потянуть" власть в сторону общенациональных интересов.

В этом плане, полученный 16.10.96г. 151 голос "ЗА" (и даже 87 - 15.10.96г.) может рассматриваться как очень мощная заявка по-части практической возможности решения поставленной задачи. Если группа подобного размера, сама по-себе, примет фракционное решение "нагрузиться" жизнью общества, то тем самым она создаст мощнейшее организационное ядро, отстаивающее общенациональные интересы. Всем остальным останется либо присоединиться, либо "сойти с дороги"...

Аналогичная картина будет иметь место и в случае общеобязательного постановления. Даже если "половина" представителей власти будет иметь "подпольные источники питания" (чем нас пугают "скептики"), то все равно, те, кого постановление "достанет" (кто будет "жить на зарплату") заставят остальных работать в интересах общества, либо - "сбросят в кювет"...

Несмотря на все эти замечания, рассматриваемый проект заслуживает самой высокой оценки (что, кстати, подтверждено и заключением экспертов). Проект может послужить в качестве основного программного документа всем, кто воспринимает развал нашего социума как свою личную трагедию, - для всех общественных организаций, претендующих на роль выразителей интересов народа, нации, государства. Именно вокруг этого документа должны концентрироваться ("танцевать") все формы гражданского протеста против существующего "порядка". Требование скорейшего принятия изложенного закона должно стать основным требованием митингов, собраний, пикетирования властных структур и других общественных мероприятий. Это требование должно быть положено в основу предвыборных, выборных и послевыборных кампаний всех уровней и масштабов.

Ключевую роль здесь должен сыграть процесс взаимного сближения всех тех, кто оценил (способен оценить) грандиозную значимость ("судьбоносность") задачи нагрузки государственного аппарата жизнью общества. Практикуемые до настоящего времени, разрозненные вспышки индивидуальной активности, не найдя эквивалентного - "равноактивного" - взаимного отклика, постепенно угасают в изначально более инертном окружении. / К сожалению, это касается и рассматриваемой, очень мощной, но обособленной "вспышки"... / "Активисты" должны пойти навстречу друг другу, отыскать себе подобных. Взаимное сближение необходимо для того, чтобы пошла устойчивая, самоподдерживающаяся "мозговая цепная реакция", способная затем вызвать соответствующий резонанс в общественном сознании в целом.

Проблему здесь можно видеть в следующем. Идея начисления должностного вознаграждения слуг народа в зависимости от того как живет "обслуживаемый хозяин" - предельно проста и естественна. Можно сказать, что эта идея является апофеозом Правды, Добра и Справедливости. Принято считать, что подобные идеи (Правды, Добра и Справедливости) находятся под непосредственным патронажем, если не божественного провидения, то - исторической справедливости (необходимости - закономерности). Среди самых широких общественных кругов распространена мысль о том, что Правда все равно победит - восторжествует! Поэтому, каждый "правдист", чувствуя себя "божьим избранником", полагает, что это и есть основной источник его Силы, вполне достаточной для того чтобы самому - непосредственно Поднять Народ, пренебрегая при этом необходимостью "предварительного сговора" с себе подобными.

Иной позиции придерживаются сторонники "неправых" дел. Они ("проходимцы") стороят стратегию своего поведения, в общем-то, справедливо полагая, что не Правда побеждает, а то, что победит, то и объявят Правдой, какой бы мерзостью это не было на самом деле. Они осознают сомнительность апелляции к "божьему провидению", "исторической справедливости" и непосредственно к Народу в целом. Они осознают, что в своей деятельности они могут и должны опираться, прежде всего (если не только), на себе подобных. Это-то и является основным "секретом" их исторического успеха.

Так вот, пока "правдисты" не поймут этого, Правда обречена на провал. "Правдисты" должны пойти навстречу друг к другу, отыскать друг друга, - умерить свою гордыню друг перед другом по-части первенства в служении Богу, Истине, Справедливости и в целом Народу, - перестать вести себя здесь как глухари на току.

"Близкость" какой минимальной "критической - активной мозговой массы" необходима в нашем случае? В свое время, для того чтобы "перевернуть Россию", Ленин "запросил" 20 революционеров. У Иисуса Христа было 12 апостолов. Принимая во внимание события более близкой исторической эпохи, можно оценить минимальные потребности Украины где-то в 7 человек (учитывая, что Россия тогда имела 150 млн. населения, а у нас сейчас - порядка 50-ти). Найдутся ли они? Найдут ли они друг друга?

Отвечая на этот вопрос, следует заметить, что двое из претендентов на эту роль (автор настоящего исследования и организовавший "проверку боем" 15-16.10.96г.) нашли друг друга, можно сказать, "как только" один из них осознал шаткость своего положения как "божьего избранника", - осознал необходимость найти себе подобных. Это должны осознать и остальные...

Желательно, чтобы это случилось пораньше. Время к тому обязывает. Маятник нашей общественной жизни (и соответствующей ей "мысли"), в своем движении в направлении вседозволенности, подходит все ближе и ближе к своей крайней точке, и, в принципе, готов качнуться обратно. Необходимо успеть "перехватить" его в этот момент и придать нужную "ориентацию"...